Prescrizione incendio colposo: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per incendio colposo, accogliendo il ricorso basato sull’intervenuta prescrizione. La Corte ha ribadito che, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 143/2014, il termine di prescrizione per l’incendio colposo non può essere raddoppiato, e quindi essere più lungo di quello previsto per l’incendio doloso. Di conseguenza, il reato si era estinto prima della pronuncia della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Incendio Colposo: La Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di prescrizione incendio colposo, annullando una condanna emessa dalla Corte d’Appello. La decisione si fonda sull’errata applicazione dei termini prescrizionali, alla luce di un’importante pronuncia della Corte Costituzionale che ha modificato il panorama normativo per questo tipo di reato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento penale in cui un imputato era stato condannato in secondo grado per il reato di incendio colposo, previsto dagli articoli 423 e 449 del Codice Penale. Il fatto era stato commesso nel febbraio del 2015.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico ma decisivo motivo: la violazione di legge per la mancata declaratoria di estinzione del reato per decorso dei termini di prescrizione, maturata prima della decisione della Corte d’Appello.

Il Calcolo della Prescrizione per l’Incendio Colposo

Il cuore della questione giuridica risiede nel corretto calcolo del termine di prescrizione. La difesa ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse commesso un errore nel non considerare gli effetti della sentenza n. 143 del 2014 della Corte Costituzionale.

Con tale pronuncia, la Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 157, comma 6, del Codice Penale. In particolare, è stata censurata la parte in cui la norma prevedeva il raddoppio dei termini di prescrizione per il reato di incendio colposo. La Corte Costituzionale ha ritenuto irragionevole che la forma colposa del reato avesse un termine di prescrizione più lungo rispetto a quella dolosa (intenzionale).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha proceduto all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno constatato che la Corte d’Appello aveva effettivamente errato nel suo calcolo.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è chiara e lineare. Applicando correttamente i principi derivanti dalla sentenza della Consulta, il termine massimo di prescrizione per il reato di incendio colposo commesso nel 2015 è di 7 anni e 6 mesi. A questo periodo base devono essere aggiunti eventuali periodi di sospensione del processo.

Nel caso specifico, pur tenendo conto di un periodo di sospensione di 7 mesi e 25 giorni (come risultava ex actis, cioè dagli atti del processo), il termine massimo di prescrizione era spirato il 15 aprile 2023. La sentenza della Corte d’Appello, invece, era stata pronunciata in data molto successiva, il 25 novembre 2024, quando il reato era ormai irrimediabilmente estinto.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di coerenza e ragionevolezza del sistema sanzionatorio. Non è ammissibile che un reato commesso per colpa sia trattato più severamente, in termini di tempo necessario per la sua estinzione, di un reato commesso con dolo. Le corti di merito hanno l’obbligo di applicare direttamente i principi sanciti dalla Corte Costituzionale, ricalcolando i termini di prescrizione ed evitando così di pronunciare sentenze di condanna per reati ormai estinti. Questa decisione, pertanto, annulla la sentenza d’appello e dichiara l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Qual è il termine di prescrizione per il reato di incendio colposo secondo questa sentenza?
Sulla base della pronuncia della Corte Costituzionale n. 143/2014, richiamata dalla Cassazione, il termine massimo di prescrizione per il reato di incendio colposo è di 7 anni e 6 mesi, a cui vanno aggiunti eventuali periodi di sospensione del processo. Il raddoppio dei termini previsto in via generale dall’art. 157, comma 6, c.p. è stato dichiarato incostituzionale per questa fattispecie.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La Corte ha annullato la sentenza perché il reato era già estinto per prescrizione al momento della pronuncia della Corte d’Appello. Il giudice di secondo grado non aveva correttamente calcolato il termine di prescrizione, omettendo di applicare i principi stabiliti dalla Corte Costituzionale.

Quale errore ha commesso la Corte d’Appello?
L’errore della Corte d’Appello è stato quello di non tenere conto della sentenza n. 143 del 2014 della Corte Costituzionale. Di conseguenza, ha omesso di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, il cui termine massimo era già decorso ampiamente prima della data della sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1874 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1874 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DRAPIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2024 della Corte d’appello di Catanzaro Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte per l ‘ udienza senza discussione orale, non richiesta da alcuna delle parti, del PM in persona del AVV_NOTAIO che ha chiesto l ‘ annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione e dell ‘ AVV_NOTAIO per il ricorrente che si è riportato ai motivi del ricorso chiedendone l ‘ accoglimento.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

NOME COGNOME propone ricorso, a mezzo del proprio difensore di fiducia, avverso la sentenza in epigrafe, con cui è stato condannato alla pena di giustizia in quanto riconosciuto colpevole del reato di cui all’ art. 423 in relazione all’art. 449 cod. pen. (incendio colposo), commesso in Tropea il 16 febbraio 2015.

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia violazione di legge in punto di mancata declaratoria di estinzione del reato contestato per decorso del termine di prescrizione prima della decisone d’appello.

Chiede, pertanto, annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata.

Le parti hanno reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Il motivo sopra ricordato è fondato.

Ed invero, erra la Corte territoriale nel non tener conto che la Corte costituzionale, con sentenza del 28 maggio 2014 n. 143, ha dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 157, comma 6, del codice penale, nella parte in cui prevede che i termini di cui ai precedenti commi del medesimo articolo sono raddoppiati per il reato di incendio colposo, ritenendo irragionevole che l’incendio colposo possa avere un termine prescrizionale più lungo di quello del corrispondente incendio doloso.
Di conseguenza, il termine massimo della prescrizione per il delitto contestato, consumato nell’anno 2015, è di anni 7 e mesi 6 di reclusione.

Pertanto, pur tenuto conto di periodi di sospensione della prescrizione risultanti ex actis, pari a 7 mesi e 25 gg. (cfr. pagg. 2-3 della sentenza di primo grado) il reato per cui si procede aveva visto spirare il termine massimo di prescrizione il 15/04/2023, in data quindi ampiamente precedente a quella (25/11/2024) in cui è stata pronunciata la sentenza impugnata.

S’impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essersi il reato estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 09/01/2026

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.