Prescrizione imputato assente: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa e appropriazione indebita a causa della prescrizione del reato. Il punto centrale della decisione riguarda il calcolo del termine di sospensione in caso di ‘prescrizione imputato assente’. La Corte ha stabilito che deve essere applicata la normativa più favorevole all’imputato (lex mitior) in vigore al momento in cui la sospensione è stata disposta, e non la successiva legge più severa. Di conseguenza, i reati sono stati dichiarati estinti, pur confermando le statuizioni civili a favore della parte lesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Imputato Assente: Come si Calcola? La Cassazione Applica la Legge Più Favorevole

Il calcolo dei termini di prescrizione è uno degli aspetti più tecnici e cruciali del diritto penale. La questione diventa ancora più complessa quando si tratta della prescrizione per un imputato assente, specialmente se la legge cambia nel corso del processo. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, riaffermando il principio di irretroattività della legge penale sfavorevole (o retroattività della lex mitior).

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente confermata dalla Corte di Appello per reati di truffa e appropriazione indebita. L’imputata, nel corso del procedimento, era risultata irreperibile, portando alla sospensione del processo ai sensi dell’art. 420-quater del codice di procedura penale per un periodo di oltre due anni (dal 2018 al 2021).

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che, nonostante la sospensione, i reati fossero ormai estinti per prescrizione. Il nodo della questione era: come si calcola l’impatto di quella sospensione sul termine di prescrizione totale?

Prescrizione Imputato Assente e il Conflitto tra Leggi

Il cuore del problema risiedeva nel conflitto tra due diverse versioni dell’articolo 159 del codice di procedura penale, che regola la sospensione della prescrizione.

1. La Vecchia Normativa (più favorevole): Al momento in cui la sospensione per assenza era stata disposta (2018), la legge prevedeva che tale sospensione potesse prolungare il termine di prescrizione al massimo di un quarto della sua durata ordinaria.
2. La Nuova Normativa (più sfavorevole): Una riforma del 2022 (d.lgs. n. 150) ha modificato la norma, stabilendo che la prescrizione rimane sospesa fino al rintraccio dell’imputato, con un limite massimo pari al doppio dei termini ordinari.

La Corte d’Appello aveva erroneamente applicato il calcolo più severo, sommando per intero il periodo di sospensione e ritenendo il reato non ancora prescritto. La difesa, invece, ha insistito sull’applicazione della normativa più favorevole in vigore al momento della sospensione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva, annullando la sentenza di condanna. Il ragionamento della Corte si fonda su un principio cardine del diritto penale: il principio del favor rei o della lex mitior.

La Corte ha chiarito che la disciplina della prescrizione, avendo natura sostanziale e non meramente processuale, è soggetta alla regola dell’irretroattività della legge più sfavorevole. Poiché la modifica legislativa del 2022 è peggiorativa per l’imputato, non può essere applicata a una sospensione disposta quando era in vigore una legge più mite.

Di conseguenza, il calcolo corretto doveva limitare l’aumento del tempo di prescrizione a un quarto del termine ordinario, come previsto dalla vecchia legge. Eseguendo questo calcolo, la Corte ha concluso che i reati erano effettivamente prescritti già prima della sentenza d’appello.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto cruciale per la gestione della prescrizione dell’imputato assente: la norma da applicare per calcolare la durata della sospensione è quella in vigore nel momento in cui la sospensione stessa viene disposta. Qualsiasi successiva modifica legislativa peggiorativa non può avere effetto retroattivo.

La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza penale perché il reato è estinto. Tuttavia, ha confermato le statuizioni civili, lasciando intatto l’obbligo dell’imputata di risarcire il danno alla parte civile. Questa decisione sottolinea come l’estinzione del reato non cancelli necessariamente le conseguenze civili dell’illecito.

Come si calcola la sospensione della prescrizione per un imputato irreperibile se la legge cambia nel corso del processo?
Si applica la legge in vigore al momento in cui la sospensione è stata disposta. Se una legge successiva è più sfavorevole per l’imputato, non può essere applicata retroattivamente, in virtù del principio della ‘lex mitior’ (legge più favorevole).

La sospensione della prescrizione per assenza dell’imputato ha un limite temporale?
Sì. Secondo la normativa applicabile al caso in esame (precedente alla riforma del 2022), l’aumento della durata della prescrizione dovuto alla sospensione per assenza dell’imputato non poteva superare la misura massima di un quarto del termine ordinario di prescrizione.

Cosa succede alle richieste di risarcimento del danno se il reato viene dichiarato estinto per prescrizione?
L’estinzione del reato per prescrizione annulla la condanna penale, ma non cancella necessariamente gli obblighi civili. La Corte di Cassazione, come in questo caso, può confermare le ‘statuizioni civili’, mantenendo valido l’obbligo dell’ex imputato di risarcire il danno causato alla vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6209 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6209 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME natqa ROMA il 03/08/1968

avverso la sentenza del 03/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Tivoli, emessa il 25 settembre 2023, ha confermato la responsabilità della ricorrente e la sua condanna alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti della parte civile COGNOME NOME in relazione ai reati di truffa e appropriazione indebita commessi in Tivoli il 16 settembre 2024.

La Corte ha escluso la recidiva contestata e ridotto la pena.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo, con unico motivo, violazione di legge per omessa declaratoria di prescrizione dei reati ascritti prima della sentenza impugnata, pur dovendosi tenere conto della sospensione del procedimento ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen. (tuttavia nella misura di un quarto del termine ordinario di prescrizione, secondo quanto precisato dalla giurisprudenza di legittimità citata in ricorso che così aveva interpretato l’art. 159, comma 7, cod. proc. pen. nella formulazione, applicabile ratione temporis perché più favorevole, antecedente alla modifica dovuta al d.l.vo 10 ottobre 2022 n. 150) e della sospensione di giorni 61 intervenuta all’udienza del 3 febbraio 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

I reati sono stati commessi, secondo l’imputazione, il 14 settembre 2014 e nel dicembre 2014.

Al termine ordinario di prescrizione, pari ad anni sei, devono sommarsi, in primo luogo, un anno e sei mesi ai sensi dell’art. 161, comma 2, cod.pen. e giorni 61 in dipendenza del rinvio dell’udienza del 3 febbraio 2022.

In secondo luogo, occorre sommare anche il tempo nel quale il procedimento è rimasto sospeso ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen. per la irreperibilità dell’imputata della quale hanno dato atto entrambe le sentenze di merito.

Tale sospensione, come è stato precisato a fg. 11 della sentenza impugnata, è intervenuta tra il 19 ottobre 2018 ed il 14 gennaio 2021 (per due anni, due mesi e venticinque giorni).

La Corte di appello ha calcolato tutto il periodo di sospensione ma, come ha correttamente argomentato la difesa, opportunamente richiamando un principio di diritto che in questa sede deve ribadirsi, in tema di prescrizione, la sospensione del procedimento nei confronti dell’imputato assente, ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., determina l’aumento di durata della sospensione della prescrizione, ai sensi degli artt. 159, comma settimo, e 161, comma secondo, cod. pen., nella misura massima di un quarto del termine ordinario di cui all’art. 157, comma primo, cod. pen. (In motivazione, la Corte ha precisato che tale aumento può essere sommato agli ulteriori aumenti del tempo di prescrizione conseguenti da eventuali fatti interruttivi, ai sensi degli artt. 160 e 161, comma secondo, cod. pen. ed agli eventuali periodi di sospensione della prescrizione, ai sensi dell’art. 159 cod. pen.). (Sez. 6, n. 1876 del 22/10/2020, dep. 2021, Beu, Rv. 280600 – 01).
In caso di sospensione del processo nei confronti di imputato irreperibile ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., il termine di prescrizione del reato si proroga, stante il richiamo dell’art. 159, ultimo comma, cod. pen., all’art. 161, secondo comma, cod. pen., solo in ragione di un ulteriore quarto – o della diversa frazione prevista dal medesimo art. 161, secondo comma – calcolato sul termine ordinario e non su quello massimo (Sez. 3, n. 9943 del 17/11/2020, dep. 2021, Mura, Rv. 280921 – 01).

Applicando solo l’aumento di un quarto rispetto al termine ordinario di prescrizione, i reati risultano prescritti prima della sentenza impugnata (tra il novembre 2023 e il febbraio 2024).

Il principio è applicabile in quanto occorre fare riferimento all’epoca nella quale la sospensione era stata disposta e non alla decisione impugnata, intervenuta successivamente alla modifica dell’art. 159, comma 7, cod.pen. per effetto del d.l.vo 10 ottobre 2022 n. 150 .

Il nuovo testo dell’art. 159, comma 7, cod. proc. pen. recita: “quando è pronunciata la sentenza di cui all’art. 420-quater del codice di procedura penale il corso della prescrizione rimane sospeso sino al momento in cui è rintracciata la persona nei cui confronti è stata pronunciata, ma in ogni caso non può essere superato il doppio dei termini di prescrizione di cui all’art. 157”.

Ne consegue che la norma è certamente peggiorativa per le ragioni dell’imputato, dal momento che la natura anche sostanziale dell’istituto della prescrizione consente l’applicazione del principio di irretroattività della legge meno favorevole all’imputato intervenuta successivamente stabilito dall’art. 2, quarto comma, cod.pen.

In questo senso, è adattabile al caso in esame quanto affermato da Sez. 5, n. 12766 del 16/02/2010, Maggiorin, Rv. 246877 – 01, secondo cui, l’applicazione retroattiva della disciplina sulla prescrizione, introdotta con la legge n. 251 del 2005, è da considerare “lex mitior” – avente natura ed effetti sostanziali perché incidente sulla applicazione del trattamento sanzionatorio – che opera in favore dell’imputato nella sua globalità e, quindi, senza alcuna eccezione per effetto di principi, quale quello del “tempus regit actum” che, attenendo alla materia processuale, è sopravanzato dalla natura della disciplina della prescrizione. Ne consegue che, in tal caso, la causa di sospensione della prescrizione dovuta al rinvio dell’udienza per impedimento dell’imputato deve essere calcolata secondo il nuovo testo dell’art. 159 cod. pen., ancorché detto rinvio sia disposto nel vigore della previgente normativa.
L’intervenuta prescrizione dopo la sentenza di primo grado fa salve le statuizioni civili ivi contenute.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Conferma le statuizioni civili. Così deciso, il 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.