Prescrizione immigrazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina a causa della sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale di un’aggravante. La Corte ha riqualificato il reato nella sua forma base, dichiarando la prescrizione immigrazione clandestina. La vicenda processuale, riaperta per un difetto di traduzione della sentenza originale, evidenzia come una pronuncia della Corte Costituzionale possa avere effetti retroattivi e determinare l’estinzione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione immigrazione clandestina: come una sentenza della Consulta può annullare una condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce un importante principio del nostro ordinamento: l’impatto retroattivo delle decisioni della Corte Costituzionale in materia penale. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, dichiarando la prescrizione immigrazione clandestina a seguito della riqualificazione del reato. Vediamo nel dettaglio come si è giunti a questa conclusione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Ancona nel 2014 nei confronti di un cittadino straniero per il reato previsto dall’art. 12 del Testo Unico sull’Immigrazione (d.lgs. n. 286/1998). La condanna era aggravata dall’aver utilizzato servizi di trasporto internazionali per favorire l’ingresso illegale nel territorio italiano.

Un vizio procedurale, ovvero l’omessa traduzione della sentenza in una lingua comprensibile all’imputato, ha permesso di riaprire i termini per l’impugnazione. Nel proporre ricorso per cassazione, la difesa ha sollevato un punto cruciale: una sentenza della Corte Costituzionale (la n. 63 del 2022), emessa successivamente alla condanna, aveva dichiarato parzialmente illegittima proprio la norma che prevedeva l’aggravante contestata.

La Decisione sulla prescrizione immigrazione clandestina

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza di condanna. La motivazione di tale decisione risiede interamente negli effetti della pronuncia della Corte Costituzionale. Esclusa l’aggravante dell’utilizzo di servizi di trasporto internazionali, il reato è stato riqualificato nella sua ipotesi base, meno grave.

Questa riqualificazione ha avuto una conseguenza determinante: ha abbassato il limite massimo della pena edittale e, di conseguenza, ha accorciato il termine necessario per la prescrizione del reato. La Cassazione ha quindi constatato che, al momento della sua decisione, tale termine era ampiamente decorso, portando all’estinzione del reato.

Le Motivazioni

Il ragionamento della Corte di Cassazione si fonda su due pilastri fondamentali.

Il primo è l’efficacia retroattiva delle sentenze della Corte Costituzionale che dichiarano l’illegittimità di una norma penale. In base al principio del favor rei (la tendenza a favorire l’imputato), la norma più favorevole deve essere applicata anche a fatti commessi prima della sua entrata in vigore. La sentenza n. 63 del 2022, eliminando l’aggravante, ha creato una situazione giuridica più favorevole per l’imputato, che doveva essere applicata al suo caso.

Il secondo pilastro riguarda la corretta qualificazione del procedimento. La Corte ha specificato che il caso rientrava nell’ambito della ‘non esecutività del titolo’ (art. 670 c.p.p.) e non della ‘restituzione nel termine’ (art. 175 c.p.p.). Questa distinzione è tecnica ma fondamentale: le norme che sospendono il corso della prescrizione in caso di restituzione nel termine non erano applicabili alla fattispecie, permettendo al tempo di decorrere senza interruzioni e di maturare la prescrizione immigrazione clandestina.

La Corte ha inoltre ritenuto manifestamente infondato il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata applicazione dello stato di necessità (art. 54 c.p.), evidenziando come la Corte d’Appello avesse già congruamente motivato la sua esclusione.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale: una condanna, anche se pronunciata anni prima, può essere travolta se la norma su cui si basa viene successivamente dichiarata incostituzionale. L’intervento della Corte Costituzionale, eliminando l’aggravante, ha di fatto ‘riscritto’ la norma applicabile al caso, con l’effetto a catena di riqualificare il reato, abbreviare i termini di prescrizione e, infine, estinguerlo. La decisione dimostra la dinamicità del diritto e come i diritti fondamentali della persona, tutelati dalla Costituzione, possano prevalere anche a distanza di tempo, determinando l’annullamento di una pronuncia di condanna.

Perché la condanna è stata annullata dopo molti anni?
La condanna è stata annullata perché una successiva sentenza della Corte Costituzionale (n. 63 del 2022) ha dichiarato illegittima la circostanza aggravante che era stata contestata all’imputato. Questo ha portato a una riqualificazione del reato in una forma meno grave, per la quale i termini di prescrizione erano già decorsi.

Che effetto ha una sentenza della Corte Costituzionale che dichiara illegittima una norma penale?
In materia penale, tale sentenza ha effetto retroattivo. Ciò significa che la norma dichiarata incostituzionale non può più essere applicata, nemmeno a fatti commessi prima della decisione della Corte, a meno che non sia già intervenuta una sentenza definitiva e irrevocabile. Nel caso di specie, la riapertura dei termini ha permesso l’applicazione di questo principio.

Cosa comporta la rimozione di una circostanza aggravante da un reato?
La rimozione di un’aggravante comporta la riqualificazione del reato nella sua ipotesi base, che è punita con una pena inferiore. Una pena inferiore implica, a sua volta, un termine di prescrizione più breve. Come accaduto in questo caso, ciò può portare all’estinzione del reato per decorrenza dei termini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19460 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19460 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato a MALAZGIRT (TURCHIA) il 02/05/1980 avverso la sentenza del 27/03/2014 della Corte d’appello di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; vista la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME vista la requisitoria del Sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

Procedimento a trattazione scritta.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 15 ottobre 2024 la Corte di Appello di Ancona ha accolto una questione di non esecutività del titolo (art.670 cod.proc.pen. con declaratoria di inefficacia della sentenza) in riferimento alla sentenza emessa in data 27 marzo 2014 nei confronti di RAGIONE_SOCIALE per il reato di cui all’art.12 d.lgs. n.286 del 1998 (fatto constatato in data 12.12.2009 in Ancona).

In particolare la questione esecutiva Ł stata accolta sotto il profilo della omessa traduzione della sentenza in lingua francese, sicchŁ la potestà difensiva di impugnazione della decisione del 27 marzo 2014 si Ł rinnovata all’atto del deposito della sentenza tradotta.

Avverso la sentenza di secondo grado – del 27 marzo 2014 ma depositata tradotta in data 5 novembre 2024, Ł stato proposto l’atto di ricorso per cassazione nell’interesse di Babahan RAGIONE_SOCIALE. Il ricorso Ł affidato a due motivi.

Al primo motivo si deduce erronea qualificazione del fatto, anche in riferimento alla sopravvenuta decisione emessa dalla Corte costituzionale, numero 63 del 2022.

La decisione impugnata ha già escluso la sussistenza, in fatto, della circostanza aggravante dell’avvenuto uso dei documenti contraffatti, ma ha mantenuto quella dell’avvenuto utilizzo di servizi di trasporto internazionali (in ragione dell’avvenuto imbarco dalla Grecia verso l’Italia). Da ciò deriva il mantenimento, in sentenza, della circostanza aggravante di cui all’art. 12 comma 3 del d.lgs. n.286 del 1998.

Tuttavia il ricorrente osserva che con sentenza numero 63 del 2022 (posteriore alla decisione impugnata) la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, lettera d), del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, limitatamente alle parole «o utilizzando servizi internazionali di trasporto ovvero documenti contraffatti o alterati».

Per l’effetto, la condotta contestata al ricorrente ricade nella previsione di legge di cui all’art. 12 comma 1 d.lgs. n.286 del 1998, con maturata estinzione per prescrizione al 12 giugno 2017 (in rapporto alla entità della pena edittale).

Al secondo motivo si deduce, in ogni caso, vizio di motivazione in punto di responsabilità per mancata risposta al motivo di appello ove si era prospettata la applicabilità della previsione di legge di cui all’art.54 cod.pen. .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato, al primo motivo.

Va premesso che la descritta – in parte narrativa – sequenza di tipo esecutivo, impone di ritenere applicata al caso in esame non già la disciplina della restituzione in termini di cui all’art. 175 cod.proc.pen. ma la disciplina di cui all’art. 670 cod.proc.pen. . Da ciò deriva una importante conseguenza, posto che il disposto dell’art. 175, comma 8, cod. proc. pen., per effetto del quale, nel caso di restituzione nel termine concessa ai sensi dell’art. 175, comma 2, cod. proc. pen., nella formulazione antecedente le modifiche apportate dall’art. 11, comma 6, legge 28 aprile 2014, n. 67, non si tiene conto, nel computo della prescrizione del reato, del tempo intercorso tra la notificazione della sentenza contumaciale o del decreto di condanna e la notificazione alla parte dell’avviso di
deposito dell’ordinanza che concede la restituzione, non Ł suscettibile di estensioni analogiche in malam partem (v. Sez. II n. 40791 del 8.10.2024, rv 287216) ed Ł, pertanto, inapplicabile al caso in esame.

Da ciò deriva che dovendosi tener conto della sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale della unica aggravante ad effetto speciale residua (il mezzo di trasporto internazionale), il fatto di reato va riqualificato ai sensi dell’art. 12 comma 1 d.lgs. n.286 del 1998, il che determina (per il limite massimo di anni cinque della pena edittale) l’estinzione per intervenuta prescrizione.

Non risulta, peraltro, applicabile una formula piø favorevole, posto che il secondo motivo di ricorso Ł manifestamente infondato. La Corte di Appello di Ancona, alla pagina 7 del provvedimento impugnato, ha congruamente argomentato circa la non applicabilità, nel caso concreto, della scriminante dello stato di necessità .

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla circostanza aggravante dell’utilizzo di servizi internazionali di trasporto che esclude e, per l’effetto, annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato, qualificato ai sensi dell’art. 12, comma 1, del decreto legislativo n. 286 del 1998, estinto per prescrizione.

Così Ł deciso, 13/02/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.