Prescrizione guida in stato di ebbrezza: la Cassazione

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha visto il suo reato dichiarato estinto per prescrizione in appello. Ha fatto ricorso in Cassazione chiedendo un’assoluzione piena per insufficienza di prove. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la prescrizione prevale sull’assoluzione nel merito, a meno che la prova dell’innocenza non sia assolutamente evidente e palese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione per guida in stato di ebbrezza: quando prevale sull’assoluzione?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 10487 del 2024, offre un importante chiarimento su un tema cruciale della procedura penale: il rapporto tra la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione per guida in stato di ebbrezza e la richiesta di assoluzione nel merito da parte dell’imputato. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’assoluzione prevale solo quando l’innocenza è palese e non richiede complesse valutazioni probatorie.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un automobilista accusato di essersi messo alla guida con un tasso alcolemico molto elevato (2,66 g/l), in violazione dell’art. 186 del Codice della Strada. In primo grado, l’uomo era stato condannato. Tuttavia, la Corte di Appello di Roma, pur riformando la sentenza, aveva dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione, revocando al contempo la confisca del veicolo e la sanzione accessoria della revoca della patente.

L’imputato, non soddisfatto, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i giudici d’appello avrebbero dovuto assolverlo con formula piena ai sensi dell’art. 129, comma 2, del codice di procedura penale. A suo dire, le prove raccolte erano talmente contraddittorie e insufficienti da imporre un proscioglimento nel merito. In particolare, evidenziava una notevole distanza temporale (circa un’ora) tra il primo controllo su strada e l’effettivo accertamento del tasso alcolemico, avvenuto presso la sua abitazione a veicolo già parcheggiato.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della prescrizione

Il ricorso si fondava su due motivi principali:
1. Mancata assoluzione nel merito: La difesa lamentava una motivazione carente e contraddittoria da parte della Corte d’Appello per non aver pronunciato una sentenza assolutoria, nonostante l’evidente insufficienza degli elementi a carico.
2. Sanzione accessoria: Il ricorrente contestava la mancata motivazione sulla richiesta di revoca della sanzione amministrativa accessoria.

Il fulcro della questione verteva sulla corretta applicazione dell’art. 129 c.p.p., che stabilisce la prevalenza dell’assoluzione sulla causa estintiva del reato (come la prescrizione per guida in stato di ebbrezza) solo quando l’innocenza dell’imputato risulta ‘evidente’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi infondati.

Per quanto riguarda il primo punto, i giudici hanno richiamato la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite (sentenza Tettamanti, n. 35490/2009). Tale pronuncia ha chiarito che il proscioglimento nel merito, in caso di prove contraddittorie o insufficienti, non prevale sulla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità come la prescrizione. L’assoluzione ai sensi dell’art. 129, comma 2, c.p.p. è possibile solo in presenza di una ‘prova evidente’ dell’innocenza, ovvero una situazione in cui la non colpevolezza emerge ictu oculi (a prima vista) dagli atti, senza necessità di ulteriori approfondimenti o di una nuova valutazione del materiale probatorio.

Nel caso specifico, la ricostruzione dei fatti non presentava un’evidenza di innocenza. Al contrario, richiedeva una rivalutazione delle testimonianze e delle circostanze, attività preclusa al giudice di appello una volta emersa la causa estintiva. La Corte ha sottolineato che l’imputato ha sempre la facoltà di rinunciare alla prescrizione per cercare di ottenere una piena assoluzione, ma in questo caso non lo aveva fatto.

Sul secondo motivo, la Cassazione ha rilevato una totale carenza di interesse da parte del ricorrente. La Corte d’Appello aveva, infatti, già revocato la sanzione amministrativa accessoria, rendendo la doglianza priva di qualsiasi scopo pratico.

Le Conclusioni

La sentenza n. 10487/2024 consolida un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’economia processuale, rappresentata dalla declaratoria di prescrizione, cede il passo all’esigenza di affermare l’innocenza di un imputato solo quando questa è manifesta e inconfutabile. In tutti gli altri casi, specialmente quando le prove sono dubbie, insufficienti o contraddittorie, la causa estintiva del reato prevale. Questa decisione riafferma che il processo d’appello non può essere utilizzato per una rivalutazione completa del merito qualora sia già maturato il termine di prescrizione, a meno che l’imputato non scelga esplicitamente di rinunciarvi per tutelare appieno il proprio onore e la propria reputazione.

Se un reato è prescritto, un imputato può comunque essere assolto nel merito?
Sì, ma secondo la sentenza, solo se la prova della sua innocenza è ‘evidente’ e non richiede un’analisi approfondita o una valutazione di prove contraddittorie. In caso di insufficienza o contraddittorietà della prova, la prescrizione prevale sull’assoluzione.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per guida in stato di ebbrezza?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché la richiesta di assoluzione nel merito non poteva essere accolta, dato che non vi era prova evidente di innocenza e la prescrizione già dichiarata prevaleva. Inoltre, il secondo motivo di ricorso era inammissibile per carenza di interesse, poiché la sanzione accessoria era già stata revocata in appello.

Cosa avrebbe potuto fare l’imputato per ottenere una decisione nel merito anziché la prescrizione?
L’imputato avrebbe potuto rinunciare espressamente alla prescrizione. Così facendo, il processo sarebbe proseguito per accertare nel merito la sua colpevolezza o innocenza, consentendo ai giudici di effettuare una valutazione completa delle prove presentate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10487 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10487 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ACCUMOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza indicata in epigrafe, ha riformato la pronuncia di condanna emessa il 29/10/2019 dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, dichiarando non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art.186, commi 2 lett. c) e 2 -sexies, d. Igs. 30 aprile 1992, n.285 commesso in RAGIONE_SOCIALE il 1 aprile 2016 in quanto estinto per prescrizione, con revoca della confisca del veicolo e della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, manifesta contraddittorietà e carenza di motivazione in relazione alla mancata pronuncia della sentenza assolutoria ai sensi dell’art.129, comma 2, cod. proc. pen. Secondo la difesa, l’assoluta contraddittorietà e l’insufficienza degli elementi indiziari richiamati nella sentenza di primo grado avrebbero imposto l’assoluzione dell’imputato ai sensi dell’art.129, comma 2, cod. proc. pen. in quanto l’accertamento dello stato di ebbrezza è stato effettuato a distanza di tempo dal primo controllo su strada. In particolare, secondo quanto dichiarato dall’imputato, i Carabinieri lo avevano fermato una prima volta all’altezza di INDIRIZZO e aveva esibito i documenti richiesti; dopo un breve tratto di strada, era stato fermato da un’altra pattuglia alle ore 1:30 circa e infastidito dalla risposta dell’agente al suo rilievo di essere stato già controlla era andato via lasciando ai Carabinieri i suoi documenti; alle ore 1:46 i Carabinieri erano giunti presso la sua abitazione e lo avevano trovato nell’autovettura, regolarmente parcheggiata e in sosta; l’accertamento del tasso alcolemico era, dunque, avvenuto mentre l’imputato era all’interno dell’autovettura in sosta a distanza di circa un’ora dal controllo su strada. La difesa ribadisce che i giudici di appello hanno omesso di considerare la totale contraddittorietà, insufficienza e assenza RAGIONE_SOCIALE prove a suo carico. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Con il secondo motivo deduce carenza di motivazione in ordine alla richiesta revoca della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigett del ricorso.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

3.1. NOME COGNOME era accusato di aver condotto in ora notturna il veicolo Audi 4 in stato di ebbrezza da assunzione di bevande alcoliche sulla base

di quanto accertato dai Carabinieri della RAGIONE_SOCIALE San Basilio che, avendo riscontrato i sintomi di occhi lucidi, tono di voce immotivatamente alto, eccessiva loquacità e sudorazione, lo avevano sottoposto all’esame etilonnetrico riscontrando un tasso alcolemico pari a g/I 2,66 alle ore 2:15 e pari a g/I 2,57 alle ore 2:29. In relazione a tale imputazione, il giudice di primo grado, ritenendo inverosimile la versione dei fatti fornita dall’imputato, ha considerato valido l’accertamento dello stato di ebbrezza eseguito da parte dei Carabinieri di Ponza che, dopo aver inseguito il COGNOME, datosi alla fuga all’atto del controllo, per tre chilometri lungo la INDIRIZZO, lo avevano rinvenuto a bordo dell’autovettura accesa in un parcheggio distante un chilometro dalla sua abitazione.
3.2. Premesso che il ricorrente non ha rinunciato alla prescrizione, occorre ricordare che le Sezioni Unite, con la sentenza Tettamanti (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, Rv. 244273 – 01) hanno affermato che nel giudizio di appello il proscioglimento nel merito, in caso di contraddittorietà o insufficienza della prova, non prevale rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità. Prendendo le mosse dalle ordinanze della Corte Costituzionale nn. 300 e 362 del 1991, relative al rapporto tra la disciplina dettata dall’art. 129 comma 2, cod. proc. pen. e quella di cui all’art. 530, comma 2, cod. proc. pen., le Sezioni Unite hanno evidenziato come si debba ribadire che l’equilibrio del sistema è garantito dalla possibilità per l’imputato di rinunciare alle cause estintive del reato (amnistia o prescrizione), non determinandosi così una violazione del principio di eguaglianza tra l’imputato assolto ai sensi dell’art. 530 comma 2, cod. proc. pen. e l’imputato nei cui confronti, per ragioni di economia processuale, si sia data prevalenza alla dichiarazione della causa estintiva. Hanno, quindi, richiamato anche le pronunce della Corte Costituzionale con le quali si era dichiarata l’incostituzionalità della mancata previsione dell rinunciabilità alle cause estintive dell’amnistia e della prescrizione, poi inseri nell’art. 157 cod. pen. con legge 5 dicembre 2005, n. 251. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
3.3. Il diritto dell’imputato a rinunciare all’amnistia e alla prescrizione nella giurisprudenza costituzionale, il portato del giudizio comparativo tra interesse alla definizione celere del giudizio per il venir meno della pretesa punitiva dello Stato e interesse dell’imputato alla protezione del diritto alla pien integrità dell’onore e della reputazione.

3.4. COGNOME Presupposto COGNOME imprescindibile COGNOME dell’applicabilità COGNOME in COGNOME appello COGNOME della disposizione dell’art.129, comma 2, cod. pen. è, per altro verso, l’evidenza della prova dell’innocenza o l’assoluta mancanza di prova della colpevolezza (Corte Cost. sent. n.5 del 9 gennaio 1975); situazione che chiaramente non ricorre nelle ipotesi nelle quali, come nel caso in esame, le acquisizioni istruttorie sulle quali

giudice di primo grado ha fondato la pronuncia di condanna non risultino del tutto arbitrarie, inesistenti o sconfessate da una lapalissiana prova contraria e avrebbero dovuto, pertanto, essere riesaminate dal giudice di appello mediante un’attività preclusa dalla disposizione dettata dall’art.129, comma 1, cod. proc. pen.

Con riguardo al secondo motivo di ricorso, è evidente la carenza di interesse del ricorrente. Nella sentenza impugnata la sanzione amministrativa accessoria è stata, infatti, revocata.

Alla declaratoria d’inammissibilità segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché (trattandosi di causa di inammissibilità riconducibile alla volontà, e quindi a colpa, del ricorrente: Corte Cost. n.186 del 7-13 giugno 2000) al versamento, a favore della RAGIONE_SOCIALE, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 29 febbraio 2024 Il Consigliere estensore

COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.