Prescrizione e risarcimento: no condanna civile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di un Giudice di Pace che, pur dichiarando la prescrizione di un reato, aveva condannato l’imputato al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali in favore della parte civile. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di un accertamento di responsabilità penale e di una sentenza di condanna, non è possibile disporre statuizioni civili. La decisione si fonda sul principio che la condanna al risarcimento del danno è una conseguenza diretta di una sentenza di condanna penale, presupposto mancante nel caso di specie, dove la prescrizione è intervenuta prima ancora dell’assunzione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e risarcimento: la Cassazione annulla la condanna civile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel rapporto tra processo penale e pretese civilistiche: il legame tra prescrizione e risarcimento. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: se il reato si estingue per prescrizione prima che sia accertata la responsabilità dell’imputato, il giudice penale non può condannarlo a risarcire il danno alla parte civile. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti del caso

Il caso nasce da un procedimento dinanzi al Giudice di Pace, dove un imputato era accusato del reato di minaccia (art. 612 c.p.). Nel corso del giudizio, il giudice ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, contestualmente, ha condannato lo stesso imputato alla rifusione delle spese legali e al risarcimento del danno, da liquidarsi in separata sede, in favore della parte civile costituita.

Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice non avrebbe potuto condannarlo alle statuizioni civili in assenza di una vera e propria sentenza di condanna penale e, soprattutto, senza aver nemmeno proceduto all’assunzione delle prove necessarie per accertare la sua responsabilità.

Il ricorso e il rapporto tra prescrizione e risarcimento

Il motivo del ricorso si è concentrato su un vizio di legge. La difesa ha argomentato che una pronuncia di estinzione del reato per prescrizione, specialmente se intervenuta in una fase iniziale del dibattimento, non equivale a un accertamento di colpevolezza. Di conseguenza, mancherebbe il presupposto logico e giuridico per una condanna al risarcimento del danno, che, secondo l’articolo 538 del codice di procedura penale, può conseguire solo a una sentenza di condanna.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha concordato con questa tesi, chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, limitatamente alle statuizioni civili.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza del Giudice di Pace nella parte relativa alla condanna civile. I giudici hanno chiarito che la decisione impugnata era errata perché aveva condannato l’imputato al risarcimento pur in totale assenza di un accertamento di responsabilità.

La Corte ha spiegato che la norma di riferimento in questi casi, l’articolo 578 del codice di procedura penale, non era applicabile. Tale articolo permette al giudice dell’impugnazione di decidere sulle questioni civili anche in caso di prescrizione del reato, ma solo se esiste già una sentenza di condanna di primo grado che ha accertato la responsabilità dell’imputato. Nel caso di specie, invece, la prescrizione è stata dichiarata dallo stesso giudice di primo grado, prima ancora di valutare le prove e di emettere una qualsiasi sentenza di condanna.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la condanna al risarcimento del danno nel processo penale è una conseguenza diretta e inscindibile di una pronuncia di colpevolezza. L’articolo 538 del codice di procedura penale è esplicito nel collegare la decisione sulla domanda di risarcimento alla pronuncia di una sentenza di condanna. Se questa manca, come nel caso di estinzione del reato per prescrizione dichiarata in primo grado, il giudice penale perde il potere di decidere sulla domanda civile.

Le conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione rafforza un principio di garanzia fondamentale: non può esserci condanna al risarcimento in sede penale senza un preventivo e formale accertamento della responsabilità dell’imputato. La dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione non è una condanna e non può, da sola, fondare l’obbligo di risarcire il danno. La parte civile, in questi casi, potrà far valere le proprie pretese, ma dovrà farlo intentando una causa separata in sede civile, dove la responsabilità dovrà essere provata secondo le regole proprie di quel giudizio.

Un giudice può condannare l’imputato al risarcimento del danno se il reato è dichiarato prescritto?
No, secondo questa sentenza, il giudice penale non può condannare l’imputato al risarcimento del danno se dichiara l’estinzione del reato per prescrizione in primo grado, senza che sia mai intervenuta una precedente sentenza di condanna che accerti la sua responsabilità.

Perché la decisione del Giudice di Pace è stata considerata errata?
La decisione è stata ritenuta errata perché ha imposto una condanna civile (risarcimento e spese) in assenza del suo presupposto fondamentale: una sentenza di condanna penale. Il giudice aveva dichiarato la prescrizione prima ancora di assumere le prove, quindi non vi era stato alcun accertamento di responsabilità.

Cosa deve fare la parte danneggiata se il reato a suo danno si prescrive nel processo penale?
La parte danneggiata non perde il suo diritto al risarcimento, ma non può ottenerlo nel processo penale che si è concluso con la prescrizione. Dovrà avviare un’autonoma causa civile per far accertare la responsabilità del convenuto e ottenere la liquidazione del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25022 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25022 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VICO EQUENSE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/12/2023 del GIUDICE DI PACE di TORRE ANNUNZIATA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

Ritenuto in fatto

E’ stata impugnata con ricorso per cassazione, ai sensi dell’ad. 37 comma 2 D. Lgs. n. 274 del 2000, la sentenza del Giudice di Pace di Torre Annunziata, che ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione in ordine al reato di cui all’ad. 612 cod. pen., ascr ad COGNOME NOME e lo ha contestualmente condannato alla rifusione delle spese e a risarcimento del danno, da liquidarsi in separata sede, in favore della parte civile costitu COGNOME NOME.

1.11 ricorso si è affidato ad un unico motivo, fondato sul richiamo del vizio di cui all’ad comma 1 lett. b) cod. proc. pen., perché il giudice di pace, che non ha neppure proceduto all’assunzione delle prove, ha condannato il ricorrente alle spese e al risarcimento del danno favore della parte civile in assenza di una condanna e dell’accertamento di responsabilità dell’imputato, beneficiato dell’estinzione del reato per prescrizione.

2.11 procedimento è stato trattato in forma cartolare. Il Procuratore Generale della Corte d Cassazione, dr.ssa NOME, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiest l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con revoca delle statuizioni civili.

3.La difesa dell’imputato ha inoltrato conclusioni scritte, con le quali ha insistit l’accoglimento del motivo di ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato e la decisione oggetto del ricorso deve essere annullata senza rinvio perché consistente in un provvedimento non consentito dalla legge, ai sensi dell’ad. 620 lett d) cod. proc. pen..

1.La sentenza è, infatti, errata – come dedotto nel primo e unico motivo – nella parte in cui condannato l’imputato alla rifusione delle spese di costituzione e difesa e al risarcimento d danno in forma generica, in favore della parte civile costituita, pur in assenza di una senten di condanna agli effetti penali ed avendo, anzi, dichiarato la prescrizione del reato nel corso dibattimento finanche senza procedere all’acquisizione delle prove, pertanto in totale assenza di un accertamento di responsabilità. Invero, nel caso in esame non viene in rilievo la norma di cui all’ad 578 c.p.p., che presuppone la condanna già intervenuta alle restituzioni o risarcimento del danno in primo grado, come si desume chiaramente dal tenore testuale della disposizione e dal suo inserimento nel libro delle impugnazioni, situazione processuale non riscontrabile nella fattispecie, poiché il Giudice di pace ha rilevato, già nella fase dibattime
del processo da celebrare innanzi a sé, la maturazione del termine prescrizionale. Peraltro, la condanna alle spese è sempre fondata sul principio della soccombenza dell’imputato, in analogia a quanto disposto dall’art 92 c.p.c. (cfr. per il principio espresso sez. 5, n. 28569 23/02/2017, Giolo, Rv. 270239; Sez. U, Sentenza n. 10086 del 13/07/1998 Ud. (dep. 24/09/1998) Rv. 211191; Sez. 6, Sentenza n. 9081 del 21/02/2013 Ud. (dep. 25/02/2013) Rv. 255054, con riferimento ai poteri del Giudice di appello). Né avrebbe potuto, il giudice pace, condannare l’imputato a risarcire il danno alla parte civile, poiché l’art. 538 comma 1 d codice di rito stabilisce espressamente che la decisione sulla domanda di risarcimento, proposta ai sensi degli artt. 74 e segg. cod. proc. pen., consegua soltanto alla pronuncia di un sentenza di condanna.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili, che elimina.

Così deciso in Roma, il 03/04/2024

Il consig ere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.