Prescrizione e risarcimento: la decisione in appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27806/2025, ha chiarito un punto cruciale nel rapporto tra prescrizione e risarcimento del danno. Nel caso di un professionista accusato di esercizio abusivo della professione, il cui reato è stato dichiarato estinto per prescrizione in appello, la Suprema Corte ha confermato la condanna al risarcimento dei danni civili. La decisione stabilisce che il giudice d’appello, in presenza di una parte civile, ha il dovere di valutare nel merito la responsabilità dell’imputato ai soli fini civili, anche dopo la maturazione della prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Risarcimento: Obblighi del Giudice d’Appello sulle Richieste Civili

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, Sezione Sesta, n. 27806 del 2025, affronta un tema di grande rilevanza pratica: il rapporto tra prescrizione e risarcimento del danno nel giudizio di appello. La Corte ha stabilito che, anche quando il reato si estingue per prescrizione, il giudice d’appello deve comunque valutare la responsabilità dell’imputato ai fini delle statuizioni civili, se esiste una condanna in primo grado e la presenza di una parte civile. Questa decisione riafferma un principio fondamentale a tutela delle vittime di reato.

I Fatti del Caso: Esercizio Abusivo della Professione Odontoiatrica

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Verona nei confronti di un soggetto per il reato di esercizio abusivo della professione odontoiatrica, previsto dall’art. 348 del codice penale. L’imputato aveva esercitato l’attività senza possedere i titoli abilitativi richiesti in Italia.

In secondo grado, la Corte di Appello di Venezia, pur confermando la responsabilità dell’imputato, ha dovuto dichiarare l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, in parziale riforma della prima sentenza, ha mantenuto ferme le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su diversi motivi. I punti centrali della sua difesa erano:
1. Erronea conferma delle statuizioni civili: Secondo il ricorrente, la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione avrebbe dovuto travolgere anche la condanna al risarcimento del danno.
2. Contraddittorietà della motivazione: Il ricorrente lamentava una contraddizione nel mantenere la condanna civile pur dichiarando il reato estinto.
3. Carenza di prova: L’imputato sosteneva di possedere un titolo di studio conseguito in Polonia e l’iscrizione all’ordine professionale in Portogallo, elementi che, a suo dire, avrebbero dovuto legittimare l’esercizio, almeno temporaneo, della professione in Italia.

Prescrizione e Risarcimento: L’Analisi della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni della difesa. Il cuore della decisione si concentra sull’interpretazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, quando il giudice d’appello o la Cassazione dichiarano il reato estinto per amnistia o prescrizione, devono comunque decidere sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.

Questo significa che la prescrizione e risarcimento possono seguire percorsi diversi. L’estinzione del reato non cancella automaticamente l’obbligo risarcitorio se è già stata pronunciata una condanna, anche generica, in primo grado. Il giudice d’appello, in presenza della parte civile, ha il potere-dovere di procedere a una valutazione del merito della causa, esaminando il compendio probatorio già acquisito per decidere sulla fondatezza della pretesa risarcitoria.

le motivazioni

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su consolidati principi espressi anche dalle Sezioni Unite. La pronuncia chiarisce che l’obbligo di immediata declaratoria delle cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.) è bilanciato dalla necessità di tutelare i diritti della parte civile. La presenza di quest’ultima nel processo “apre al giudice di appello la porta della cognizione piena”. Di conseguenza, il giudice non può limitarsi a prendere atto della prescrizione, ma deve accertare, nel rispetto del contraddittorio, se sussistono le prove per confermare la responsabilità civile dell’imputato.

Le Sezioni Unite (sent. n. 36208/2024) hanno recentemente ribadito che il giudice d’appello deve valutare la sussistenza dei presupposti per un’eventuale assoluzione nel merito, anche in presenza di prove insufficienti o contraddittorie, prima di confermare la condanna civile. Nel caso di specie, la Corte di Appello ha correttamente applicato questi principi: ha valutato le prove e, ritenendo insussistenti i presupposti per un’assoluzione, ha confermato la condanna al risarcimento pur dichiarando il reato prescritto.

le conclusioni

La sentenza ribadisce con forza un principio di giustizia sostanziale: l’estinzione del reato per prescrizione non deve tradursi in un pregiudizio per la vittima che ha ottenuto una condanna al risarcimento in primo grado. La decisione assicura che il processo penale, anche quando non può concludersi con una condanna penale definitiva, possa comunque fornire una risposta efficace alle legittime pretese risarcitorie della parte civile. Per l’imputato, ciò significa che l’arrivo della prescrizione in appello non è sufficiente a liberarlo dagli obblighi civili derivanti dal fatto illecito commesso.

Se un reato si prescrive in appello, l’imputato deve comunque risarcire il danno alla parte civile?
Sì, se in primo grado era stata pronunciata una condanna, anche generica, al risarcimento dei danni. Il giudice d’appello, pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, deve decidere sulle questioni civili e può confermare la condanna al risarcimento.

Perché il giudice d’appello deve decidere sulle questioni civili anche se il reato è estinto?
Lo deve fare in base all’art. 578 del codice di procedura penale. La presenza di una parte civile che ha ottenuto una condanna al risarcimento in primo grado impone al giudice di valutare nuovamente le prove per decidere sulla responsabilità civile, tutelando così i diritti della vittima del reato.

Un titolo di studio conseguito in un paese UE e l’iscrizione a un albo in un altro paese UE abilitano automaticamente all’esercizio della professione in Italia?
No. La sentenza chiarisce che non vi è un riconoscimento automatico. Nel caso specifico, il Ministero della Salute aveva comunicato all’imputato l’inidoneità del suo titolo di studio polacco a esercitare la professione in Italia. L’iscrizione a un albo in un altro stato membro non superava questo ostacolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27806 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27806 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a San Bonifacio il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2024 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Venezia

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 19 dicembre 2024 la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia emessa il 17 giugno 2023 dal Tribunale di Verona, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, per essere il reato ascrittogli estinto per intervenuta prescrizione.

A NOME COGNOME è stato contestato di avere commesso in concorso il reato di cui all’art. 348 cod. pen., in quanto esercitava abusivamente la professione RAGIONE_SOCIALEca, senza i prescritti titoli abilitativi.

Avverso la sentenza di appello il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo i motivi di seguito indicati.

3.1. Inosservanza di legge, atteso che l’imputato era abilitato all’esercizio RAGIONE_SOCIALE professione in Italia, perché, dopo avere conseguito il titolo in Polonia, aveva ottenuto l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, nel RAGIONE_SOCIALEgallo, e ciò comporterebbe il riconoscimento automatico del titolo abilitativo. Sulla base dell’art. 13 L. n. 409/85, infatti, sarebbe ammessa la prestazione RAGIONE_SOCIALEca a carattere temporaneo in Italia, effettuata da un cittadino europeo anche senza l’iscrizione nell’albo nazionale.
3.2. Carenza di prova sull’esercizio sistematico RAGIONE_SOCIALE professione sanitaria, che sarebbe stata prestata solo il giorno dell’accesso dei Nas nello studio.

3.3. Omessa considerazione del difetto di offensività. La Corte di appello avrebbe dovuto valutare che l’imputato era comunque abilitato alla professione in un altro Stato comunitario e tale abilitazione dovrebbe valere anche in Italia.

3.4. Erronea conferma delle statuizioni civili, mancando la prova del danno subito dalla parte civile.

3.5. Contraddittorietà RAGIONE_SOCIALE motivazione, per avere la Corte di appello mantenuto le statuizioni civili, pur avendo dichiarato il reato estinto per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Per ragioni di ordine logico, occorre esaminare in via prioritaria il quinto motivo del ricorso, concernente il potere RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di pronunciarsi sulle statuizioni civili, pur a fronte RAGIONE_SOCIALE declaratoria di estinzione del reato.

Premesso che la prescrizione del reato è maturata nel corso del giudizio di appello, va rilevato che il potere RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale di pronunciarsi sull statuizioni civili trova il suo fondamento normativo nell’art. 578 cod. proc. pen., che, per l’appunto, dispone che «quando nei confronti dell’imputato è stata pronunciata condanna, anche generica, alle restituzioni o al risarcimento dei danni cagionati dal reato, a favore RAGIONE_SOCIALE parte civile, il giudice di appello e l corte di cassazione, nel dichiarare il reato estinto per amnistia o per prescrizione,
decidono sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi RAGIONE_SOCIALE sentenza che concernono gli interessi civili».

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, quindi, la declaratoria di estinzione del reato non era ostativa alla condanna dell’imputato al risarcimento dei danni subiti dalla parte civile.

2.1. Giova aggiungere ., al riguardo, che le Sezioni Unite, chiamate a dirimere il contrasto circa la prevalenza o meno del proscioglimento nel merito rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità nel caso di contraddittorietà o insufficienza RAGIONE_SOCIALE prova, già nel 2009 hanno espresso il principio per cui «all’esito del giudizio, il proscioglimento nel merito, in caso di contraddittorietà o insufficienza RAGIONE_SOCIALE prova, non prevale rispetto alla dichiarazione immediata di una causa di non punibilità, salvo che, in sede di appello, sopravvenuta una causa estintiva del reato, il giudice sia chiamato a valutare, per la presenza RAGIONE_SOCIALE parte civile, il compendio probatorio ai fini delle statuizioni civili» (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274 01).
La pronuncia, muovendo dal criterio di bilanciamento, espresso dalla Corte costituzionale (sentenze n. 175 del 1971 e n. 275 del 1990, ordinanze nn. 300 e 362 del 1991), per cui l’equilibrio del sistema è garantito dalla possibilità per l’imputato di rinunciare alle cause estintive del reato (amnistia o prescrizione), ha confermato la prevalenza dell’obbligo di immediata declaratoria delle cause di non punibilità, dovendosi privilegiare in linea di principio le esigenze di speditezza sottese al disposto dell’art. 129 cod. proc. pen. Le Sezioni Unite hanno, però, osservato che l’enunciato dell’art. 578 cod. proc. pen., in presenza RAGIONE_SOCIALE parte civile, apre al giudice di appello la porta RAGIONE_SOCIALE “cognizione piena”, essendo tale giudice tenuto a valutare nel merito, anche al maturare di una causa estintiva del reato, il compendio probatorio già acquisito ai fini delle statuizioni civili. Ciò rende recessivo l’obbligo per il giudice di appello di atteners a canoni di economia processuale rispetto al dovere di “conoscere” il merito RAGIONE_SOCIALE causa, tutelando in tal modo i diritti fondamentali RAGIONE_SOCIALE persona imputata. L’accertamento del diritto al risarcimento del danno da reato implica, infatti, nel rispetto del contraddittorio, anche il diritto alla prova contraria, garantito a livel costituzionale dall’art. 111, terzo comma, Cost. e dall’art. 495, comma 2, cod. proc. pen. in conformità all’art. 6 § 3 lett. d) CEDU. Divenendo recessiva l’esigenza di speditezza del processo, pur in presenza RAGIONE_SOCIALE causa estintiva e in assenza di rinuncia dell’imputato ad avvalersi RAGIONE_SOCIALE stessa, è logico che riemerga l’imperativo di assolvere l’imputato non solo a fronte dell’evidenza dell’innocenza, come espressamente previsto dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., ma anche nel caso in cui, pur essendovi alcuni elementi probatori a carico,
essi siano inidonei a fondare una dichiarazione di responsabilità penale secondo la regola di giudizio di cui all’art. 530, comma 2, del codice di rito.

Tale principio è stato di recente ribadito dalle Sezioni Unite, che hanno affermato che, nel giudizio di appello avverso la sentenza di condanna dell’imputato anche al risarcimento dei danni, il giudice, intervenuta nelle more l’estinzione del reato per prescrizione, non può limitarsi a prendere atto RAGIONE_SOCIALE causa estintiva, adottando le conseguenti statuizioni civili fondate sui criteri enunciati dalla sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale n. 182 del 2021, ma è comunque tenuto, stante la presenza RAGIONE_SOCIALE parte civile, a valutare, anche a fronte di prove insufficienti o contraddittorie, la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito (Sez. U, n. 36208 del 28/03/2024, Calpitano, Rv. 286880 – 01).
A questi criteri si è uniformata la Corte di appello di Venezia, che, in presenza RAGIONE_SOCIALE parte civile, aveva il potere-dovere di valutare nel merito, anche al maturare RAGIONE_SOCIALE causa estintiva del reato, il compendio probatorio già acquisito, al fine di vagliare la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito. 2.2,

Presupposti che ha ritenuto insussistenti, così che, dichiarata l’estinzione del reato, ha deciso ai soli fini civili.

La censura del ricorrente è, dunque, manifestamente infondata

I primi tre motivi del ricorso, che possono essere trattati congiuntamente afferendo alla sussistenza del reato contestato al ricorrente, non rientrano tra quelli consentiti e sono privi di specificità.

Quanto al dedotto aspetto RAGIONE_SOCIALE sussistenza di un titolo abilitativo alla professione, conseguito all’estero (Polonia), e dell’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE di un Paese comunitario (RAGIONE_SOCIALEgallo), la Corte di appello ha affermato che risultava in atti la comunicazione trasmessa all’imputato dal RAGIONE_SOCIALE, in cui si rappresentava espressamente l’inidoneità del titolo di studio, conseguito in Polonia, ad esercitare la professione in Italia. Si rilevava, infatti che lo stesso Istituto polacco, che aveva rilasciato il diploma, aveva affermato che esso non è equivalente al diploma di medico dentista neppure in Polonia. Il fatto che COGNOME avesse poi ottenuto in RAGIONE_SOCIALEgallo l’iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE (anche laddove fosse stato provato), non lo abilitava in ogni caso all’esercizio RAGIONE_SOCIALE professione in Italia.
La Corte di appello ha aggiunto che in senso contrario alla natura non continuativa dell’esercizio abusivo RAGIONE_SOCIALE professione militava il fatto che, al momento dell’accesso nello studio, oltre al paziente seduto, ve ne erano altri in sala di attesa e lo studio era stato attrezzato con strumenti costosi, che si giustificavano solo in ragione di un esercizio continuativo.

A fronte di siffatte argomentazioni le censure del ricorrente, per un verso, non si sono confrontate con la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata e, dunque,

hanno omesso di assolvere alla tipica funzione di una critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019,

COGNOME, Rv. 277710 – 01; Sez. 6, n. 20377 dell’11/3/2009, COGNOME e altri,

Rv. 243838 – 01); per altro verso, sono volte a sollecitare una rilettura delle emergenze processuali, non consentita in questa sede

(ex plurimis:

Sez. U, n.

47289 del 24/9/2003, COGNOME, Rv. 226074 – 01; Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, COGNOME, Rv. 284556 – 01)

4. Il quarto motivo è privo di specificità.

La Corte di appello ha rilevato che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Provincia in cui è

stato realizzato l’abusivo esercizio RAGIONE_SOCIALE professione da parte del ricorrente aveva subito un pregiudizio dalla condotta tenuta da quest’ultimo, lesiva dell’interesse

a difesa del quale l’ente si era costituito.

Le censure del ricorrente sul punto hanno richiamato del tutto genericamente quelle formulate in appello, senza correlare criticamente e in modo puntuale le ragioni argomentative RAGIONE_SOCIALE decisione impugnata con quelle poste a fondamento del ricorso.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila, equitativamente determinata, in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.