Prescrizione e risarcimento: condanna civile confermata

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per frode assicurativa a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. Tuttavia, ha confermato l’obbligo di risarcimento del danno nei confronti della compagnia assicurativa. La sentenza chiarisce che, anche quando il reato si estingue, il giudice penale deve valutare la sussistenza dell’illecito civile per decidere sulle statuizioni civili, separando la responsabilità penale da quella per il danno cagionato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Risarcimento: Condanna Penale Annullata, Obbligo Civile Confermato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47929 del 2023, affronta un tema cruciale nel rapporto tra processo penale e conseguenze civili: la prescrizione e risarcimento. Anche se un reato si estingue per il decorso del tempo, l’obbligo di risarcire il danno alla vittima può rimanere valido. La Suprema Corte ha annullato la condanna penale per un imputato accusato di frode assicurativa, ma ha confermato la sua condanna al risarcimento dei danni a favore della compagnia di assicurazioni.

La Vicenda Giudiziaria

Il caso ha origine da un’accusa di frode assicurativa (art. 642 c.p.) a carico dell’amministratore di una società. In primo grado, il Tribunale di Latina lo aveva assolto. La Corte d’Appello di Roma, tuttavia, ha ribaltato la decisione, ritenendolo colpevole e condannandolo a un anno e sei mesi di reclusione, oltre al risarcimento del danno a favore della compagnia assicurativa costituitasi parte civile. La condanna in appello si basava su una diversa interpretazione delle prove dichiarative, in particolare delle testimonianze raccolte durante il primo processo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due vizi procedurali:

1. Violazione dell’obbligo di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale: La Corte d’Appello aveva riformato la sentenza di assoluzione basandosi su una rilettura delle testimonianze, senza però procedere a una nuova audizione dei testi. Questo, secondo la difesa, violava il principio consolidato secondo cui un giudice non può ribaltare un’assoluzione fondata su prove testimoniali senza riesaminare direttamente tali prove.
2. Contraddittorietà della motivazione: Il ricorso evidenziava come la Corte territoriale avesse di fatto rivalutato l’intero compendio probatorio, pur sostenendo di aver operato una semplice riqualificazione giuridica.

Prescrizione e Risarcimento: La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto i motivi del ricorso non manifestamente infondati. Questo ha comportato la prosecuzione del processo fino al maturare del termine di prescrizione del reato. Di conseguenza, la Corte ha dovuto annullare la sentenza impugnata per quanto riguarda gli effetti penali.

La questione centrale, però, riguardava le sorti delle statuizioni civili. In questi casi, l’articolo 578 del codice di procedura penale impone al giudice di decidere sull’impugnazione ai soli fini delle disposizioni civili. La Cassazione, richiamando una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale (n. 182/2021), ha chiarito il suo ruolo: spogliato della giurisdizione penale a causa della prescrizione, il giudice deve valutare se sussistono i presupposti dell’illecito civile (secondo l’art. 2043 c.c.).

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che, pur essendo intervenuta la prescrizione, gli elementi raccolti erano sufficienti a fondare una responsabilità civile dell’imputato. La motivazione della Corte d’Appello, sebbene viziata sul piano procedurale penale per la mancata rinnovazione, è stata ritenuta adeguata a dimostrare il coinvolgimento dell’imputato nell’illecito. In particolare, sono stati considerati decisivi elementi come il suo ruolo di amministratore di fatto dell’azienda, le anomale modalità di accadimento dell’incendio e la notevole sproporzione tra il valore dei beni denunciati come distrutti e quello della merce effettivamente acquistata. Questi fattori, nel loro complesso, hanno consentito di confermare la responsabilità del ricorrente ai soli fini civili, obbligandolo al risarcimento del danno nei confronti della società assicuratrice.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante affermazione del principio di autonomia tra giudizio penale e giudizio civile. L’estinzione del reato per prescrizione non cancella il fatto storico né il danno che ne è derivato. Il sistema processuale garantisce alla parte civile la possibilità di ottenere un accertamento della responsabilità per il danno subito anche quando l’azione penale non può più proseguire. Per l’imputato, ciò significa che, sebbene non subirà una sanzione penale, potrà comunque essere chiamato a rispondere economicamente delle conseguenze delle sue azioni.

Se un reato si estingue per prescrizione, l’imputato deve ancora pagare il risarcimento del danno?
Sì. Come chiarito dalla sentenza, anche in caso di prescrizione del reato, il giudice dell’impugnazione deve decidere sulle richieste della parte civile. Se la motivazione della sentenza di condanna è sufficiente a dimostrare la sussistenza di un illecito civile, l’obbligo di risarcimento viene confermato.

Una Corte d’Appello può condannare un imputato assolto in primo grado senza riascoltare i testimoni?
No. Se la condanna si basa su una diversa valutazione dell’attendibilità delle testimonianze rispetto al primo grado, la Corte d’Appello ha l’obbligo di procedere alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, cioè a riascoltare direttamente i testimoni. La mancata rinnovazione costituisce una violazione di legge.

Cosa significa che la Corte di Cassazione ‘annulla senza rinvio la sentenza per gli effetti penali’?
Significa che la Corte cassa la sentenza impugnata in modo definitivo per quanto riguarda la responsabilità penale, senza che sia necessario un nuovo processo. In questo caso specifico, l’annullamento è dovuto al fatto che il reato si è estinto per prescrizione, rendendo impossibile qualsiasi ulteriore azione penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47929 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47929 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FORMIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso. Letta la memoria di replica della difesa che ha insistito nei motivi.

RITENUTO IN FATTO

1.1 La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 16 dicembre 2022, in riforma della pronuncia del Tribunale di Latina datata 21-12-2020 riteneva COGNOME NOME responsabile del delitto di cui all’art. 642 cod.pen. allo stesso ascritto e lo condannava alla pena di anni 1, mesi reclusione oltre al risarcimento del danno nei confronti della parte civile costitui RAGIONE_SOCIALE.

1.2 Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.p – violazione di legge per omessa rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in relazione a disciplina dettata dall’art. 603 comma 3 cod.proc.pen. avendo la corte di appello completamente rivalutato le prove dichiarative assunte dal tribunale e ciò benchè lo stesso P.G. appellante aves chiesto la rinnovazione per l’audizione dei testi COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME così come
anche la parte civile pure appellante. E poiché si trattava di errata valutazione delle dichiara testimoniali, la corte di appello era vincolata alla loro assunzione senza che potesse valere sanare il vizio la rinnovazione limitata alla sola escussione del teste COGNOME mai richiesta procuratore generale; il ribaltamento del giudizio assolutorio era stato basato, pertanto, su u interpretazione antitetica delle dichiarazioni dei testi con violazione della norma denunciata;

violazione di legge ed in particolare dell’art. 162 cod.proc.pen. quanto alla acquisizione de nuova dichiarazione di domicilio fatta dall’imputato nel corso dell’appello priva dell’autenticaz della firma dell’COGNOME;

contraddittorietà della motivazione ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. quanto alla afferma rivalutazione di questioni di solo diritto rispetto al giudizio di primo grado sconfessata poi ricostruzione dei fatti alla luce delle dichiarazioni dei testi COGNOME, COGNOME e COGNOME anc relazione al ruolo dell’amministratore della società al tempo di verificazione dei fatti, Mor del tutto svalutato dal giudice di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 ti primo ed il terzo motivo di ricorso non sono manifestamente infondati con l conseguenza che la prosecuzione del rapporto processuale ha determiNOME la prescrizione del reato.

La disposizione di cui all’art. 603 comma 3 bis cod,proc.pen. nella sua formulazione in vigor al momento di svolgimento del giudizio di appello, stabiliva come noto l’obbligo del giudice secondo grado investito del gravame avverso la sentenza assolutoria di primo grado, di procedere alla rinnovazione della istruzione dibattimentale; nell’applicazione di tale princi frutto delle note sentenze a Sezioni Unite Dasgupta e Patalano, questa Corte di cassazione ha affermato che ai fini della rinnovazione dell’istruttoria in appello ex art. 603, comma 3-bis proc. pen., per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa devono intendersi solo quelli concernenti l’attendibilità dei dichiaranti, ma, altresì, tutti quelli che impli diversa interpretazione delle risultanze delle prove dichiarative, posto che il loro contenu salvo non attenga ad un oggetto del tutto definito o ad un dato storico semplice e non opinabil – è frutto della percezione soggettiva del dichiarante, onde il giudice del merito è inevitabilme chiamato a “depurare” il dichiarato dalle cause di interferenza provenienti dal dichiarante, modo da pervenire ad una valutazione logica, razionale e completa, imposta dal canone dell’oltre ogni ragionevole dubbio” (Sez. 2, n. 13953 del 21/02/2020, Rv. 279146 – 01).
Tale essendo il contenuto dell’obbligo di rinnovazione, il primo ed il terzo motivo non appaion manifestamente infondati nella parte in cui deducono che la corte di appello perveniva ad un ribaltamento del giudizio assolutorio senza procedere alla rinnovazione pure richiesta dall pubblica accusa appellante, riportando in pronuncia ampi stralci di dichiarazioni testimonia ritenute decisive ai fini della ricostruzione dei fatti di soggetti però non escussi nuovamen appello. E ciò valeva sia per l’identificazione delle cause del sinistro quanto per l’individuaz dell’COGNOME quale soggetto responsabile ed amministratore di fatto dell’azienda che aveva formulato la richiesta di indennizzo per il rilevante importo all’Axa assic:urazioni.
E posto che l’invio della richiesta di risarcimento danni il 20 ol:tobre 2014 costitui momento consumativo del reato a partire dal quale decorre il termine ordinario di anni 7 e mesi 6 pure cumulati i periodi di sospensione la prescrizione appare maturata alla data odierna.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

2.2 A detto annullamento in applicazione della disposizione di cui all’art. 578 cod.proc.pen segue però l’obbligo per il giudice di penale di decidere sull’impugnazione ai soli effetti civi punto e sul contenuto di tale obbligo è recentemente intervenuta la Corte costituzionale che con la pronuncia dalla sentenza n.182 del 2021 della Corte costituzionale ha testualmente affermato che:” …..la cognizione del giudice dell’impugnazione penale, ex art. 578 cod. proc. pen., funzionale alla conferma delle statuizioni civili, attraverso il completo esame dei motiv impugnazione volto all’accertamento dei requisiti costitutivi dell’illecito civile posto a fonda della obbligazione risarcitoria o restitutoria. Il giudice penale dell’impugnazione è chiamato accertare i presupposti dell’illecito civile e nient’affatto la responsabilità penale dell’im ormai prosciolto per essere il reato estinto per prescrizione II giudice dell’impugnazio penale, nel decidere sulla domanda risarcitoria, non è chiamato a verificare se si sia integrata fattispecie penale tipica contemplata dalla norma incriminatrice, in cui si iscrive il fatto d di volta in volta contestato; egli deve invece accertare se sia integrata la fattispecie civi dell’illecito aquilíano (art. 2043 cod. civ.)….La mancanza di un accertamento incidentale de responsabilità penale in ordine al reato estinto per prescrizione non preclude la possibilità p danneggiato di ottenere l’accertamento giudiziale del suo diritto al risarcimento del danno, anch non patrimoniale, la cui tutela deve essere assicurata, nella valutazione sistemica e bilancia dei valori di rilevanza costituzionale al pari di quella, per l’imputato, derivante dalla presun di innocenza…..La natura civilistica dell’accertamento richiesto dalla disposizione censurata giudice penale dell’impugnazione, differenziato dalr(ormai precluso) accertamento della responsabilità penale quanto alle pretese risarcitorie e restitutorie della parte civile, em riguardo sia al nesso causale, sia all’elemento soggettivo dell’illecito…. Una volta dichiar sopravvenuta causa estintiva del reato, in applicazione dell’art. 578 cod. proc. pen., l’imputa avrà diritto a che la sua responsabilità penale non sia più rimessa in ,discussione, ma la par civile avrà diritto al pieno accertamento dell’obbligazione risarcitoria. Con la disposiz censurata il legislatore ha operato un bilanciamento tra le esigenze sottese all’operatività principio generale di accessorietà dell’azione civile rispetto all’azione penale (che esclud decisione sul capo civile nell’ipotesi di proscioglimento) e le esigenze di tutela dell’interes danneggiato, costituito parte civile….16.- In conclusione, il giudice dell’impugnazione pe (giudice di appello o Corte di cassazione), spogliatosi della cognizione sulla responsabilità pena dell’imputato in seguito alla declaratoria di estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione per sopravvenuta amnistia), deve provvedere – in applicazione della disposizione censurata sull’impugnazione ai soli effetti civili, confermando, riformando o annyllando la condanna gi emessa nel grado precedente, sulla base di un accertamento che in – pinge unicamente sugli Corte di Cassazione – copia non ufficiale
3 GLYPH

elementi costitutivi dell’illecito civile, senza poter riconoscere, neppure incidenter tantu responsabilità dell’imputato per il reato estinto”. Così ricostruito l’obbligo per il giudice penale dell’impugnazione che dichiara la prescrizione di provvedere sulla domanda civile, va ritenuto che nel caso in esame deve affermarsi la conferma delle statuizioni civili posto che i motivi punti di contraddizione della motivazione della impugnata sentenza non si rilevano fondati; ed invero il giudice di secondo grado con motivazione puntuale e collegata ad una pluralità di elementi ha esattamente ricostruito i fatti sulla base dei quali ri .:enere il coinvolgimento dell’COGNOME. Invero con le compiute osservazioni svolte nell’impugnata sentenza circa il ruo ricoperto dall’COGNOME all’interno dell’azienda, le modalità di accadimento dell’incendio e la sproporzione tra danni ai materiali denunciati all’assicurazione e valore degli acquisti di mer il giudice di appello ha esattamente ricostruito la responsabilità del rico-rente che in questa s va confermata ai soli fini della responsabilità civile.
Infine il secondo motivo appare privo di rilievo avendo l’atto raggiunto il suo effett portare l’impugnazione a conoscenza dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto prescrizione. Conferma le statuizioni civili.

Roma, 9 novembre 2023

IL CONSIGLIERE EST.

Imperiali

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.