Prescrizione e ricorso inammissibile: le regole

Un imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro un’ordinanza del giudice dell’esecuzione che negava l’estinzione del reato per **prescrizione**. Il ricorrente lamentava che, mentre per un coimputato la **prescrizione** era stata riconosciuta, per lui era stata negata a causa dell’inammissibilità del suo precedente ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che l’inammissibilità originaria del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale in sede di legittimità, determinando il passaggio in giudicato della sentenza d’appello. Di conseguenza, la **prescrizione** maturata dopo tale sentenza non può essere rilevata, né può operare l’effetto estensivo dell’impugnazione del coimputato se il giudicato si è già formato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione: perché l’inammissibilità del ricorso blocca tutto

La prescrizione è un istituto cardine del nostro sistema penale, ma la sua operatività non è illimitata, specialmente quando si giunge dinanzi alla Corte di Cassazione. Una recente decisione chiarisce come l’inammissibilità del ricorso rappresenti un ostacolo insormontabile per chi spera nell’estinzione del reato per decorso del tempo.

I fatti in esame

Il caso trae origine dal ricorso di un cittadino che si era visto negare dal Giudice dell’esecuzione la declaratoria di estinzione del reato. La difesa sosteneva che la prescrizione dovesse essere applicata anche al proprio assistito, in quanto riconosciuta a un coimputato nello stesso procedimento. Tuttavia, il ricorso principale dell’istante era stato precedentemente dichiarato inammissibile dalla Suprema Corte, a differenza di quello del coimputato.

La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato. Il principio cardine espresso è che l’inammissibilità originaria dei motivi di ricorso impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale. Quando il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità, la sentenza impugnata passa in giudicato nel momento stesso in cui viene pronunciata o alla scadenza dei termini, rendendo irrilevante qualsiasi evento successivo, inclusa la prescrizione.

La prescrizione e il giudicato parziale

Un punto cruciale della sentenza riguarda l’autonomia dei rapporti processuali. Anche in presenza di una condanna cumulativa per più reati o di più imputati, l’inammissibilità dell’impugnazione per un singolo capo o per un singolo soggetto determina la formazione del giudicato parziale. In questa situazione, è preclusa la possibilità di rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado, poiché il potere del giudice di accertare l’estinzione del reato presuppone un ricorso ammissibile.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. L’inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta a difetti genetici dei motivi, impedisce che il termine di prescrizione continui a decorrere. La Corte ha inoltre chiarito che non esiste alcuna disparità di trattamento rispetto al coimputato il cui ricorso sia stato invece giudicato ammissibile. L’effetto estensivo dell’impugnazione, previsto dall’art. 587 c.p.p., non può operare se il giudicato di colpevolezza si è già formato prima del verificarsi della causa estintiva. La scelta processuale di un imputato di non impugnare o di presentare un ricorso non idoneo è considerata una decisione personale che non può beneficiare dei successivi sviluppi favorevoli ottenuti da altri.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la prescrizione non è un salvacondotto automatico. La sua applicazione in sede di legittimità è strettamente subordinata alla presentazione di un ricorso che rispetti tutti i requisiti di legge. Una volta che il ricorso è dichiarato inammissibile, la sanzione penale diventa definitiva e non può più essere scalfita dal tempo. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a conferma della natura defatigatoria del ricorso presentato.

Cosa succede alla prescrizione se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso impedisce il decorso del termine di prescrizione perché non si instaura un valido rapporto processuale di legittimità. La sentenza di condanna diventa definitiva e il reato non può più estinguersi per il trascorrere del tempo.

Si può beneficiare della prescrizione ottenuta da un coimputato?
No, se il proprio ricorso è stato dichiarato inammissibile o non è stato presentato, il giudicato si forma prima della causa estintiva. L’effetto estensivo dell’impugnazione non si applica a chi ha già una posizione processuale definita e irrevocabile.

Quali sono le sanzioni per un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una somma equitativa alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9565 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9565 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME NOME CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/09/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME – nel quale il difensore a) lamenta che la Corte di appello di Firenze, in funzione di giudice dell’esecuzione, abbia ritenuto non accoglibile la richiesta ex art. 670 cod. proc. pen. ritenendo che l’inammissibilità del ricorso per cassazione impedisse di rilevare la prescrizione, riconosciuta, invece, al coimputato NOME COGNOME nello stesso procedimento (primo motivo), b) rileva che si pone un problema di legittimità costituzionale degli artt. 606 e 616 cod. proc. pen. nella parte in cui l’automatica declaratoria di inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare la prescrizione già maturata (secondo motivo), c) si duole di una motivazione apparente e tautologica (terzo motivo), infine d) di una disparità di trattamento nel ritenere non possibile l’estensione all’istante dell’effetto prescrizion riconosciuto dalla Corte di cassazione al coimputato NOME COGNOME -, come, altresì, supportato da memoria difensiva, sono manifestamente infondate, prospettando enunciati ermeneutici in contrasto col dato normativo – che non è costituzionalmente illegittimo – e la giurisprudenza di legittimità.
Invero, è principio consolidato che, in tema di giudizio di cassazione, l’inammissibilità originaria del motivo di ricorso relativo alla responsabilit dell’imputato impedisca l’operare della prescrizione (si vedano Sez. 5, n. 32347 del 15/02/2018, COGNOME, Rv. 273312, secondo cui tale inammissibilità determina l’irrilevanza del decorso del termine di prescrizione quando si renda necessaria esclusivamente la rettifica della pena ex art. 619, comma 2, cod. proc. pen. e, quindi, un’attività di mero computo non attinente al contenuto decisorio della sentenza, poiché il giudizio sul reato contestato risulta interamente esaurito, con conseguente formazione del giudicato; o ancora Sez. 4, n. 8132 del 31/01/2019, COGNOME, Rv. 275216, secondo cui in tema di giudizio di cassazione, l’inammissibilità originaria dei motivi di ricorso relativi alla responsabil dell’imputato impedisce l’operare della prescrizione anche quando un motivo di ricorso venga riqualificato come istanza di correzione dell’errore materiale della sentenza impugnata).
Detto principio opera anche nel caso di ricorso avverso una sentenza di condanna cumulativa, che riguardi più reati ascritti allo stesso imputato, affermandosi che l’autonomia dell’azione penale e dei rapporti processuali inerenti ai singoli capi di imputazione impedisce che l’ammissibilità dell’impugnazione per uno dei reati possa determinare l’instaurazione di un valido rapporto processuale anche per i reati in relazione ai quali i motivi dedotti siano inammissibili, con la conseguenza che per tali reati, nei cui confronti si è formato il giudicato parziale, è preclusa la possibilità di rilevare la prescrizion
maturata dopo la sentenza di appello (Sez. U, n. 6903 del 27/05/2016, dep. 2017, Aiello, Rv. 268966).

E opera anche nell’ipotesi di più ricorsi per cassazione da parte di diversi imputati nei confronti della medesima sentenza di appello.

Circostanza, quest’ultima, che si è verificata nel caso in esame, come evidenziato dall’ordinanza impugnata, in cui la Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di COGNOME NOME, ciò che ha impedito il decorso del termine di prescrizione in suo favore, con la conseguenza che la sentenza emessa dalla Corte di appello di Firenze in data 26/09/2023 è passata in giudicato nei suoi confronti, non potendo in alcun modo il Giudice dell’esecuzione accertare e dichiarare l’intervenuta prescrizione.
La stessa ordinanza rileva come priva di pregio sia, dunque, la richiesta del difensore di estendere gli effetti della pronuncia di prescrizione della Suprema Corte emessa nei confronti dei coimputati per il medesimo reato, rispetto ai quali il ricorso non è stato reputato dalla stessa Corte inammissibile, con conseguente decorrenza dei termini di prescrizione nei confronti degli stessi.

Va, del resto, osservato che la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non può essere pronunciata anche nei confronti del coimputato non impugnante in forza dell’effetto estensivo dell’impugnazione previsto dall’art. 587, comma 1, cod. proc. pen., se il giudicato di colpevolezza nei suoi confronti si è formato prima del verificarsi della predetta causa estintiva (Sez. U, n. 3391 del 26/10/2017, dep. 2018, P.g. in proc. visconti, Rv. 271539 – 01: in motivazione la S.C. ha chiarito che l’opzione del coimputato impugnante di protrarre il procedimento configura una scelta processuale “esclusivamente personale” che rende perciò inoperante l’art. 587, comma 1, cod. proc. pen. con riguardo alla prescrizione).
Non esiste, dunque, alcuna disparità di trattamento, rilevante al metro dell’art. 3, primo comma, Cost., essendo diverse le situazioni a raffronto. Totalmente assertive, poi, e palesemente insussistenti, appaiono nel contesto dato le denunciate violazioni dei principi del giusto processo, del diritto di difesa e del finalismo rieducativo della pena.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.