Prescrizione e recidiva: la Cassazione chiarisce

Un individuo, condannato come promotore di un’associazione a delinquere, ricorre in Cassazione sostenendo l’avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la recidiva aggravata contestata estende notevolmente i termini di prescrizione, posticipando la data di estinzione del reato. L’ordinanza ribadisce che il calcolo segue parametri oggettivi e che i motivi di ricorso basati su mere rivalutazioni di fatto non possono essere accolti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Recidiva: Quando il Tempo Non Cancella il Reato

L’istituto della prescrizione nel diritto penale rappresenta un punto di equilibrio tra la necessità di punire i colpevoli e il diritto all’oblio. Tuttavia, la sua applicazione può diventare complessa in presenza di circostanze aggravanti come la recidiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul calcolo dei termini di prescrizione per un reato associativo, dimostrando come la recidiva qualificata possa estendere notevolmente i tempi necessari per l’estinzione del reato.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di associazione per delinquere, con il ruolo di capo promotore. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la prima sentenza, dichiarando l’improcedibilità per alcuni reati di furto a causa della mancanza di querela, ma confermando la condanna per il reato associativo e rideterminando la pena.
L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. L’avvenuta estinzione del reato associativo per intervenuta prescrizione.
2. L’erronea applicazione della legge per il mancato riconoscimento della continuazione con altri reati giudicati in una precedente sentenza.

La Prescrizione e l’Impatto Decisivo della Recidiva

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’analisi del primo motivo di ricorso. L’imputato sosteneva che, calcolando la prescrizione a partire da una certa data (26 maggio 2008), il reato si fosse già estinto. La Corte ha definito questa tesi ‘manifestamente infondata’.

Il punto cruciale è stata la recidiva qualificata (ex art. 99, comma 4, c.p.) contestata all’imputato. La Corte ha spiegato che tale aggravante impone un aumento di due terzi sui termini di prescrizione. Gli Ermellini hanno svolto un calcolo dettagliato:
* Termine breve: 7 anni (base per il reato) + 4 anni e 8 mesi (aumento di due terzi per recidiva) = 11 anni e 8 mesi.
* Termine massimo: 11 anni e 8 mesi + 7 anni e 6 mesi (ulteriore aumento per interruzioni) = 18 anni e 5 mesi.

Partendo dal ‘dies a quo’ del 26 maggio 2008, il termine massimo di prescrizione non scadrà prima del 26 ottobre 2026. Pertanto, al momento della decisione, il reato non era affatto prescritto.
La Corte ha inoltre richiamato una sentenza delle Sezioni Unite (n. 30046/2022) per sottolineare che i limiti all’aumento di pena previsti per la recidiva non influenzano il calcolo dei termini di prescrizione, il quale deve basarsi su parametri oggettivi e astratti, come stabilito dalla legge n. 251/2005.

Il Rigetto del Motivo sulla Continuazione

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La richiesta di riconoscere la continuazione tra i fatti del processo in corso e quelli di una precedente condanna è stata giudicata una questione di merito, interamente versata ‘in fatto’. La Corte ha osservato che il ricorrente non si era confrontato con la motivazione della sentenza d’appello, la quale aveva già escluso la continuazione per la ‘diversità ontologica’ tra le fattispecie. Un ricorso in Cassazione, invece, deve concentrarsi su vizi di legittimità e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di due ragioni principali. In primo luogo, il motivo relativo alla prescrizione è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché basato su un calcolo errato che non teneva conto del significativo impatto della recidiva qualificata. La Corte ha riaffermato che il calcolo della prescrizione è un’operazione matematica che segue regole precise, non soggetta a interpretazioni discrezionali. In secondo luogo, il motivo sulla continuazione è stato giudicato inammissibile perché proponeva una rivalutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Corte di legittimità. La decisione è stata quindi di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Innanzitutto, ribadisce con forza come la recidiva, specialmente se qualificata, sia una circostanza con effetti dirompenti non solo sulla determinazione della pena, ma anche sul decorso della prescrizione, allungandone notevolmente i tempi. In secondo luogo, essa serve da monito sulla natura del ricorso per Cassazione: un mezzo di impugnazione volto a contestare errori di diritto e non a ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda. La distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto rimane un cardine fondamentale del nostro sistema processuale.

Come influisce la recidiva aggravata sui termini di prescrizione di un reato?
La recidiva aggravata comporta un aumento significativo dei termini di prescrizione. Nel caso specifico, la Corte ha applicato un aumento di due terzi sia al termine base che al termine massimo, posticipando di molti anni la data di estinzione del reato.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il primo motivo, relativo alla prescrizione, era manifestamente infondato in quanto basato su un calcolo errato, mentre il secondo motivo, riguardante la continuazione, sollevava una questione di fatto non proponibile in sede di legittimità.

Il limite all’aumento di pena per la recidiva si applica anche al calcolo della prescrizione?
No. L’ordinanza, citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite, chiarisce che il limite all’aumento di pena previsto dall’art. 99, sesto comma, c.p. non influisce sulla qualificazione della recidiva ai fini del calcolo della prescrizione, il quale si basa su parametri oggettivi e astratti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12897 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12897 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo de1V-1-1—ma-Fzo 2023 che, in parziale riforma della pronunzia di primo grado emessa dal Tribunale di Marsala, ha dichiarato l’improcedibilità per difetto di querela in relazione a numerose fattispecie di furto e ha rideterminato la pena, confermando nel resto in relazione al residuo reato di cui agli artt. 416 commi 1 e 5, 99 comma 4 cod. pen. (quale capo promotore dell’associazione).

Considerato che il primo motivo- con il quale il ricorrente denunzia l’estinzione del reato contestato per intervenuta prescrizione- è manifestamente infondato perché smentito dagli atti processuali.

Pur volendo considerare quale dies a quo ai fini della cessazione della permanenza del reato associativo la data indicata dall’imputato del 26.05.2008, tenuto conto della recidiva contestata ex art. 99 comma 4 cod. pen., il reato si estingue il giorno 26.10.2026:

-Termine breve: anni 7 a cui si aggiungono anni 4 e mesi 8 in ragione dell’aumento di due terzi della recidiva con il risultato di anni 11 e mesi 8;

-Termine massimo: anni 11 e mesi 8 a cui si aggiungono anni 7 e mesi 6 in ragione dell’aumento di due terzi della recidiva con il risultato di anni 18 e mesi 5.

Quindi, se si calcola dal dies a quo (rappresentato dal 26 maggio 2008) il termine massimo di anni 18 e mesi 5, il termine di prescrizione risulta scadere in data 26 ottobre 2026.

Va altresì evidenziato, contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, che in tema di recidiva, il limite all’aumento di pena previsto dall’art. 99, sesto comma, cod. pen. non rileva in ordine alla qualificazione della recidiva, prevista dal secondo e dal quarto comma del predetto articolo, come circostanza ad effetto speciale, né influisce sui termini di prescrizione, determinati ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen., come modificati dalla legge 5 dicembre 2005, n. 251, il cui computo è da effettuarsi secondo parametri oggettivi, generali e astratti (S.U. n. 30046 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283328 – 01).
Rilevato che il secondo e ultimo motivo- con il quale il ricorrente contesta l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale, oltre che una motivazione illogica, in merito al mancato riconoscimento della continuazione con i fatti di cui alla sentenza n. 329/08- è interamente versato in fatto e non si confronta con le motivazioni della sentenza sul punto immune da vizi logici (pp.5/6: diversità ontologica tra le fattispecie).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.