Prescrizione e recidiva: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per vendita di supporti audiovisivi contraffatti e per ricettazione. La Corte ha annullato per prescrizione la condanna per il primo reato, ma ha confermato quella per ricettazione. La decisione si fonda sulla diversa incidenza della prescrizione e recidiva: la recidiva specifica contestata all’imputato ha esteso notevolmente i termini di prescrizione per la ricettazione, ma non è stata sufficiente a salvare l’altro reato, il cui termine era già decorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Recidiva: Quando un Reato si Estingue e l’Altro No

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8954/2024) offre un’interessante analisi sul rapporto tra prescrizione e recidiva, dimostrando come questi due istituti possano determinare esiti diversi per reati commessi nel medesimo contesto. Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per la vendita di supporti audiovisivi contraffatti e per la ricettazione degli stessi beni. La Suprema Corte ha parzialmente riformato la decisione, annullando per prescrizione solo uno dei due capi d’imputazione.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per due distinti reati: la violazione della legge sul diritto d’autore (art. 171-ter, L. 633/1941) per aver messo in vendita DVD contraffatti e privi del marchio di tutela, e il più grave reato di ricettazione, per aver ricevuto e detenuto gli stessi supporti al fine di trarne profitto, pur sapendoli di provenienza illecita.

Il Ricorso in Cassazione: Prescrizione e Recidiva al Centro del Dibattito

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti. In primo luogo, ha sostenuto che entrambi i reati si fossero estinti per prescrizione prima della sentenza d’appello. In secondo luogo, ha criticato la Corte territoriale per non averlo assolto nel merito ai sensi dell’art. 129 c.p.p., norma che impone l’assoluzione anche in presenza di una causa di estinzione del reato qualora emerga con evidenza la sua innocenza. Secondo la difesa, mancava la prova della destinazione alla vendita dei beni e del reato di ricettazione.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, operando una distinzione fondamentale tra i due reati contestati.

Il Reato di Ricettazione e l’Effetto della Recidiva

La Corte ha respinto la tesi della prescrizione per il reato di ricettazione. All’imputato era stata contestata la recidiva specifica e infraquinquennale, una circostanza aggravante ad effetto speciale. Questo tipo di recidiva, ha chiarito la Corte, incide non solo sul calcolo del termine base di prescrizione ma anche sulla sua proroga in caso di atti interruttivi. Di conseguenza, il termine per la ricettazione si estendeva a diciotto anni, un periodo non ancora trascorso alla data della decisione. La condanna per questo reato è stata quindi confermata, anche perché l’imputato non aveva fornito alcuna giustificazione plausibile per il possesso di merce palesemente contraffatta.

La Prescrizione del Reato Legato al Diritto d’Autore

Discorso diverso per la violazione della legge sul diritto d’autore. Questo reato prevede una pena massima inferiore e, di conseguenza, un termine di prescrizione più breve. La Corte ha calcolato che, per tale illecito, il termine massimo (comprensivo di interruzioni) era di nove anni dalla data del fatto (26 giugno 2008). Poiché la sentenza d’appello era del 2023, il reato era chiaramente estinto per il decorso del tempo.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su una rigorosa applicazione delle norme che regolano la prescrizione e recidiva. La recidiva qualificata, contestata all’imputato, ha avuto l’effetto di ‘blindare’ la condanna per il reato più grave (ricettazione), allungandone i tempi di estinzione. Per il reato meno grave, invece, il semplice trascorrere del tempo ha portato al suo annullamento. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta di assoluzione nel merito ai sensi dell’art. 129 c.p.p., ribadendo il principio consolidato secondo cui, in presenza di una causa di estinzione del reato, l’assoluzione è possibile solo quando l’innocenza dell’imputato emerge ictu oculi, cioè in modo evidente e non contestabile dagli atti, senza necessità di ulteriori approfondimenti. In questo caso, le sentenze di merito avevano già accertato che i beni erano destinati alla vendita, escludendo tale evidenza.

Conclusioni

La sentenza annulla quindi senza rinvio la condanna per il reato di cui al capo A (violazione del diritto d’autore) per intervenuta prescrizione, eliminando la relativa porzione di pena. La condanna per ricettazione, invece, rimane valida. Questo caso dimostra in modo emblematico come la presenza di aggravanti come la recidiva possa incidere in modo determinante sulla sorte di un processo penale, creando una netta biforcazione negli esiti giudiziari anche per condotte materialmente connesse.

Perché uno dei due reati è stato dichiarato prescritto e l’altro no?
Il reato di ricettazione non si è prescritto perché all’imputato era stata contestata l’aggravante della recidiva specifica e infraquinquennale ad effetto speciale, che ha esteso il termine di prescrizione a diciotto anni. Il reato di violazione del diritto d’autore, invece, aveva un termine di prescrizione più breve (nove anni), che era già decorso al momento della sentenza d’appello.

Se un reato è prescritto, l’imputato viene sempre assolto per non aver commesso il fatto?
No. La sentenza chiarisce che, in presenza di una causa di estinzione come la prescrizione, il giudice può pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito solo se l’innocenza dell’imputato emerge dagli atti in modo assolutamente evidente e non contestabile (‘ictu oculi’), senza la necessità di ulteriori valutazioni.

Cosa significa ‘recidiva specifica e infraquinquennale ad effetto speciale’?
È una circostanza aggravante che si applica a chi commette un reato dello stesso tipo entro cinque anni da una condanna precedente. Viene definita ‘ad effetto speciale’ perché, come in questo caso, produce conseguenze significative sul trattamento sanzionatorio e sui termini di prescrizione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8954 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8954 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 09/05/2023 della Corte appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio per prescrizione;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Napoli – Sezione stralcio di Casoria – emessa il 28 maggio 2015, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia in relazione ai reati di vendita di DVD contraffatti e privi del marchio SIAE, nonché per ricettazione degli stessi beni.

Ricorre per cassazione l’imputato, deducendo:

violazione di legge per non avere la Corte rilevato la prescrizione dei reati prima della sentenza impugnata;

vizio della motivazione per avere la Corte confermato la sentenza di primo grado pur avendo ritenuto che i reati si fossero prescritti, senza valutare l’innocenza dell’imputato da dichiarare ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., tenuto conto della destinazione dei beni all’uso personale e della mancanza di prova del reato di ricettazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato.

All’imputato è stata contestata ed applicata la recidiva specifica e i nfraq u inquenna le.

Trattasi di circostanza aggravante ad effetto speciale che, al pari della recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale, incide sia sul computo del termine-base di prescrizione ai sensi dell’art. 157, comma secondo, cod. peri., sia sull’entità della proroga di suddetto termine in presenza di atti interruttivi, ai sensi dell’ar 161, comma secondo, cod. pen. (Sez. 2, n. 57755 del 12/10/2018. Saetta, Rv. 274721).

Ne consegue che il reato di ricettazione di cui al capo B, commesso il 26 giugno 2008, non è prescritto neanche alla data odierna, il termine maturando in anni diciotto.

Dalla motivazione offerta dalle due sentenze di merito, si ricava che i DVD ritrovati all’imputato erano palesemente contraffatti e del loro possesso il ricorrente non aveva fornito alcuna giustificazione (fg. 3 della sentenza di appello), così integrandosi il reato di ricettazione.

Viceversa, il reato di cui al capo A (art. 171-ter, comma 1, Legge n. 633 del 1941), prevedendo una pena pari nel massimo ad anni tre di reclusione, si è prescritto prima della sentenza impugnata, in nove anni dalla data di sua commissione (26 giugno 2008), in assenza di cause di sospensione.

Le doglianze difensive volte alla applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. sono manifestamente infondate, tenuto conto del fatto che la sentenza impugnata ha precisato che i beni erano destinati alla vendita ed erano stati abusivamente riprodotti.

Va ricordata, in proposito, l’ormai pacifica giurisprudenza di legittimità, secondo cui, in presenza di una causa di estinzione del reato il giudice è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129 comma secondo, cod. proc. pen. soltanto nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte dell’imputato e la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, così che la valutazione che il giudice deve compiere al riguardo appartenga più al concetto di “constatazione”, ossia di percezione “ictu oculi”, che a quello di “apprezzamento” e sia quindi incompatibile con qualsiasi necessità di accertamento o di approfondimento. (Sez. U, Sentenza n. 35490 del 2009, COGNOME. Massime precedenti Conformi: N. 4163 del 1995 Rv. 201255, N. 1506 del 1998 Rv. 209793, N. 12320 del 1998 Rv. 212320, N. 3945 del 1999 Rv. 213882, N. 28181 del 2001 Rv. 219603, N. 11394 del 2003 Rv. 224269, N. 48524 del 2003 Rv. 228503, N. 31463 del 2004 Rv. 229275, N. 9174 del 2008 Rv. 239552).
Per le ragioni esposte, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio in relazione al reato di cui al capo A, con eliminazione del relativo segmento di pena in continuazione pari a mesi uno di reclusione ed euro 100 di multa (cfr. fg. 5 della sentenza di primo grado).

Nel resto, il ricorso deve essere rigettato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al capo A, per essere il reato estinto per prescrizione ed elimina la relativa aumento di pena di un mese di reclusione ed euro 100 di multa.

Rigetta nel resto il ricorso.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 30.01.2024.

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.