Prescrizione e nullità: quando prevale l'assoluzione?

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di guida in stato di ebbrezza in cui l’imputata, pur a fronte della declaratoria di prescrizione, chiedeva l’assoluzione nel merito per una presunta nullità del verbale di accertamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che, per superare la prescrizione, la prova dell’innocenza deve essere evidente e di immediata percezione (‘ictu oculi’), condizione non soddisfatta da una nullità procedurale che risulta essere ‘controvertibile’ e non manifesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e nullità: la Cassazione chiarisce la gerarchia

Nel processo penale, la dialettica tra l’estinzione del reato per prescrizione e la nullità degli atti processuali solleva questioni complesse. Cosa accade quando un reato è ormai prescritto, ma l’imputato sostiene che un vizio procedurale avrebbe dovuto condurre a una sua piena assoluzione nel merito? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14080 del 2024, offre un importante chiarimento, ribadendo la prevalenza della declaratoria di prescrizione, a meno che non emerga una prova di innocenza di assoluta evidenza.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna in primo grado per un reato previsto dal Codice della Strada. In appello, la Corte territoriale riformava la sentenza, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione. Tuttavia, revocava la sanzione accessoria della revoca della patente, trasmettendo gli atti al Prefetto per le determinazioni di sua competenza.
La difesa dell’imputata proponeva ricorso in Cassazione, lamentando che i giudici di merito non avessero accolto la sua richiesta di proscioglimento con formula piena. La tesi difensiva si fondava sulla nullità del verbale di accertamento, in quanto l’imputata non era stata avvisata della facoltà di farsi assistere da un difensore, come previsto dall’art. 114 disp. att. c.p.p. Secondo la ricorrente, questa nullità avrebbe dovuto portare a un’assoluzione nel merito, più vantaggiosa perché avrebbe evitato anche le conseguenze amministrative derivanti dalla trasmissione degli atti al Prefetto.

La Decisione della Corte: il rapporto tra prescrizione e nullità degli atti

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 129, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, in presenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione, il giudice è comunque tenuto a pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito solo se dagli atti risulta ‘evidentemente’ che il fatto non sussiste, che l’imputato non lo ha commesso, che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato.
La Cassazione ha sottolineato che il concetto di ‘evidenza’ richiede una prova dell’innocenza che possa essere apprezzata ictu oculi, ovvero a colpo d’occhio, senza la necessità di ulteriori approfondimenti o complesse valutazioni probatorie.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che il ricorso per cassazione che mira a ottenere un proscioglimento nel merito in luogo della prescrizione deve individuare motivi che permettano di constatare immediatamente questa ‘evidenza’. Non è sufficiente prospettare una potenziale causa di nullità che, per essere accertata, richiederebbe un’analisi approfondita.
Nel caso specifico, la dedotta nullità del verbale per la mancata verbalizzazione dell’avviso alla difesa non costituisce una prova ‘evidente’ di innocenza. La Corte ha infatti ricordato che la prova dell’avvenuto adempimento di tale obbligo può essere fornita anche tramite la deposizione testimoniale dell’agente operante. Di conseguenza, la circostanza non era di immediata percezione, ma ‘controvertibile’ e avrebbe richiesto una valutazione probatoria che è preclusa quando il reato è già estinto.
La censura della difesa, pertanto, non rientrava nel ‘quadro ristretto e invalicabile’ della rappresentazione di un’evidenza, ma si traduceva in un tentativo di sollecitare una valutazione di merito non consentita in quella fase.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione prevale su eventuali cause di nullità degli atti, a meno che queste non si traducano in una prova dell’innocenza così palese da non richiedere alcuna attività di accertamento. Per l’imputato, ciò significa che non basta allegare un vizio procedurale per ottenere un’assoluzione piena quando il tempo per perseguire il reato è scaduto. È necessario dimostrare che l’innocenza emerge dagli atti in modo incontrovertibile e immediato. Questa pronuncia ribadisce la funzione della prescrizione come meccanismo di chiusura del processo e limita la possibilità di rimettere in discussione il merito della causa solo a situazioni eccezionali di palese non colpevolezza.

Quando un giudice può assolvere un imputato nel merito anche se il reato è già prescritto?
Un giudice può e deve assolvere l’imputato nel merito, anche in presenza di prescrizione, solo se dagli atti processuali emerge in modo evidente (‘ictu oculi’) la prova che il fatto non sussiste, che l’imputato non lo ha commesso, o che il fatto non costituisce reato. L’innocenza deve essere di immediata constatazione, senza necessità di ulteriori accertamenti.

La mancanza dell’avviso di farsi assistere da un difensore nel verbale di accertamento è una prova evidente di innocenza?
No, secondo la Corte di Cassazione. La semplice mancata verbalizzazione dell’avviso non costituisce una prova ‘evidente’ che giustifichi un’assoluzione nel merito in luogo della prescrizione. Questo perché la prova che l’avviso sia stato effettivamente dato può essere fornita con altri mezzi, come la testimonianza dell’agente di polizia, rendendo la questione ‘controvertibile’ e non di immediata evidenza.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile in un caso di prescrizione?
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 c.p.p. La sentenza impugnata (in questo caso, quella che dichiarava la prescrizione) diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 14080 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 14080 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, con le quali si chiesta la declaratoria di inammissibilità;

lette, altresì, le conclusioni dell’AVV_NOTAIO per COGNOME NOME, con le quali si è chiesto l’annullamento con o senza rinvio della sentenza impugnata.

udito il difensore

Ritenuto in fatto

La Corte d’appello di Torino ha riformato la sentenza del Tribunale di quella città, con la quale COGNOME NOME era stata condannata per il reato di cui all’art. 187, codice strada, dichiarando non doversi procedere per essersi il reato estinto per prescrizione, revocando la sanzione della revoca della patente di guida, con trasmissione degli atti al prefetto territorialmente competente per le sue determinazioni.

La difesa dell’imputata ha proposto ricorso, formulando un unico motivo, con il quale ha dedotto inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità e inutilizzabilità, erronea applicazione della legge penale e carenza assoluta della motivazione, relativamente alla declaratoria di estinzione del reato in ipotesi di evidenza della nullità del verbale di accertamento, siccome non preceduto dall’avviso ai sensi dell’art. 114, disp. att. cod. proc. pen., quanto all’interesse a ricorrere opponendo la richiesta di revoca dei provvedimenti riguardanti il titolo abilitativo (vale a dire, la disposta trasmissione atti al prefetto). A fronte di specifica eccezione di nullità dell’accertamento, non risultando la sottoscrizione del verbale da parte della COGNOME e neppure essendo stato l’atto compilato nella parte relativa agli avvisi, il Tribunale ne aveva ritenuto la tardività alla luce di una interpretazione delle Sezioni unite Bianchi del 2015 che era stata poi superata, in base alla quale la tardività era collegata all’opposizione a decreto penale, piuttosto che alla deliberazione della sentenza di primo grado, Con la conseguenza che la sollevata eccezione doveva ritenersi tempestiva.
Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La difesa ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’annullamento, con o senza rinvio, della sentenza impugnata.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è inammissibile.

L’unica questione devoluta inerisce alla prevalenza della causa di proscioglimento nel merito rispetto alla declaratoria di prescrizione da parte del

giudice del gravame (oltre alla conseguente legittimità della statuizione di trasmissione degli atti al prefetto per quanto di sua competenza).

Si è, anche di recente, chiarito che, a fronte di una sentenza di appello confermativa della declaratoria di prescrizione, il ricorso per cassazione che deduca la mancata adozione di una pronuncia di proscioglimento nel merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., deve individuare i motivi che permettano di apprezzare ictu °culi, con una mera attività di “constatazione”, la “evidenza” della prova di innocenza dell’imputato, idonea ad escludere l’esistenza del fatto, la sua commissione da parte del medesimo, ovvero la sua rilevanza penale (sez. 6, n. 33030 del 24/5/2023, D’Ambrosio, Rv. 285091-01). Con la conseguenza che deve ritenersi inammissibile, per genericità dei motivi, il ricorso per cassazione avverso la sentenza dichiarativa della prescrizione del reato, con cui sia dedotta la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione dell’imputato ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., senza prospettare l’evidenza della causa di non punibilità specificamente invocata, in conformità alla previsione dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. (sez. 3, n. 18069 del 20/1/2022, COGNOME, Rv. 283131-01).
E che si tratti di una attività di mera constatazione si ricava anche dal fatto che il giudice d’appello, in presenza di una causa di estinzione del reato, non potrebbe, per esempio, al fine di pronunciare sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., compiere attività ulteriori rispetto alla mera constatazione di circostanze neppure nel caso in cui la causa di estinzione sia maturata con riferimento ad un reato oggetto di riqualificazione da parte del giudice di primo grado e si sia posta con il gravame anche la questione relativa alla legittimità di siffatta riqualificazione (sez. 6, n. 27725 del 22/3/2018, Princi, Rv. 273679-01). In presenza di una causa di estinzione, dunque, ai fini della critica alla mancata rilevazione di cause di proscioglimento con fcrmula più ampia nel merito, le censure devono essere articolate nel “quadro ristretto e invalicabile di una rappresentazione della evidenza della loro sussistenza,, di talchè ogni censura formulata attraverso la articolazione di ragionamenti e rilevazioni di non immediata emergenza esula dai predetti binari logico – giuridici e ricade nell’ambito dell’inammissibilità dell’impugnazione. Si tratta, in altri termini, di un particolare profilo di specificità, per quanto qui interessa, del ricorso in cassazione (ma di portata generale sul piano delle impugnazioni), che in casi come quello in esame, di intervenuta estinzione per prescrizione, al momento della pubblicazione della sentenza impugnata, del reato oggetto della decisione della corte di appello contestata, impone anche l’adozione di una rappresentazione del vizio dedotto nella prospettiva dell’evidenza degli elementi con lo giustifichino” (sez. 3, n. 18069/2022, COGNOME, cit., in motivazione).
Nella specie, non può apprezzarsi nella censura formulata dalla difesa l’evocazione di una tale situazione di evidenza, alla quale correlare una mera constatazione: il deducente, invero, ha prospettato una nullità che, ove esistente, travolgerebbe un elemento probatorio, ma non ha neppure allegato la decisività del verbale del quale si discute, considerato peraltro che il legislatore non ha previsto alcuna prova legale ai fini della dimostrazione dell’avviso ai sensi dell’art. 114, disp. att. cod. proc. pen. (sul punto, tra le altre, sez. 4, n. 18349 del 29/4/2021, Piva, Rv. 281169-01, in fattispecie di guida in stato di ebbrezza, nella quale si è chiarito che la prova dell’avvenuto adempimento dell’obbligo di dare avviso alla persona sottoposta ad esame alcolimetrico della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia, ove non risultante dal verbale, può essere data mediante la deposizione dell’agente operante, con la conseguenza che l’unico profilo suscettibile di valutazione giudiziale è quello relativo all’attendibilità di tal testimonianza, anche in ordine alle ragioni della mancata verbalizzazione; n. 7677 del 6/2/2019, M/n/grilli, Rv. 275148-01).
Il che rende la circostanza allegata quantomeno “controvertibile” e, quindi, eccentrica rispetto all’indispensabile giudizio di “evidenza” degli elementi posti a base del motivo di ricorso che avrebbero consentito la constatazione immediata della insussistenza (sub specie mancata dimostrazione) del fatto.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616, cod proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa in ordine alla determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 19 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.