Prescrizione e nullità: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione analizza un caso di peculato, stabilendo un principio fondamentale: la prescrizione del reato prevale su eventuali nullità processuali, anche assolute. In un caso in cui un’imputata non era stata correttamente citata in giudizio, la Corte ha confermato che la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione impedisce di procedere oltre, salvo rinuncia dell’imputato. La sentenza chiarisce che l’interesse a un’assoluzione nel merito per altri fini, come la riparazione per ingiusta detenzione, non è sufficiente a superare questa regola. Viene inoltre confermato che, in presenza di parti civili, il giudice deve valutare la responsabilità ai fini del risarcimento danni, anche se il reato è prescritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando Prevale sulla Nullità del Processo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel diritto processuale penale: la prescrizione del reato ha la precedenza sulla nullità degli atti processuali, anche quando questa è assoluta e insanabile. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sul bilanciamento tra l’esigenza di definire i processi in tempi ragionevoli e la tutela dei diritti di difesa dell’imputato.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di peculato a carico di due imputate. In sede di appello, la Corte territoriale ha riformato parzialmente la sentenza. Per una delle imputate, ha dichiarato l’estinzione di tutti i reati per intervenuta prescrizione, revocando le statuizioni civili. La Corte ha infatti rilevato che l’imputata non era stata correttamente citata a giudizio in primo grado, il che aveva causato una nullità assoluta del procedimento nei suoi confronti.

Per la seconda imputata, la Corte d’appello ha assolto da alcuni capi d’accusa e dichiarato la prescrizione per il reato residuo, ma ha mantenuto ferme le statuizioni civili relative al risarcimento del danno in favore degli enti pubblici costituiti parte civile.

Entrambe le imputate hanno proposto ricorso per cassazione. La prima sostenendo che la Corte avrebbe dovuto dichiarare la nullità e non la prescrizione, per consentirle di ottenere un’assoluzione nel merito utile a richiedere la riparazione per l’ingiusta detenzione subita. La seconda ha lamentato vizi di motivazione e una valutazione errata delle prove.

L’analisi della Cassazione sulla prescrizione e la nullità

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, fornendo chiarimenti decisivi. Il punto centrale della decisione riguarda il rapporto tra causa estintiva del reato e vizio processuale. Secondo i giudici supremi, l’articolo 129 del codice di procedura penale impone al giudice di dichiarare immediatamente la presenza di una causa di non punibilità, come la prescrizione.

Questo principio opera con carattere di pregiudizialità durante tutto l’iter processuale e prevale anche su una nullità assoluta e insanabile. La logica del legislatore è quella di evitare la prosecuzione di un processo per un reato che lo Stato non ha più interesse a punire. L’unica eccezione si ha quando dagli atti emerge con evidenza l’innocenza dell’imputato: in tal caso, il giudice deve pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito.

L’interesse dell’imputato e la rinuncia alla prescrizione

La Corte ha specificato che l’interesse dell’imputato a ottenere un’assoluzione piena, ad esempio per richiedere la riparazione per ingiusta detenzione, può essere tutelato attraverso un unico strumento: la rinuncia alla prescrizione. Se l’imputato non compie questa scelta, accetta implicitamente che il processo si concluda con una declaratoria di estinzione del reato, la quale preclude un accertamento di merito sulla sua responsabilità.

Nel caso specifico, la prima ricorrente non aveva rinunciato alla prescrizione e, pertanto, la decisione della Corte d’appello di far prevalere la causa estintiva sulla nullità è stata ritenuta corretta. La revoca delle statuizioni civili è stata una conseguenza diretta della nullità, che ha impedito la valida costituzione di un contraddittorio.

La responsabilità civile in caso di prescrizione

Per quanto riguarda la seconda ricorrente, la Cassazione ha ribadito un altro importante principio, consolidato dalle Sezioni Unite. Quando il reato si estingue per prescrizione nel giudizio di appello, ma è presente una parte civile, il giudice non può limitarsi a prendere atto della causa estintiva. Deve, invece, valutare il compendio probatorio per decidere sulle statuizioni civili. Se non emergono elementi per un’assoluzione piena, la condanna al risarcimento del danno pronunciata in primo grado può essere confermata. Nel caso di specie, la Corte d’appello aveva adeguatamente motivato le ragioni per cui riteneva sussistente la responsabilità dell’imputata ai fini civili, considerando provato che l’attività per cui aveva percepito compensi non era stata in realtà mai svolta.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’interpretazione sistematica dell’art. 129 c.p.p., che sancisce il principio della immediata declaratoria delle cause di non punibilità. La ratio è quella di favorire la celere definizione dei procedimenti penali per reati ormai ‘scaduti’. La prevalenza della prescrizione sulla nullità è un dogma processuale che può essere superato solo da due elementi: l’evidenza della prova di innocenza o la volontà espressa dell’imputato di rinunciare alla prescrizione per ottenere un giudizio di merito. In assenza di questi, il percorso processuale si arresta.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza la preminenza della prescrizione come causa estintiva del reato rispetto ai vizi procedurali. L’imputato che mira a un’assoluzione nel merito, nonostante la maturazione dei termini, ha l’onere di rinunciare espressamente al beneficio della prescrizione. Diversamente, il processo si conclude con una pronuncia che, pur non essendo di condanna, cristallizza l’impossibilità di procedere a un accertamento di responsabilità. La decisione conferma inoltre che l’estinzione del reato non cancella automaticamente le conseguenze civili dell’illecito, che devono essere autonomamente valutate dal giudice penale in presenza della parte civile.

In un processo penale, cosa prevale tra la prescrizione del reato e una nullità assoluta del giudizio?
Secondo la Corte di Cassazione, la causa di estinzione del reato, come la prescrizione, prevale sulla nullità processuale, anche se assoluta e insanabile. Il giudice è tenuto a dichiararla immediatamente, a meno che non risulti evidente l’innocenza dell’imputato.

Se il reato è prescritto, l’imputato può ancora ottenere un’assoluzione nel merito per chiedere la riparazione per ingiusta detenzione?
Sì, ma solo a una condizione: deve rinunciare espressamente alla prescrizione. Se non lo fa, la declaratoria di estinzione del reato impedisce un giudizio di merito e, di conseguenza, la possibilità di perseguire fini come la riparazione per ingiusta detenzione.

Quando un reato si prescrive in appello, il giudice deve comunque valutare la responsabilità dell’imputato ai fini civili?
Sì. Se nel processo è presente una parte civile, il giudice, pur dichiarando la prescrizione del reato, deve valutare tutte le prove per decidere sulla domanda di risarcimento dei danni. Può quindi confermare la condanna al risarcimento se non ritiene sussistenti i presupposti per un’assoluzione nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18742 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18742 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nata a Castelguglielmo il 08/09/1959 COGNOME NOME, nato a Riposto il 09/06/1950

avverso la sentenza del 04/04/2024 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni dell’avvocato NOME COGNOME difensore e procuratore speciale della parte civile Distretto Socio Sanitario n. 16 di Catania, che ha chiesto che i ricorsi vengano rigettati lette le conclusioni dell’avvocato NOME COGNOME, difensore di NOME e di COGNOME NOME, che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi;

udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che i ricorso vengano dichiarati inammissibili;

udito l’avvocato NOME COGNOME difensore di NOMECOGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME difensore di COGNOME NOME, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 maggio 2019 il Tribunale di Catania dichiarava NOME COGNOME e NOME COGNOME responsabili dei reati di peculato di cui ai capi 3C, 4M e C e le condannava al risarcimento dei danni cagionati alle parti civili Comune di Catania e Distretto socio-sanitario 16- Catania, danni da liquidarsi in sede civile.

In parziale riforma di questa sentenza la Corte di appello: a) assolveva NOME COGNOME dai reati di cui ai capi C e 4M, revocando nei suoi confronti le statuizioni civili della sentenza di primo grado, e dichiarava non doversi procedere in ordine al restante reato a lei ascritto per intervenuta prescrizione; b) dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine a tutti i reati a lei ha ascritti per essere estinti per intervenuta prescrizione e revocava le statuizioni civili della sentenza di primo grado nei suoi confronti.
Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo dei propri difensori, NOME COGNOME e NOME COGNOME denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Ricorso di NOME COGNOME

Viene proposto un unico motivo di ricorso per violazione di legge, in quanto la Corte di appello, pur avendo riconosciuto la nullità della sentenza di primo grado per omessa citazione a giudizio dell’imputata, ha fatto prevalere sulla dichiarazione di nullità la declaratoria di estinzione dei reati per intervenuta prescrizione, salvo poi, dare rilievo alla nullità, per la mancata instaurazione di un valido rapporto processuale, ai fini della revoca delle statuizioni civili.

Rileva la difesa che l’imputata è stata sottoposta alla misura cautelare degli arresti domiciliari nel presente procedimento e che la pronuncia di prescrizione del reato non le consente di chiedere la riparazione per ingiusta detenzione, e ciò sorregge l’interesse a impugnare al fine di ottenere, in sede di rinvio, una pronuncia assolutoria nel merito.

Infine, viene censurata l’omessa assoluzione nel merito sulla base delle prove raccolte in un processo a cui l’imputata non ha potuto partecipare.

2.2. Ricorso di NOME COGNOME

Nell’interesse di NOME COGNOME vengono dedotti due motivi di ricorso:

2.2.1. Mancata assunzione di prove decisive e difetto di motivazione, in quanto la Corte di appello si è limitata a disporre il nuovo esame del teste di polizia giudiziaria, già escusso in primo grado, senza ammettere gli altri testi richiesti ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen. e indicati a prova contraria, i quali avrebbero potuto fornire elementi utili ad attestare l’attività svolta dalla ricorrente in se alla commissione.

2.2.2. Difetto di motivazione, in quanto il mancato rinvenimento della documentazione relativa all’attività svolta dalla commissione è frutto della incompletezza delle indagini e non può essere posto a fondamento della responsabilità della ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso di NOME COGNOME è manifestamente infondato.

L’art. 129 cod. proc. pen. stabilisce, al primo comma, che ” In ogni stato e grado del processo, il giudice, il quale riconosce che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero che il reato è estinto o che manca una condizione di procedibilità, lo dichiara d’ufficio con sentenza», mentre il successivo comma 2 prevede che «Quando ricorre una causa di estinzione del reato ma dagli atti risulta evidente che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o non è previsto dalla legge come reato, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione o di non luogo a procedere con la formula prescritta».
Tale disposizione, che introduce il principio dell’immediata operatività della causa estintiva, opera con carattere di pregiudizialità nel corso dell’intero iter processuale, e cioè nei giudizi di primo grado, di appello e di cassazione e impone che, qualora ricorrano contestualmente una causa estintiva del reato e una nullità processuale assoluta e insanabile, sia data prevalenza alla prima (Sez. U, Sentenza n. 17179 del 27/02/2002, Conti, Rv. 221403 – 01).

Del resto, l’interesse dell’imputato a vedere dichiarata la nullità, per proseguire l’attività processuale in vista di un auspicato proscioglimento con formula liberatoria di merito, può essere sempre perseguito attraverso la rinuncia alla prescrizione.

Le Sezioni unite sopra citate hanno affrontato specificatamente il caso della sentenza di merito, affetta da nullità processuale assoluta ed insanabile, che ha deciso non solo in ordine al reato, per il quale è sopravvenuta la prescrizione, ma anche in ordine alle restituzioni o al risarcimento dei danni cagionati dal reato, precisando che «in questo caso, la nullità, anche se non funzionale alla operatività della prescrizione, deve essere comunque rilevata e dichiarata in sede di

legittimità, perché si riverbera sulla validità delle statuizioni civili Se la n travolge sia il giudizio di secondo grado che quello di primo grado, le relative sentenze vanno annullate senza rinvio».

Dalla sentenza impugnata emerge che NOME COGNOME non è stata correttamente citata nel giudizio di primo grado, con conseguente nullità della dichiarazione di contumacia e di tutti gli atti successivi, fino alla sentenza di primo grado, che è stata, pertanto, ritenuta nulla.

Sulla dichiarazione di nullità la Corte di appello ha ritenuto di dover far prevalere la declaratoria di estinzione dei reati, essendo per tutti decorsi i relativ termini. Ha, altresì, escluso la possibilità di emettere sentenza assolutoria nel merito, difettando il requisito dell’evidenza richiesto dall’art. 129, comma 2, citato.

Infine, stante la mancata costituzione del contraddittorio, ha revocato le statuizioni civili.

Tali statuizioni costituiscono corretta applicazione del principio di immediata declaratoria delle cause di estinzione di cui all’art. 129 cod. proc. pen., nei termini specificati dalle Sezioni unite e sopra riportati.

Né rileva la dedotta impossibilità dell’imputata, a fronte di una sentenza di prescrizione, di richiedere la riparazione per ingiusta detenzione, trattandosi di interesse che poteva essere perseguito solo attraverso la prosecuzione de giudizio, rimessa alla scelta di rinunciare alla prescrizione, che nel caso di specie non vi è stata.

Anche il ricorso di NOME COGNOME non supera il vaglio di ammissibilità.

Il primo motivo è formulato in termini del tutto generici ed è, in ogni caso, manifestamente infondato in quanto, in appello, la parte non ha un diritto alla rinnovazione dell’istruttoria che viene disposta, fuori dai casi di cui all’art. 60 comma 3-ter- cod. proc. pen., solo se il giudice non è in grado di decidere allo stato egli atti (art. 603, comma 1 cod. proc. pen.).

4. Il secondo motivo ricorso è manifestamente infondato.

È opportuno premettere che nel giudizio di appello avverso la sentenza di condanna dell’imputato anche al risarcimento dei danni, il giudice, intervenuta nelle more l’estinzione del reato per prescrizione, non può limitarsi a prendere atto della causa estintiva, adottando le conseguenti statuizioni civili, ma è comunque tenuto, stante la presenza della parte civile, a valutare, anche a fronte di prove insufficienti o contraddittorie, la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito (Sez. U, n. 36208 del 28/03/2024, Calpitano, Rv. 2868809.
La Corte di appello, richiamata tale pronuncia, ha esaminato la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito, tanto che ha emesso sentenza di

cui ai capi assoluzione per i reati

e C, giungendo a diverse conclusioni in relazione al capo 3C.

In riferimento a tale ultimo reato nella sentenza impugnata si è ritenuto dimostrato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la ricorrente e gli altri corre

abbiano percepito un compenso indebito per un’attività lavorativa mai svolta; in particolare, le risultanze dell’istruttoria dibattimentale sul punto sono stat

valutate come certe ed univoche nel senso che i compiti della commissione di cui l’imputata faceva parte consistevano non solo nell’esecuzione di sopralluoghi per

verificare l’espletamento dei progetti finanziati con i fondi della legge n. 285 del

1987 ma, anche e soprattutto, nell’attività di valutazione, monitoraggio e rendicontazione dei risultati acquisiti. Nessuna documentazione di tali attività è

stata rinvenuta; né gli uffici, ripetutamente richiesti, hanno prodotto alcunché al riguardo, mentre i testimoni addotti dalle difese hanno reso testimonianze

generiche e, in generale, concordi nel precisare che nessun verbale era mai stato sottoscritto o stilato. Pertanto, con motivazione pienamente adeguata, la Corte di appello ha ritenuto che nessuna attività sia stata realmente svolta dalla commissione e che i compensi per essa percepiti fossero indebiti.

In conclusione i ricorsi vanno dichiarati inammissibili, con conseguente condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

L’imputata NOME COGNOME va, inoltre, condannata alla rifusione delle spese sostenute nel presente giudizio dalle parti civili Comune di Catania e Distretto socio sanitario n.16, che vengono liquidate per ciascuna in complessivi euro 3167, oltre accessori di legge, come richiesto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, COGNOME NOME alla rifusione delle spese sostenute nel presente giudizio dalle parti civili Comune di Catania e Distretto socio sanitario n.16, che liquida per ciascuna in complessivi euro 3,167, oltre accessori di legge.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.