Prescrizione e nullità: annullata sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato contravvenzionale. Sebbene il processo d’appello fosse viziato da un grave errore di notifica all’imputato, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, poiché il tempo massimo previsto dalla legge era decorso prima della decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna

Nel labirinto del diritto processuale penale, il fattore tempo gioca un ruolo cruciale. La prescrizione è un istituto giuridico che sancisce come il trascorrere di un determinato periodo possa estinguere un reato, impedendo allo Stato di perseguire o punire il colpevole. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un principio fondamentale: la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione prevale anche su gravi vizi procedurali, come una notifica errata all’imputato. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Un Errore di Notifica Fatale

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado per un reato contravvenzionale previsto dall’art. 703 del codice penale. La sentenza veniva confermata dalla Corte di Appello. Tuttavia, l’intero processo di secondo grado era inficiato da un vizio significativo: la notifica della citazione a giudizio all’imputato era stata inviata a un indirizzo errato (civico 52 anziché 5). Questo errore, non attribuibile all’imputato, gli aveva di fatto impedito di partecipare al proprio processo d’appello.

In un primo momento, la Corte di Cassazione aveva riconosciuto questo errore come un ‘caso fortuito’, concedendo all’imputato la cosiddetta ‘restituzione nel termine’ per poter impugnare la sentenza d’appello. Sulla base di ciò, la difesa ha presentato un nuovo ricorso, chiedendo l’annullamento della sentenza di secondo grado proprio per la nullità derivante dalla mancata e corretta citazione.

La Decisione della Cassazione e la Prescrizione

Giunta nuovamente di fronte alla Suprema Corte, la questione sembrava incentrata sulla nullità procedurale. Tuttavia, i giudici hanno preso una direzione diversa. Hanno osservato che, nelle more del procedimento, era maturato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato, commesso nel maggio del 2014. La data dell’udienza di Cassazione era marzo 2024, ben oltre il limite temporale stabilito dalla legge.

Di conseguenza, la Corte ha deciso di annullare senza rinvio la sentenza impugnata non per il vizio di notifica, ma perché il reato era ormai estinto per intervenuta prescrizione. Questa decisione sottolinea un principio gerarchico fondamentale nel nostro ordinamento.

Le Motivazioni: La Prevalenza della Causa Estintiva

La motivazione della Corte si basa sull’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare immediatamente d’ufficio la presenza di una causa di estinzione del reato in ogni stato e grado del processo. La prescrizione è una delle principali cause estintive. Questo obbligo prevale sull’analisi di altre questioni, incluse le nullità processuali, a meno che non emerga con evidenza l’innocenza dell’imputato, tale da giustificare un proscioglimento nel merito con formula piena (‘il fatto non sussiste’, ‘l’imputato non lo ha commesso’, etc.).

Nel caso specifico, pur essendo fondate le ragioni della difesa sulla nullità, la Corte ha ritenuto prioritario applicare la causa estintiva. Poiché non sussistevano i presupposti per un’assoluzione nel merito e la difesa non aveva rinunciato alla prescrizione, la declaratoria di estinzione del reato era l’esito processuale corretto e obbligato. Il tempo, in sostanza, aveva reso superflua la discussione sulla correttezza della notifica.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce con forza che il decorso del tempo è un elemento che il sistema giudiziario non può ignorare. La prescrizione rappresenta un baluardo di civiltà giuridica che bilancia l’interesse dello Stato a punire i reati con il diritto del cittadino a non rimanere indefinitamente sotto processo. La decisione dimostra che, una volta spirato il termine massimo, il giudice ha il dovere di dichiarare estinto il reato, chiudendo il procedimento. Per la difesa, ciò significa che la strategia processuale deve sempre tenere conto dei tempi della prescrizione, che può diventare l’argomento decisivo per ottenere l’annullamento di una condanna, anche in presenza di altre valide ragioni di impugnazione.

Cosa succede se un imputato non viene correttamente citato per il giudizio di appello?
La mancata o errata citazione dell’imputato costituisce una nullità assoluta, che invalida il procedimento e la sentenza emessa. L’imputato può ottenere la ‘restituzione nel termine’ per impugnare la decisione e far valere il vizio.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato la prescrizione invece di decidere sulla nullità della notifica?
Perché la legge (art. 129 c.p.p.) impone al giudice di dichiarare immediatamente una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, non appena ne constata l’esistenza. Questa declaratoria ha la precedenza sull’esame di altre questioni processuali, a meno che non sia evidente la totale innocenza dell’imputato.

L’imputato deve chiedere la prescrizione perché il giudice la dichiari?
No, la prescrizione viene rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo. La difesa può rinunciarvi, ma se non lo fa espressamente, il giudice è obbligato a dichiarare l’estinzione del reato una volta maturati i termini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24764 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24764 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 21/05/2019 dalla Corte di appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 24 aprile 2017 il Tribunale di Forlì giudic.va NOME COGNOME colpevole del reato ascrittogli, ai sensi dell’art. 703, commi 1 e 2, cod. proc. pen., condannando l’imputato alla pena di tredici giorni di arresto.

Con sentenza emessa il 21 maggio 2019 la Corte di appello di Bologna, pronunciandosi sull’impugnazione dell’imputato, confermava la decisione appellata e condannava l’appellante al pagamento delle spese processuali.

I fatti di reato non rilevano ai presenti fini, limitandosi il ricorrente seguito della restituzione nel termine disposta dalla Corte di cassazione, Prima Sezione penale, con sentenza del 7 aprile 2023, a contestare la nullità della sentenza impugnata, per violazione del combinato disposto RAGIONE_SOCIALE artt. 178, comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen.

Avvero la sentenza di appello NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, deducendo la nullità della pronuncia emessa il 21 maggio 2019, per violazione RAGIONE_SOCIALE artt. 178, comma 1, lett. c), 179, 420-bis, 601 cod. proc. pen., 24, secondo e terzo comma, Cost.

Si deduceva, in proposito, quanto al giudizio di primo grado, che il ricorrente, all’udienza del 16 settembre 2016, veniva dichiarato assente dal Tribunale di Forlì, nonostante non fosse stata acquisita la prova che si fosse volontariamente sottratto al procedimento che lo riguardava e, per converso, che era emersa l’interruzione del rapporto professionale instaurato tra l’imputato e il suo difensore di fiducia, l’AVV_NOTAIO, cancellatosi dall’RAGIONE_SOCIALE.

Si deduceva, al contempo, quanto al giudizio di secondo grado, che la citazione per il giudizio di appello non veniva notificata nel luogo di residenza dell’imputato, ubicato a RAGIONE_SOCIALE, in INDIRIZZO, ma in un differente ed erroneo indirizzo, ubicato a RAGIONE_SOCIALE, in INDIRIZZO.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato nei termini di seguito indicati.

Occorre premettere che le questioni processuali sollevate dalla difesa del ricorrente con il presente atto di impugnazione traggono il loro fondamento della sentenza n. 39476 del 7 aprile 2023, pronunciata dalla Corte di cassazione, Prima Sezione penale.

Con tale pronuncia venivano accolte le doglianze proposte nell’interesse di NOME COGNOME, afferenti alla corretta instaurazione del giudizio di merito, in accoglimento delle quali veniva disposta la restituzione nel termine per impugnare la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bologna n. 3315/19 del 21 maggio 2019.

Occorre, in proposito, richiamare il passaggio motivazionale esplicitato a pagina 3 della sentenza pronunciata dalla Corte di legittimità, in cui si afferma: «Nel caso ora in esame, dagli atti emerge che l’imputato non fu citato per il giudizio di appello, a causa di un errore, a lui non ascrivibile, nel riporto del su indirizzo nelle sentenze di merito». E ancora: «Tale situazione integra un’ipotesi di caso fortuito che giustifica la mancata presentazione di una tempestiva impugnazione avverso la sentenza di appello e consente la restituzione dell’imputato nel termine per proporre l’impugnazione stessa».
Ne discende la fondatezza delle questioni processuali sollevate con l’atto di impugnazione in esame, riguardanti la corretta instaurazione del giudizio di appello celebrato dalla Corte di appello di Bologna, conclusasi con la sentenza emessa nei confronti NOME COGNOME il 21 maggio 2019.

Deve, tuttavia, evidenziarsi che, aserz’ J nelle more, il pregentU-p—d ‘ oce deve ritenersi estinto per prescrizione, tenuto conto del fatto che il reato di cui all’art. 703, commi 1 e 2, cod. pen., così come contestato a COGNOME, ai sensi dell’art. 703, commi 1 e 2, cod. pen., risulta commesso a Cesena, il 25 maggio 2014.

Ne deriva che, tenuto conto del titolo di reato, dell’epoca di commissione della condotta illecita ascritta all’imputato e del prolungamento per gli atti interruttivi, il termine massimo prolungato della prescrizione dell’ipotesi contravvenzionale oggetto di contestazione, alla data di celebrazione del giudizio di legittimità, svoltosi il 14 marzo 2024, deve ritenersi interamente spirato.

La declaratoria di estinzione del reato può essere adottata in questa sede processuale, in quanto la difesa di NOME COGNOME, pur non avendo sollecitato espressamente tale pronunzia, non ha manifestato la volontà di rinunciare alla causa estintiva.

Né sussistono nei confronti di NOME COGNOME i presupposti per il proscioglimento con formula di merito dal reato ascrittogli, a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.

GLYPH

—

Ne discende conclusivamente l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, perché il reato contestato a NOME COGNOME è estinto p intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato estinto prescrizione.

Così deciso 11 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.