Prescrizione e effetti civili: l'obbligo del giudice

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di prescrizione del reato in appello, il giudice non può confermare automaticamente le statuizioni civili derivanti da una condanna di primo grado. È necessario un esame completo e approfondito dei motivi di appello dell’imputato riguardo la sua responsabilità. La sentenza analizza il principio della prescrizione e effetti civili, annullando la decisione di merito che si era limitata a un esame superficiale, e rinviando per un nuovo giudizio al giudice civile competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e effetti civili: l’obbligo di valutazione nel merito

Quando un reato si estingue per prescrizione durante il processo d’appello, cosa succede alla condanna al risarcimento dei danni stabilita in primo grado? Il giudice può semplicemente confermarla? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2157/2024, offre una risposta chiara, ribadendo un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la prescrizione e effetti civili non comportano un’automatica conferma della responsabilità civile. Il giudice d’appello ha il dovere di esaminare nel merito tutti i motivi di impugnazione proposti dall’imputato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza di condanna per il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.) emessa dal Tribunale di primo grado. L’imputato veniva condannato anche al risarcimento dei danni in favore della parte civile. Successivamente, la Corte d’Appello, investita del caso, dichiarava di non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato. Tuttavia, la stessa Corte confermava le statuizioni civili della sentenza di primo grado.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’omessa valutazione dei rilievi difensivi e una motivazione illogica e apparente. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva erroneamente confermato la sua responsabilità civile senza procedere a un’analisi completa ed esaustiva delle argomentazioni difensive presentate nell’atto di appello.

La Decisione della Cassazione sulla prescrizione e effetti civili

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili e rinviando la causa al giudice civile competente in grado di appello per un nuovo giudizio. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale.

Questo articolo stabilisce che, quando il giudice dell’impugnazione dichiara estinto il reato per prescrizione (o amnistia), ma è presente una condanna alle restituzioni o al risarcimento del danno, deve comunque decidere sull’impugnazione ai soli fini delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che l’obbligo di decidere sugli interessi civili comporta la necessità di un esame completo e non superficiale dei motivi di appello. Il giudice d’appello non può limitarsi a confermare la condanna civile sulla base della semplice ‘mancanza di prova incontrovertibile dell’innocenza dell’imputato’, come previsto dall’art. 129 c.p.p. per il proscioglimento nel merito. Al contrario, deve effettuare un ‘esaustivo apprezzamento sulla responsabilità dell’imputato’.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva errato nel motivare la conferma delle statuizioni civili facendo un generico riferimento a ‘un concludente quadro probatorio riassunto nella sentenza di primo grado’. Questo approccio, secondo la Cassazione, equivale a un’omessa valutazione dei motivi di gravame, poiché non affronta specificamente le critiche mosse dall’appellante alla prima sentenza. Se i motivi d’appello sono fondati, il giudice deve riformare la sentenza e revocare le statuizioni civili, anche se non vi è una specifica richiesta in tal senso, purché la condanna civile dipenda direttamente dal capo o dal punto impugnato.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un importante principio di garanzia. La prescrizione del reato non può tradursi in una scorciatoia processuale che pregiudichi il diritto dell’imputato a vedere pienamente esaminate le proprie ragioni in relazione alla responsabilità civile. La decisione implica che, anche quando l’azione penale si arresta, l’accertamento dei fatti ai fini civilistici deve avvenire attraverso una valutazione completa e autonoma da parte del giudice dell’impugnazione, che è tenuto a dare una risposta puntuale e motivata a tutte le doglianze difensive. Di conseguenza, la conferma della responsabilità per il risarcimento del danno deve poggiare su un fondamento solido e non su una presunzione di colpevolezza derivante dalla mancata assoluzione nel merito.

Quando un reato si prescrive in appello, il giudice può confermare automaticamente la condanna al risarcimento dei danni?
No, non può. La legge impone al giudice di esaminare compiutamente tutti i motivi di appello proposti dall’imputato riguardo l’affermazione di responsabilità, prima di decidere sulle statuizioni civili.

Cosa deve fare il giudice d’appello se dichiara la prescrizione di un reato per cui c’è una condanna di primo grado con risarcimento danni?
Deve procedere a un esame approfondito dei motivi di impugnazione. Se li ritiene fondati, deve riformare la sentenza di primo grado, revocando le statuizioni civili. Non può limitarsi a confermare la responsabilità civile basandosi sulla mancanza di una prova evidente di innocenza.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello in questo caso?
Perché la Corte d’Appello ha confermato le statuizioni civili senza un’adeguata valutazione dei motivi di gravame dell’imputato, facendo un riferimento generico alla sentenza di primo grado. Questo comportamento viola l’obbligo di un esame completo sulla responsabilità ai fini civili, come richiesto dalla legge e dalla giurisprudenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2157 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2157 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore PASQUALE NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità. letta la memoria della difesa dell’imputato.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Reggio Calabria, con sentenza in data 25 ottobre 2022, in riforma della sentenza del Tribunale di Locri del 7 febbraio 2014, dichiarava non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato di cui all’art. 646 cod.pen. confermando l statuizioni civili dell’impugnata sentenza.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo con motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.: omess valutazione dei rilievi difensivi, illegittimità della motivazione, manifesta illogicità ed ap della motivazione, travisamento della prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero, secondo l’interpretazione di questa Corte di cassazione la previsione di cui all’ar 578 cod. proc. pen. – per la quale il giudice di appello o quello di legittimità, che dich

l’estinzione per amnistia o prescrizione del reato per cui sia intervenuta in primo grado sono tenuti a decidere sull’impugnazione agli effetti delle disposizioni dei capi della s concernono gli interessi civili – comporta che i motivi di impugnazione dell’imputato essere esaminati compiutamente, non potendosi dare conferma alla condanna al risarcim del danno in ragione della mancanza di prova dell’innocenza dell’imputato, secondo previsto dall’art. 129, comma secondo, cod. proc. pen.; pertanto, la sentenza di appell compia un esaustivo apprezzamento sulla responsabilità dell’imputato deve essere annulla rinvio, limitatamente alla conferma delle statuizioni civili (Sez. 6, n. 16155 del 20/0 255666 – 01). Il principio secondo il quale il giudice di appello che dichiara la prescri ai fini della conferma delle statuizioni civili, compiutamente esaminare i motivi di risulta ribadito da altra e più recente pronuncia secondo cui il giudice di appello, ne una causa estintiva del reato per il quale in primo grado è intervenuta condanna, in della parte civile, è comunque tenuto a compiutamente esaminare i motivi di gravame pro dall’imputato sul capo o punto della sentenza relativo all’affermazione di responsabili di decidere sull’impugnazione agli effetti civili; ne deriva che, qualora detti motivi s deve riformare la sentenza stessa, contestualmente revocando le statuizioni civili anche della proposizione di specifica doglianza al riguardo, sempreché detta condanna abbia dipendenza dal capo o dal punto impugnato (Sez. 2, n. 29499 del 23/05/2017 Rv. 270322 –
Ne consegue pertanto affermarsi che nel caso in esame ha errato il giudice di appe dichiarava la prescrizione e confermava le statuizioni civili:

-nel ritenere quale parametro decisivo a fondamento di tale conferma dell sussistenza di “prova incontrovertibile dell’innocenza dell’imputato”;

-nel motivare sulle plurime doglianze proposte con l’atto di appello facendo rife soltanto ad “un concludente quadro probatorio riassunto nella sentenza di primo gr

Alla luce delle predette considerazioni l’impugnata sentenza deve essere annullata co al giudice civile competente in grado di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giud competente per valore in grado di appello.

Roma, 21 novembre 2023

GLYPH

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.