Prescrizione e danno civile: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21800/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per calunnia, il cui reato era stato dichiarato prescritto in appello. La Corte ha stabilito che, in caso di prescrizione e danno civile, il giudice d’appello deve comunque valutare nel merito la responsabilità dell’imputato prima di confermare le statuizioni civili. Viene chiarito che la condanna a una provvisionale e la conferma della responsabilità per il danno sono corrette, mentre la quantificazione definitiva del danno, con le relative regole probatorie civilistiche, è demandata a un separato giudizio civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e danno civile: la Cassazione fa il punto sui poteri del giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 21800 del 2025, offre un’importante occasione per approfondire il complesso rapporto tra prescrizione e danno civile nel processo penale. La pronuncia chiarisce quali siano i doveri del giudice d’appello quando il reato si estingue per il decorso del tempo, ma rimangono in piedi le richieste risarcitorie della parte civile. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di calunnia. Successivamente, la Corte di Appello, pur dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, aveva confermato la responsabilità dell’imputato ai fini civili, condannandolo al pagamento di una provvisionale di 3.000 euro in favore di ciascuna delle parti civili, due carabinieri ingiustamente accusati. La quantificazione finale del danno veniva rimessa a un separato giudizio civile.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte di Appello avesse errato nel confermare la condanna al risarcimento. Secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto applicare le regole probatorie proprie del processo civile (art. 2043 c.c.) e il criterio del ‘più probabile che non’, anziché basarsi unicamente sugli elementi raccolti nel processo penale, come le testimonianze delle persone offese.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che la sentenza d’appello ha correttamente applicato i principi di diritto, anche alla luce di un recente e fondamentale intervento delle Sezioni Unite (sentenza n. 36208 del 2024).

Il punto centrale è che la declaratoria di prescrizione del reato non impone un automatico proscioglimento da ogni responsabilità. Al contrario, il giudice d’appello, in presenza di un’impugnazione anche ai fini civili, ha il dovere di valutare se, sulla base delle prove raccolte, sussistano i presupposti per un’assoluzione nel merito dell’imputato. Solo in assenza di tali presupposti, può confermare le statuizioni civili.

Analisi del rapporto tra prescrizione e danno civile

La Cassazione ha sottolineato che la Corte di Appello non si è limitata a prendere atto della prescrizione, ma ha effettuato una completa rivalutazione del materiale probatorio. Ha considerato le testimonianze concordi delle persone offese, corroborate da altri elementi, e ha concluso che il quadro probatorio fosse solido e non scalfito dagli argomenti difensivi. Di conseguenza, ha escluso che vi fossero i presupposti per un’assoluzione, confermando la sussistenza del fatto illecito produttivo di danno.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su una distinzione cruciale: un conto è l’accertamento della responsabilità civile (an debeatur), un altro è la quantificazione del danno (quantum debeatur). Il giudice penale, anche dopo la prescrizione, è competente ad accertare se il fatto commesso dall’imputato costituisca un illecito civile e abbia causato un danno. Questo accertamento si basa sulle prove legittimamente acquisite nel processo penale.

L’argomento del ricorrente sull’applicazione delle regole probatorie civilistiche è stato giudicato ‘fuori asse’. Tali regole, infatti, diventeranno centrali nella successiva e separata fase del giudizio civile, quella demandata alla quantificazione esatta del danno. In quella sede, il giudice civile dovrà determinare l’ammontare del risarcimento secondo le proprie regole. La Corte di Appello, invece, confermando la responsabilità e liquidando una provvisionale, ha agito correttamente nei limiti dei suoi poteri, riconoscendo un danno prevedibile derivante dalla calunniosa denuncia a carico di due carabinieri in servizio.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’estinzione del reato per prescrizione non cancella l’illecito civile che da esso deriva. Il danneggiato ha diritto a vedere accertata la responsabilità del colpevole e a ottenere un risarcimento. Il giudice penale d’appello ha il compito di compiere questa valutazione, riesaminando tutti gli atti del processo per escludere una possibile assoluzione nel merito. La conferma delle statuizioni civili, quindi, non è un automatismo, ma il risultato di un preciso percorso logico-giuridico che garantisce tutela alla parte civile, pur nel rispetto dei diritti della difesa.

Quando un reato si prescrive in appello, le richieste di risarcimento del danno della parte civile vengono automaticamente annullate?
No. Secondo la sentenza, il giudice d’appello ha il dovere di valutare se sussistono i presupposti per un’assoluzione nel merito. Se non emergono prove sufficienti per assolvere l’imputato, le statuizioni civili, come la condanna al risarcimento, vengono confermate.

Nel valutare il danno civile dopo la prescrizione, il giudice penale deve applicare le regole probatorie del processo civile?
La sentenza chiarisce che il giudice penale accerta la responsabilità per il fatto illecito basandosi sulle prove del processo penale. La quantificazione definitiva del danno, invece, è rimessa a un separato giudizio civile, ed è in quella sede che verranno applicate pienamente le regole probatorie civilistiche.

Cosa significa che la dichiarazione di prescrizione non equivale a un’affermazione di responsabilità penale?
Significa che l’imputato non viene dichiarato penalmente colpevole, poiché il reato è estinto. Tuttavia, il giudice può e deve comunque esaminare i fatti per stabilire se l’imputato sia civilmente responsabile per i danni causati alla vittima, confermando le relative condanne al risarcimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21800 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21800 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Verucchio il 28/01/1974

avverso la sentenza del 12/11/2024 della Corte di appello di Bologna;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME Di NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Bologna, a seguito di annullamento senza rinvio del pronuncia di condanna di NOME COGNOME per il reato di calunnia, avvenuto co sentenza della Corte di cassazione, Sez. 2, n. 180 del 28 novembre 2017, de

2018, per ragioni processuali, in parziale riforma della sentenza di conda Tribunale di Rimini del 15 dicembre 2011, ha dichiarato non doversi procedere ne confronti dell’imputato per estinzione del reato per intervenuta prescrizione conferma delle statuizioni a favore delle parti civili, da liquidarsi in separa riconoscendo una provvisionale di 3000 euro in favore di ciascuna di queste.

Avverso tale sentenza · ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo de difensore, deducendo, con un unico motivo, la violazione di legge e il vizi motivazione, in quanto il danno civile, in assenza di criteri di quantificazion stato accertato sulla base del mero richiamo alla motivazione della sente penale di primo grado e ad un generico danno morale, dunque, senza applicazione delle regole probatorie proprie dell’illecito aquiliano, ex art. 2043 cod. civ., in contrasto con i principi sanciti dalle Sezioni unite (sentenze nn. 22065 del 2 36208 del 2024) e dalla sentenza n. 182 del 2021 della Corte costituzionale.
Ne consegue che nella specie, ai sensi dell’art. 246 cod.proc.civ., non solo potevano essere utilizzate le testimonianze delle persone offese e andava applic il canone probatorio civilistico del «più probabile che non», ma era stata sval la dichiarazione del testimone della difesa COGNOME.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi d 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, per prorogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

In un recente arresto giurisprudenziale le Sezioni Unite hanno affrontat questione interpretativa riguardante il sindacato del giudice dell’appello ne di impugnazione avverso la sentenza di condanna dell’imputato anche al risarcimento dei danni e dell’intervenuta prescrizione del reato nelle more giudizio alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 182 del 2021 U, n. 36208 del 28/03/2024, Calpitano, Rv. 286880 – 01).

In detta pronuncia le Sezioni Unite hanno chiarito che l’unico vinc nascente dalla pronuncia del Giudice delle leggi è che la Corte di appell presenza della prescrizione del reato, non possa limitarsi a prenderne adottando le conseguenti statuizioni civili, ma è comunque tenuta, stant presenza della parte civile, a valutare, anche a fronte di prove insuffic contraddittorie, la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito e,

caso, revocando le statuizioni civili. Dunque, la declaratoria di prescrizio reato non equivale, sia pure incidenter tantum, ad affermazione di responsabilità penale.

Fatta questa premessa, va rilevato che nel caso in esame la senten impugnata nel pronunciarsi sulle statuizioni civili, ai sensi dell’art. 578 co pen., ha correttamente applicato i principi enunciati in quanto non si è limi constatare l’avvenuta prescrizione del delitto di calunnia, da ciò face conseguire automaticamente la sussistenza del danno civile, ma, sia pu sinteticamente, ha esaminato in modo completo i motivi di appello escludendo che sussistessero i presupposti per l’assoluzione dell’imputato.

Infatti, la sentenza impugnata, anche con rinvio agli argomenti sviluppati giudice di primo grado, a pag. 2 ha operato una completa valutazione del concordi testimonianze delle persone offese, per come ulteriormente corroborat sia dal teste COGNOME che dalla richiesta di ausilio di altra pattuglia, spiegand il quadro probatorio non risultasse scalfito dalla deposizione del teste della COGNOME e dalla chiamata operata dall’imputato al numero 112 senza che veniss segnalato l’uso di armi da parte dei militari, così da rendere accertato, i suoi elementi, il reato contestato all’imputato.
Il tema posto dal ricorso circa l’obbligo della Corte di merito pena utilizzare le sole regole probatorie e valutative del processo civile, ai f condanna alle relative statuizioni risarcitorie a seguito della declarat prescrizione, è del tutto fuori asse in quanto, nel caso di specie, quantificazione è stata rimessa alla separata sede civile che è tenuta a provv secondo le regole probatorie che gli sono proprie.

In ordine alla censura relativi alla quantificazione della provvisiona richiama l’ultima pagina della sentenza impugnata in cui vi è specifica e cong motivazione sul punto – con valutazione dell’essere le parti civili carabin servizio indagati a seguito della calunniosa denuncia dell’imputato – che cons di confermare l’orientamento di questa Corte, citato puntualmente da requisitoria del Procuratore generale, secondo il quale il motivo si sottrae a censura in sede di legittimità trattandosi di provvedimento che non definisc processo sulla domanda risarcitoria (da ultimo, Sez. 2, n. 904 del 05/12/2 dep. 10/01/2024, Rv. 285723), rientrando nell’ambito del danno prevedibile.
Dagli argomenti che precedono consegue il rigetto del ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e con condanna il ricorrente al pagamento delle spe e process

Così deciso il 12 maggio 2025

La Consigliera estensora

GLYPH

I esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.