Prescrizione e assoluzione: quando prevale la prima?

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul rapporto tra prescrizione e assoluzione nel merito. Con la sentenza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, a seguito della declaratoria di prescrizione per reati fiscali, chiedeva una piena assoluzione. I giudici hanno ribadito che la prescrizione prevale, a meno che l’innocenza dell’imputato non emerga in modo palese e inconfutabile dagli atti, senza la necessità di un’analisi approfondita delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Assoluzione: La Cassazione Stabilisce la Priorità

Quando un reato si estingue per il decorso del tempo, il giudice deve comunque valutare la possibilità di una piena assoluzione per l’imputato? Questa è la domanda cruciale a cui la Corte di Cassazione ha dato una chiara risposta. L’analisi del rapporto tra prescrizione e assoluzione è fondamentale per comprendere le dinamiche processuali e le garanzie difensive. Una recente sentenza ha ribadito un principio consolidato: l’assoluzione prevale solo se l’innocenza è di una evidenza tale da non richiedere alcuna valutazione complessa.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una vicenda di reati tributari. In primo grado, l’imputato era stato condannato, ma la Corte d’Appello aveva riformato parzialmente la sentenza, dichiarando l’estinzione dei reati per intervenuta prescrizione. Non soddisfatto di questa conclusione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato nel merito, cioè con una formula assolutoria piena. Le ragioni addotte erano duplici: da un lato, una presunta nullità processuale legata a un difetto di notifica dell’avviso di conclusione delle indagini; dall’altro, l’esistenza di prove che avrebbero dimostrato la sua totale innocenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno stabilito che, in presenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione, non vi era spazio per un’analisi approfondita delle questioni di merito o delle eccezioni processuali sollevate dalla difesa. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: Il Principio della “Evidenza” nel rapporto tra Prescrizione e Assoluzione

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 129, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il giudice, anche in presenza di una causa estintiva, deve pronunciare una sentenza di assoluzione se dagli atti risulta “evidente” che il fatto non sussiste, che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato. La Cassazione ha chiarito cosa si intenda con il termine “evidente”.

L’evidenza richiesta non è una semplice possibilità di innocenza, ma una certezza che emerge ictu oculi, cioè a prima vista, dalla lettura degli atti processuali. La valutazione del giudice deve limitarsi a una mera “constatazione”, senza sconfinare in un “apprezzamento” che richiederebbe il confronto tra prove contrastanti o un’analisi ponderata degli elementi a carico e a discarico. Nel caso specifico, le argomentazioni della difesa, volte a negare la consapevolezza dell’imputato riguardo a fatture false, avrebbero imposto una valutazione di merito complessa, incompatibile con il presupposto dell’evidenza richiesto dalla norma.

La Corte ha inoltre precisato che anche l’eccezione di nullità processuale non poteva prevalere sulla declaratoria di prescrizione. Il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità impone di dare precedenza alla causa estintiva, a meno che la sua stessa operatività non dipenda da accertamenti che sarebbero preclusi dalla nullità. Poiché la prescrizione maturava indipendentemente dalla questione processuale sollevata, la sua applicazione era obbligatoria e prioritaria.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale volto a garantire l’economia processuale. Quando il tempo per perseguire un reato è scaduto, lo Stato rinuncia alla sua pretesa punitiva. Proseguire il processo per accertare un’eventuale innocenza è consentito solo in casi eccezionali, dove l’ingiustizia di un’eventuale condanna sarebbe palese fin da subito. Per la difesa, ciò significa che l’aspirazione a una piena assoluzione, anziché a una declaratoria di prescrizione, può essere perseguita con successo solo quando le prove a discarico sono talmente forti e inequivocabili da non lasciare spazio a dubbi. In tutti gli altri casi, la prescrizione e assoluzione non sono opzioni alternative: la prima preclude la seconda.

Un giudice deve sempre assolvere un imputato se ci sono prove della sua innocenza, anche se il reato è prescritto?
No, secondo la sentenza, l’assoluzione prevale sulla prescrizione solo se l’innocenza emerge dagli atti in modo assolutamente non contestabile e immediato (“ictu oculi”), senza che sia necessario compiere un’analisi approfondita o una valutazione ponderata delle prove.

Una nullità processuale, come un difetto di notifica, ha la precedenza sulla dichiarazione di prescrizione?
Generalmente no. La sentenza chiarisce che il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità impone di dare prevalenza alla causa estintiva del reato, come la prescrizione, rispetto a una nullità processuale, a meno che l’operatività della prescrizione stessa non dipenda da accertamenti che sarebbero impediti dalla nullità.

Cosa significa che la prova dell’innocenza deve essere “evidente” per prevalere sulla prescrizione?
Significa che l’innocenza deve essere così palese da essere percepibile a prima vista, come una “constatazione” e non come il risultato di un “apprezzamento” che implichi il confronto tra tesi opposte o la valutazione di prove contraddittorie. Se per stabilire l’innocenza è necessario un approfondimento, la prescrizione deve prevalere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24327 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24327 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NOVARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

o GIU. 2024

Oggi,

NOME

Depositata in Cancelleria

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 19/07/2023, la Corte d’appello di Torino, in parziale riforma della sentenza emessa dal giudice di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per i residui reati di cui agli artt. 81 cod. pen. e 2 Digs. n.74/2000 (Capi di imputazio sub A e L) perché estinti per intervenuta prescrizione. Il giudice di primo grad aveva già dichiarato i prescritti i reati contestati negli altri capi di imputazio

Avverso la suddetta sentenza di prescrizione ha presentato ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’imputato, e ne ha chiesto l’annullament lamentando violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’art 129, comma 2, cod. proc. pen., avendo interesse al proscioglimento nel merito.

In particolare, il ricorrente evidenzia che la Corte d’appello avrebbe dovuto valutare l’eccezione di nullità proposta dalla difesa nell’atto d’appe concernente la nullità della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini sensi dell’articolo 415 bis cod. pro. pen., notificato al difensore del ricorr nominato nella qualità di persona offesa e non nella qualità di indagato nell’odierno procedimento. Tale questione processuale ha natura prevalente ed assorbente rispetto alla dichiarazione della causa estintiva del reato.
La Corte di appello non ha neppure valutato le circostanze, pure indicate nello stesso atto di appello e richiamate in nota al ricorso per cassazione ineren al merito, che avrebbero condotto ad una dichiarazione di merito in base al comma 2 dell’art. 129 cod. proc. pen.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricors sia dichiarato inammissibile.

Il ricorrente ha depositato conclusioni scritte con cui insiste pe l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Costituisce ius receptum il principio secondo il quale, in presenza di una causa di estinzione del reato, il giudice è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione a norma dell’art. 129, comma secondo, cod. proc. pen., soltanto nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la commissio del medesimo da parte dell’imputato e la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile, così che la valutazione che il giudice deve compiere al riguardo appartenga più al concetto di “constatazione”,
ossia di percezione “ictu oculi”, che a quello di “apprezzamento” e sia quindi incompatibile con qualsiasi necessità di accertamento o di approfondimento (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, Rv. 244274) La formula di proscioglimento nel merito prevale sulla dichiarazione di improcedibilità per intervenuta prescrizione soltanto nel caso in cui sia rilevabile, con una mera attivi ricognitiva, l’assoluta assenza della prova dì colpevolezza a carico dell’imputat ovvero la prova positiva della sua innocenza, e non anche nel caso di mera contraddittorietà o insufficienza della prova che richiede un apprezzamento ponderato tra opposte risultanze (Sez. 1, n. 43853 del 24/09/2013, Rv. 258441).
Inoltre, il principio di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità sancito dall’art. 129 cod. proc. pen., opera anche qualora ricorran contestualmente una causa estintiva del reato e una nullità processuale assoluta e insanabile, imponendo che sia data prevalenza alla prima, salvo che l’operatività della causa estintiva non presupponga specifici accertamenti e valutazioni riservati al giudice di merito, ‘nel qual caso assume rilie pregiudiziale la nullità, in quanto funzionale alla necessaria rinnovazione del relativo giudizio (Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Galgano, Rv. 221403). Recentemente, si è quindi ribadito che il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen. opera anche nel caso cui la causa estintiva del reato ricorra contestualmente a una nullità processual assoluta e insanabile (Sez.2, n. 1259 del 26/10/2022 Ud. (dep. 16/01/2023 ) Rv. 284300).
2.Nel caso in disamina, prendendo le mosse dall’analisi del secondo motivo di ricorso, si evidenzia che il ricorrente ha richiamato, nelle note del ricorso cassazione, i motivi di appello con i quali ha sollevato la questione della omessa notifica dell’avviso di conclusione delle indagini e la questione del responsabilità per i reati contestanti, negando la consapevolezza della emissione di fatture false da parte di una società lussemburghese e del loro inserimento nella contabilità societaria gestita dalla famiglia, senza tuttavia evidenziare so quale profilo emerga, con una semplice attività ricognitiva – e non valutativain termini di assoluta evidenza, assenza della prova di colpevolezza a carico dell’imputato ovvero la prova positiva della sua innocenza, e non anche nel caso di mera contraddittorietà o insufficienza della prova, che richiede un apprezzamento ponderato tra opposte risultanze.
Si osserva, per lo più, che le doglianze articolate dal ricorrente, lun dall’evidenziare l’assenza di colpevolezza In termini di palmare evidenza, imporrebbero una valutazione di merito in ordine alla sussistenza della configurazione del reato sotto il profilo soggettivo.

‘2

Non è, quindi, possibile, in questa sede, fare applicazione del disposto dell’ad 129 cpv. cod. proc. pen., comportando la valutazione afferente all’emergere, in termini di evidenza, di una delle situazioni ivi previste apprezzamento di fatto precluso al giudice di legittimità.

Condivisibilmente, pertanto, il giudice di merito ha constatato che non emergono in modo immediato elementi inerenti all’insussistenza del fatto o riguardo all’innocenza dell’imputato tali da poter pronunciare sentenza di assoluzione. D’altro canto, in presenza dello spirare dei termini utili a dichiara estinto il reato per intervenuta prescrizione e in difetto della rinunzia de relativa causa di estinzione, il giudice ha pronunciato sentenza di non doversi procedere.

Neppure l’eccezione processuale, concernente l’omessa notifica dell’avviso di conclusione delle indagini ai sensi dell’articolo 415 bis cod. pro. pen., che no costituisce neppure una causa di nullità e assoluta e insanabile, può riteners prevalente rispetto la causa di estinzione del reato, posto che, nel caso disamina, l’operatività della causa estintiva non presuppone specifici accertamenti e valutazioni riservati al giudice di merito.

Il ricorrere di una causa di estinzione del reato preclude la disamina della questione relativa alla fondatezza o meno del motivo di ricorso. Quand’anche infatti dovesse addivenirsi, al riguardo, ad una valutazione in senso positivo essa comporterebbe l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, con conseguente prosecuzione del processo dinanzi al giudice del rinvio. Ma la prosecuzione del processo è incompatibile con l’obbligo di immediata declaratoria della causa estintiva del reato (Sez. U, DATA_NASCITA, Marino; Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, Rv. 244275).
Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese proce ssuali e della somma di euro tremila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 03/04/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.