Prescrizione e assoluzione: quando prevale il merito?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, a fronte della dichiarazione di prescrizione del reato, chiedeva l’assoluzione nel merito. La Corte ribadisce che, per far prevalere l’assoluzione sulla prescrizione, l’innocenza deve essere palese ed evidente dagli atti, senza necessità di complesse valutazioni. Poiché il ricorso mirava a una rilettura delle prove, non è stato accolto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Assoluzione: Quando l’Innocenza Deve Essere Evidente?

La complessa relazione tra prescrizione e assoluzione rappresenta un punto cruciale del diritto processuale penale. Un imputato il cui reato è stato dichiarato estinto per il decorso del tempo ha ancora interesse a ottenere una piena assoluzione nel merito? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45419/2024, torna su questo tema, delineando i confini rigorosi entro cui può prevalere la richiesta di un proscioglimento pieno.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’imputazione per reati legati all’occupazione di un’area demaniale marittima. In secondo grado, la Corte d’Appello aveva riformato la sentenza di primo grado, dichiarando di non doversi procedere nei confronti dell’imputato per intervenuta prescrizione del reato.

Non soddisfatto da questa pronuncia, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione. La sua tesi non era mirata a contestare la prescrizione, bensì a ottenere una formula assolutoria più favorevole, ovvero l’assoluzione nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, del codice di procedura penale. Secondo la difesa, esisteva una “prova incontrovertibile di innocenza” che avrebbe dovuto imporre ai giudici di dichiarare che “l’imputato non aveva commesso il fatto”.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto manifestamente infondato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La decisione si basa su un principio consolidato: la possibilità di ottenere un’assoluzione nel merito, nonostante la presenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione, è subordinata a una condizione molto stringente.

Le motivazioni sulla prescrizione e assoluzione

La Corte ha chiarito che il proscioglimento nel merito può prevalere sulla prescrizione solo quando l’innocenza dell’imputato emerge con assoluta evidenza dagli atti processuali. Questa “evidenza” deve essere tale da poter essere rilevata con una semplice constatazione, senza la necessità di un’analisi approfondita o di una rilettura critica del materiale probatorio.

Nel caso specifico, il ricorso dell’imputato non soddisfaceva tale requisito. La difesa, infatti, non si limitava a evidenziare una prova palese di innocenza, ma proponeva una diversa interpretazione delle prove raccolte, in particolare dei rilievi metrici effettuati dalla Capitaneria di Porto. Questo tipo di doglianza, secondo la Corte, non denuncia una violazione di legge, ma contesta la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato come il ricorso mescolasse in modo promiscuo i motivi di “violazione di legge” con il “vizio di motivazione”, senza specificare adeguatamente le ragioni della censura. Il vizio di motivazione, per essere valido, deve dimostrare l’intrinseca inverosimiglianza o la contraddittorietà del percorso logico seguito dal giudice, non limitarsi a prospettare una ricostruzione alternativa.

Le conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: l’assoluzione nel merito è certamente una formula più favorevole della prescrizione, ma per ottenerla è necessario che l’innocenza sia “ictu oculi”, cioè immediatamente percepibile. Se per dimostrare l’innocenza è necessario un complesso lavoro di interpretazione e valutazione delle prove, allora la causa di estinzione del reato, come la prescrizione, deve prevalere.

Questa pronuncia serve da monito: un ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Per scardinare una sentenza di prescrizione e ottenere un’assoluzione piena, la prova dell’innocenza deve essere talmente chiara da non lasciare spazio a dubbi o a interpretazioni alternative.

Quando un imputato può ottenere l’assoluzione nel merito se il suo reato è già prescritto?
Un imputato può ottenere l’assoluzione nel merito, nonostante la prescrizione, solo se la prova della sua innocenza è talmente evidente dagli atti processuali da poter essere constatata immediatamente, senza la necessità di un’analisi approfondita o di una rilettura critica delle prove.

Qual è la differenza tra un ricorso per ‘violazione di legge’ e uno per ‘vizio di motivazione’?
Il ricorso per ‘violazione di legge’ contesta l’errata applicazione o interpretazione di una norma di diritto. Il ricorso per ‘vizio di motivazione’, invece, attacca il ragionamento del giudice, sostenendo che sia mancante, contraddittorio o manifestamente illogico, ma senza poter chiedere una nuova valutazione dei fatti.

Cosa succede se un ricorso alla Corte di Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come nel caso di specie, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 45419 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 45419 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 10/10/1957

avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME uditi il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi il ricorso inammissibile e l’avv.to NOME COGNOME anche in sostituzione dell’avv.to NOME COGNOME difensori di COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 6/6/2024, la Corte di appello di Reggio Calabria, riformando la sentenza del 14/10/2021 del Tribunale di Reggio Calabria, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato di cui agli artt. 54 e 1161 cod. nav. ascritto al capo a) dell’imputazione, per intervenuta estinzione del medesimo per prescrizione.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso COGNOME, mediante il proprio difensore, denunciando la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 129 comma 2 cod. proc. pen., 54 e 1161 cod. nav., 44 d.P.R. 380/01 e 142 e 181 d.lgs. 42/2004. Si assume in particolare che, a fronte della “comprovata indisponibilità, per un verso, di una prova tecnico – scientifica atta a dimostrare l’occupazione del demanio (…), in una con l’offerta dimostrazione, per l’altro verso, sempre sul piano tecnico scientifico …dell’intervenuto ripascimento del tratto costiero antistante la struttura privata dell’imputato”, sussisteva “una prova incontrovertibile di innocenza” che avrebbe imposto alla Corte territoriale di prendere atto che l’imputato “non aveva commesso il fatto” con conseguente adozione di una sentenza di assoluzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Il ricorrente, a fronte di una sentenza di appello che ha dichiarato l’intervenuta prescrizione del reato, invoca l’assoluzione nel merito ai sensi del secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen.

Questa Corte (Sez. 3, n. 18069 del 20/1/2022, Grosso; Sez. 6, n. 27725 del 22/03/2018, Princi, Rv. 273679 – 01) ha già avuto modo di chiarire che in presenza di una causa di estinzione del reato, la deduzione della sussistenza di presupposti fondanti le formule assolutorie per cui il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso o il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato, deve accompagnarsi con la rappresentazione, altresì, ai sensi dell’art. 129 comma 2 cod. proc. pen., dell’evidenza di tali presupposti, tale per cui la loro rilevazion possa pressoché avvenire mediante semplice constatazione.
Non può non rilevarsi, ancora, che il motivo denuncia, in maniera promiscua, la violazione di legge e il vizio di motivazione.

E’ utile precisare che, ai fini della corretta deduzione del vizio di violazione legge di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., il motivo di ricorso dev strutturarsi sulla contestazione della riconducibilità del fatto – come ricostruito d giudici di merito – nella fattispecie astratta delineata dal legislatore; altra cos invece, è, come accade sovente ed anche nel caso di specie, sostenere che le fr GLYPH

emergenze istruttorie acquisite non siano idonee a consentire la ricostruzione condotta di cui si discute in termini tali da ricondurla al paradigma legal primo caso, infatti, viene effettivamente in rilievo un profilo di violazione d laddove si deduce l’erroneità dell’opera di “sussunzione” del fatto rispett fattispecie astratta; nel secondo caso, invece, la censura si risolv contestazione dell’ipotesi ricostruttiva cui è pervenuto il giudice di merito p rilievi mossi debbono attaccare la motivazione che fonda tale decisio dimostrandone l’intrinseca inverosimiglianza o la contraddittorietà o le lacune passaggi argomentativi decisivi, così da integrare il vizio di cui alla let comma 1 dell’art. 606 cod. proc. pen. ( Sez. 2, n. 11125 del 18/1/2024, NOME; Sez. 2, 25825 del 28/2/2024, Bello).
Da tali principi il ricorso si discosta denunciando la violazione di legge, q in realtà contestata la ricostruzione cui sono pervenuti i giudici di merito.

Si denuncia, ancora, il vizio di motivazione, senza fornire alc specificazione in ordine alla tipologia, benchè l’individuazione nella natur deficit motivazionale denunciato sia necessaria ai fini della ammissibilit motivo, “atteso che anche laddove il senso delle critiche possa porta individuare, nella sostanza, la proposta di un vizio motivazionale, ri impregiudicato, e insostituibile da alcuno, tanto più da questa Suprema Cor l’onere di specificare il vizio individuato” ( Sez. 3, n.18062 del 20/1/2022, G Rv 283131 – 01 ).
Venendo, poi, al merito delle censure formulate, il ricorso, richiamando l’ di gravame, propone una differente lettura di prove dichiarative, di cui veng riprodotti solo alcuni passaggi, senza però fornire dati tecnici spec incontestati che facciano emergere la manifesta illogicità del percorso ricostru che ha indotto i giudici di merito a ritenere, valorizzando, fra l’altro, i “rili mediante il metodo delle misure dirette tramite utilizzo di rollina metrica e s SID” (pag. 6 sella sentenza del Tribunale) eseguiti dal personale della Capitan di Porto e della Guardia di Finanza, l’integrazione, per effetto del possesso opere descritte in imputazione e dell’installazione sull’arenile, e quind immediate vicinanze della battigia, degli ombrelloni dello stabilimento balne della contravvenzione di cui è stata dichiarata l’estinzione per prescrizione.
In definitiva, quindi, il motivo non presenta quel carattere di “evide necessario affinchè, a fronte di una pronuncia di intervenuta prescrizione dichiarata dalla Corte territoriale, possa operare la prevalenza dell’assoluzio merito, ai sensi del comma 2 dell’art. 129 cod. proc. pen.

Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichi inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condan al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi, per quant sopra argomentato, profili di colpa nella determinazione della causa

inammissibilità – al versamento a favore della Cassa delle ammende di una somma che, alla luce di quanto affermato dalla Corte costituzionale, nella sentenza n del 2000, sussistendo profili di colpa, si stima equo determinare, considera profilo d’inammissibilità rilevato, in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 14/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.