Prescrizione e assoluzione: quando il merito prevale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36557/2025, ha annullato una decisione d’appello, stabilendo un principio fondamentale in tema di prescrizione e assoluzione. Anche se un reato è estinto per prescrizione, il giudice ha il dovere di procedere a un’assoluzione piena nel merito (es. “perché il fatto non sussiste”) se dagli atti emerge l’innocenza dell’imputato. La Corte ha ritenuto contraddittorio dichiarare la prescrizione e, allo stesso tempo, revocare le statuizioni civili per insussistenza del fatto illecito, affermando che tale valutazione di merito deve condurre a una formula assolutoria più favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Assoluzione: La Cassazione Sancisce la Prevalenza del Merito

La Corte di Cassazione, con una recente e significativa sentenza, ha riaffermato un principio cruciale del nostro ordinamento processuale: l’obbligo del giudice di valutare la possibilità di un’assoluzione piena nel merito, anche quando il reato è formalmente estinto per decorso del tempo. Questo pronunciamento chiarisce il rapporto tra prescrizione e assoluzione, sottolineando che la giustizia sostanziale deve sempre prevalere sulle cause estintive di natura procedurale, a tutela del diritto dell’imputato a vedere riconosciuta la propria innocenza.

I Fatti del Caso: Un’Accusa di Truffa Aggravata

La vicenda processuale trae origine da un’accusa di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. Due imprenditori erano stati accusati di aver posto in essere artifici e raggiri per ottenere incentivi nel settore delle energie rinnovabili. Dopo una condanna in primo grado, il caso era approdato alla Corte d’Appello.

La Decisione della Corte d’Appello: una Contraddizione tra Prescrizione e Merito

La Corte territoriale, preso atto del tempo trascorso, aveva dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, la sua decisione presentava una profonda contraddizione. Pur applicando la causa estintiva, la Corte aveva parallelamente esaminato le statuizioni civili, revocandole. Nelle motivazioni di tale revoca, i giudici d’appello avevano di fatto smontato l’impianto accusatorio, affermando che non era stata raggiunta la prova, “al di là di ogni ragionevole dubbio”, della condotta fraudolenta e della sussistenza stessa del fatto illecito. In sostanza, la Corte riconosceva l’innocenza degli imputati ai fini civili, ma negava loro una formula assolutoria piena in sede penale, fermandosi alla prescrizione.

Il Ricorso in Cassazione e il giusto rapporto tra prescrizione e assoluzione

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio questa contraddizione. Essi hanno sostenuto che, avendo la stessa Corte d’Appello accertato l’insussistenza del fatto, avrebbe dovuto pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito, formula ben più favorevole rispetto alla mera declaratoria di prescrizione. Il loro ragionamento si fondava su un consolidato orientamento della giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite, secondo cui il giudice, anche in presenza di una causa estintiva, deve sempre verificare se esista la possibilità di un proscioglimento più ampio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni dei ricorrenti. Gli Ermellini hanno definito la motivazione della Corte d’Appello “apparente” e “intrinsecamente contraddittoria”. La Suprema Corte ha evidenziato come i giudici di secondo grado avessero già compiuto una valutazione di merito approfondita per escludere la responsabilità civile. Avevano infatti ritenuto “assolutamente carente la dimostrazione” degli artifici e raggiri contestati e arduo individuare un danno concreto per la parte civile.

Questa analisi, basata su canoni di valutazione prettamente penalistici come la prova “oltre ogni ragionevole dubbio”, avrebbe dovuto logicamente condurre a una sentenza di assoluzione perché “il fatto non sussiste”, ai sensi dell’art. 530 del codice di procedura penale. Fermarsi alla prescrizione, in un quadro probatorio così delineato, costituisce una violazione di legge.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, sostituendo la formula estintiva con quella, più favorevole, di assoluzione perché il fatto non sussiste. Questa decisione ribadisce con forza che la prescrizione e assoluzione non sono sullo stesso piano. L’assoluzione nel merito rappresenta il riconoscimento pieno dell’estraneità dell’imputato ai fatti contestati e deve essere sempre accordata quando le prove sono insufficienti, contraddittorie o mancano del tutto, a prescindere dal tempo trascorso. Si tratta di una garanzia fondamentale che tutela non solo la libertà, ma anche l’onore e la reputazione della persona.

Se un reato è prescritto, il giudice può evitare di valutare se l’imputato è innocente?
No. La Corte di Cassazione, conformemente ai principi delle Sezioni Unite, ha stabilito che, anche in caso di prescrizione, il giudice d’appello ha il dovere di valutare la sussistenza dei presupposti per un’assoluzione nel merito (ad esempio, perché il fatto non sussiste), specialmente se le prove sono insufficienti o contraddittorie.

Qual è la differenza tra una sentenza di prescrizione e una di assoluzione nel merito?
La prescrizione estingue il reato per il decorso del tempo, ma non accerta l’innocenza dell’imputato. L’assoluzione nel merito, con formule come “il fatto non sussiste”, dichiara pienamente l’estraneità dell’imputato all’accusa, cancellando ogni ombra di colpevolezza e avendo effetti più ampi e favorevoli.

Perché in questo caso la Cassazione ha annullato la sentenza senza rinviarla a un altro giudice?
La Corte ha annullato senza rinvio perché ha ritenuto che non fossero necessari ulteriori accertamenti di fatto. La stessa Corte d’Appello, nelle sue motivazioni sulla revoca delle statuizioni civili, aveva già compiuto un’analisi completa che dimostrava la carenza di prove, rendendo la formula assolutoria una conseguenza logica e inevitabile di tale valutazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36557 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36557 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

NOME COGNOME COGNOME

R.G.N. 22565NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a SAN GAVINO MONREALE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a SAN GAVINO MONREALE il DATA_NASCITA inoltre: RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili; udite le conclusioni del difensore della parte civile RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto che i ricorsi vengano rigettati; udite le conclusioni del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso, con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Cagliari, con sentenza del 25/09/2024, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Cagliari del 22/09/2021, ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione nei confronti degli odierni ricorrenti COGNOME NOME e COGNOME NOME in ordine al reato agli stessi ascritto in concorso al capo a) della rubrica (art. 640bis cod. pen.) conseguentemente revocando le statuizioni civili e le confische disposte, con restituzione dei beni agli aventi diritto.

2.Avverso la predetta sentenza hanno proposto congiuntamente ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, COGNOME NOME e COGNOME NOME, proponendo un unico articolato motivo di ricorso, che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Violazione di legge ed erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 129, 530, 578 cod. proc. pen.; la Corte di appello ha ritenuto non accoglibile la richiesta assolutoria nel merito, nonostante l’intervenuto decorso del termine di prescrizione. Sul punto Ł stata resa una motivazione in diritto del tutto astratta, che si pone in immediato

contrasto e in piena contraddizione con le statuizioni assunte in sede civile (che sono state revocate), in relazione alle quali Ł stata resa una vera e propria decisione di assoluzione nel merito quanto alla sussistenza della contestazione e condotta oggetto di imputazione e condanna in primo grado. La difesa ha sottolineato, in tal senso, come sia stato del tutto pretermesso sul punto il dictum delle Sez. U COGNOME. Dopo aver analizzato in modo particolareggiato la portata della pronuncia della Corte di appello, la difesa ha concluso sottolineando come la Corte di appello avesse dichiarato l’improcedibilità per intervenuta prescrizione semplicemente prendendo atto della causa estintiva, senza valutare la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito, pur in presenza della parte civile il cui diritto al risarcimento del danno Ł stato escluso sulla scorta della puntuale considerazione della insussistenza del fatto illecito generativo dello stesso danno. In conclusione, la difesa ha sostenuto la certa riferibilità dei principi espressi dalle Sez. U COGNOME anche all’ipotesi in cui, come nel caso di specie, la Corte debba valutare la responsabilità amministrativa dell’ente sotto il profilo della sussistenza del reato presupposto contestato agli appellanti.
3.Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili.

4.La difesa della parte civile ha depositato memoria e conclusioni, con allegata nota spese.

5.La difesa dei ricorrenti ha depositato memoria conclusiva in data 10/10/2025.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.I ricorsi sono fondati per le ragioni che seguono.

2.I ricorrenti hanno correttamente sostenuto nelle loro argomentazioni difensive la ricorrenza di violazione di legge, tenuto conto dei principi affermati dalle Sez. U COGNOME. In tal senso, si deve richiamare e ribadire il principio di diritto affermato dalle Sez. U COGNOME, secondo il quale nel giudizio di appello avverso la sentenza di condanna dell’imputato anche al risarcimento dei danni, il giudice, intervenuta nelle more l’estinzione del reato per prescrizione, non può limitarsi a prendere atto della causa estintiva, adottando le conseguenti statuizioni civili fondate sui criteri enunciati dalla sentenza della Corte costituzionale n. 182 del 2021, ma Ł comunque tenuto, stante la presenza della parte civile, a valutare, anche a fronte di prove insufficienti o contraddittorie, la sussistenza dei presupposti per l’assoluzione nel merito ( Sez. U, n. 36208 del 28/03/2024, COGNOME, Rv. 286880-01; Sez. 4, n. 29156 del 18/07/2024, COGNOME, Rv. 286861-01; Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274-01; Sez. 2, n. 8327, del 24/11/2022, COGNOME, Rv. 282815-01; Sez. 6, n. 5222 del 10/12/2024, COGNOME, Rv. 287646-01).
3.Nel caso di specie, occorre osservare come dalle argomentazioni spese dalla Corte di appello emerga: – da una parte una motivazione apparente quanto alla declaratoria di estinzione del reato per intervenuto decorso del termine di prescrizione (pag. 14 dove ricorre una enunciazione del tutto teorica e formalistica dei principi di diritto applicabili per poter giungere all’applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen., con richiamo agli approdi ermeneutici di questa Corte che richiedono l’emersione dagli atti in modo incontrovertibile dei presupposti per l’immediato proscioglimento, per poi giungere ad affermare, senza alcuna ricostruzione specifica in fatto, con una motivazione apparente nei suoi contenuti, oltre che intrinsecamente contraddittoria, che: ‘quanto emerso conferma in astratto la sussistenza di una condotta sussumibile nella contestata imputazione di cui al capo A)’, senza alcuna altra specificazione e ricostruzione in concreto quanto alle condotte ascritte ed agli elementi
indicativi della responsabilità dei ricorrenti sulla base della attività dibattimentale espletata); dall’altra una motivazione contraddittoria rispetto a tale conclusione nel valutare la statuizioni civili, atteso che, nel giungere alla revoca delle statuizioni civili e delle confische in precedenza disposte, la Corte di appello ha invece reso una motivazione che, secondo evidente applicazione di parametri di giudizio penalistici, ha ricostruito la assoluta estraneità dei ricorrenti quanto ai fatti ascritti, evidenziando senza alcuna incertezza l’insussistenza del fatto (in particolare pag. 22 e seg. dove la Corte di appello ha puntualmente ricostruito l’imputazione ascritta, gli elementi emersi in giudizio, la disciplina tecnica e normativa di riferimento, le condotte materialmente accertate e poste in essere dai ricorrenti, per affermare con pieno richiamo al canone di valutazione penalistico, che ‘non si può certamente ritenere dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio , come ritenuto in sentenza – che il ricorso alla procedura semplificata di cui all’art. 1, commi 21 e 22, della legge regionale n. 3 del 2005 compiuta scindendo la pratica in due parti… fosse illegittimo e, ancor meno, che tale scelta sia stata compiuta nella piena consapevolezza di tale eventuale illegittimità, con lo scopo di trarre in inganno i funzionari della regione e del gestore dei servizi elettrici sul possesso dei requisiti richiesti per produrre e cedere energia elettrica da fonte rinnovabile, con i relativi benefici ritenuti, per ciò soltanto, profitti ingiusti . Ne discende come, nella specie, la scelta degli imputati di ricorrere alla procedura semplificata prendendo in considerazione la mera realizzazione degli impianti produttivi non può ritenersi, di per se stessa, integrante una condotta artificiosa e di raggiro rivelatrice della macchinazione truffaldina ritenuta in sentenza ‘ ed ancora, a pag. 23 e seg. il richiamo all’impossibilità oggettiva di prevedere se l’attività avrebbe avuto effettivamente successo, la considerazione di un insieme di elementi oggettivi che portavano ad escludere qualsiasi intenzionalità quanto al delitto ascritto in presenza di ‘mere valutazioni tecniche di prospettiva’ con riferimento ad una attività imprenditoriale in fieri ‘utilizzando quali chiavi di lettura elementi di fatto emersi in un momento successivo’ in presenza dell’evidenza che ‘gli imputati.. non potessero in alcun modo prevedere in maniera precisa come l’operazione si sarebbe sviluppata in concreto..’, attesa la presentazione di ‘attestazioni che altro non sono che mere dichiarazioni d’intenti, non suscettibili di essere catalogate in termini di verità/ falsità, bensì meramente in termini di verosimiglianza e inverosimiglianza..’, con il richiamo, inoltre, al coinvolgimento ed interlocuzione con numerose strutture pubbliche, per giungere ad affermare a pag. 26 che ‘concludendo..questa Corte ritiene assolutamente carente la dimostrazione in ordine alla sussistenza dei rubricati profili di addebito che, in contestazione, sono indicati quali altrettante condotte integranti artifici e raggiri integrativi del rubricato delitto di truffa di cui al capo a) ‘, oltre che: ‘risulta veramente arduo individuare il danno concreto che la costituita parte civile avrebbe sofferto quale conseguenza della condotta realizzata ‘).
3.1.Ciò posto, emerge senza alcuna incertezza come la Corte di appello di Cagliari, nonostante la iniziale, generica ed astratta, affermazione di estinzione del reato per intervenuto decorso del termine di prescrizione, abbia poi in concreto affrontato un giudizio concreto sulla responsabilità agli effetti penali dei ricorrenti, secondo canoni penalistici poi refluiti nella valutazione in ordine alle statuizioni civili, affermando conclusivamente a pag. 27 che: ‘sulla scorta delle precedenti considerazioni, deve ritenersi non adeguatamente comprovata la sussistenza della condotta delittuosa di cui al capo A, nel senso che la compiuta e ponderata valutazione degli elementi probatori acquisiti non consente di ritenere dimostrata la sussistenza dell’elemento oggettivo del delitto in questione . Conclusione che assorbe ogni considerazione in merito all’accertamento dell’elemento soggettivo di
fattispecie . Per effetto della riportata conclusione secondo la quale non può ritenersi adeguatamente comprovata la sussistenza della condotta delittuosa di truffa aggravata di cui al capo A’, con conseguente revoca delle statuizioni civili.

3.2.In conclusione, tenuto conto degli elementi appena richiamati, atteso il disposto dell’art. 620, comma 1, lett. l) cod. proc. pen. e non essendo, all’evidenza, necessari ulteriori accertamenti di fatto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perchØ il fatto non sussiste. Nulla deve essere disposto in ordine alle richieste di liquidazione delle spese della parte civile; in tal senso, occorre considerare come la sentenza oggetto del ricorso non sia stata impugnata dalla parte civile costituita, sicchØ la posizione risulta coperta da giudicato ai sensi dell’art. 624 cod. proc. pen., in assenza di legittimazione della stessa alla partecipazione al giudizio ed alla conseguente liquidazione di eventuali spese sostenute.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio agli effetti penali la sentenza impugnata perche’ il fatto non sussiste.

Nulla per le spese di parte civile. Così Ł deciso, 16/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.