Prescrizione e aggravante: annullata la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento personale. Il caso verteva sul calcolo della prescrizione dopo che la Corte d’Appello, in sede di rinvio, aveva escluso l’aggravante dell’agevolazione mafiosa. La Cassazione ha stabilito che, venuta meno l’aggravante speciale, si applica il termine di prescrizione ordinario, più breve. Poiché questo termine era già decorso prima delle precedenti sentenze, il reato è stato dichiarato estinto. La decisione sottolinea l’importanza del rapporto tra prescrizione e aggravante nel processo penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione e Aggravante: La Cassazione Annulla Condanna per Decorrenza dei Termini

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di prescrizione e aggravante, annullando una condanna per favoreggiamento personale. La decisione chiarisce come l’esclusione di una circostanza aggravante “a effetto speciale”, come quella di agevolazione mafiosa, possa determinare l’estinzione del reato anche in una fase avanzata del processo, persino dopo un precedente annullamento con rinvio da parte della stessa Corte Suprema. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Caso: Dal Favoreggiamento all’Annullamento in Cassazione

L’imputato era stato condannato per il reato di favoreggiamento personale. Inizialmente, alla sua condotta era stata associata la circostanza aggravante dell’agevolazione mafiosa. A seguito di un primo ricorso in Cassazione, la sentenza era stata parzialmente annullata e il caso era stato rinviato alla Corte d’appello per una nuova valutazione proprio su tale aggravante.

In sede di rinvio, la Corte d’appello ha escluso la sussistenza dell’aggravante mafiosa, ma ha comunque confermato la condanna per il reato base, rideterminando la pena. Contro questa nuova decisione, la difesa ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione, sostenendo che, una volta esclusa l’aggravante, il reato avrebbe dovuto essere dichiarato estinto per prescrizione, in quanto il termine per perseguirlo era già scaduto.

Prescrizione e Aggravante: L’Impatto dell’Esclusione dell’Aggravante Mafiosa

Il punto cruciale della vicenda riguarda il legame tra prescrizione e aggravante. L’aggravante dell’agevolazione mafiosa è definita “a effetto speciale”, poiché non comporta un semplice aumento frazionario della pena, ma può allungare notevolmente il tempo necessario a prescrivere il reato, come previsto dall’art. 157 del codice penale. Quando questa aggravante è contestata, il calcolo della prescrizione si basa su termini più lunghi.

Tuttavia, nel momento in cui la Corte d’appello ha escluso tale circostanza, il calcolo del tempo necessario a prescrivere è dovuto tornare a basarsi sulla pena edittale prevista per il reato semplice di favoreggiamento personale, che è significativamente più breve.

Il Calcolo dei Termini di Prescrizione

Il reato di favoreggiamento personale è punito con la reclusione fino a quattro anni. Ai sensi dell’art. 157 c.p., il tempo necessario a prescrivere è pari al massimo della pena edittale, ma non può essere inferiore a sei anni. Pertanto, il termine base è di sei anni. A questo si aggiunge un aumento massimo di un quarto per eventuali atti interruttivi (come la richiesta di rinvio a giudizio o la sentenza di primo grado), portando il termine massimo a sette anni e sei mesi.

Poiché il reato era stato commesso nell’agosto del 2007, il termine di prescrizione massimo scadeva nel febbraio del 2015. Questa data è anteriore non solo alla sentenza d’appello impugnata, ma anche alla prima sentenza di annullamento della Cassazione (2019) e alla prima sentenza d’appello (2018).

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, basandosi su un principio consolidato della propria giurisprudenza. Quando un annullamento parziale rimette al giudice del rinvio una questione (come la valutazione di un’aggravante) che incide direttamente sul tempo di prescrizione, il giudicato formatosi sulla responsabilità penale dell’imputato non impedisce la declaratoria di estinzione del reato. In altre parole, se il giudice del rinvio, escludendo l’aggravante, fa emergere che il termine di prescrizione era già maturato in passato, deve dichiarare il reato estinto. La Corte d’appello di Napoli, pur escludendo l’aggravante, non lo aveva fatto, commettendo un errore di diritto. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio, poiché il reato era chiaramente estinto per prescrizione.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce che il calcolo della prescrizione deve essere sempre riconsiderato alla luce delle decisioni che modificano il quadro accusatorio, specialmente quando vengono meno circostanze aggravanti a effetto speciale. La formazione di un giudicato sulla colpevolezza non può prevalere su una causa estintiva del reato come la prescrizione, se i termini per quest’ultima sono maturati prima della pronuncia di annullamento. Per la difesa, ciò significa che è sempre fondamentale verificare i termini di prescrizione in ogni fase del processo, specialmente dopo decisioni che modificano le contestazioni originarie.

Quando si può dichiarare la prescrizione di un reato dopo un annullamento parziale della sentenza?
La prescrizione può essere dichiarata anche dopo un annullamento parziale se la questione rimessa al giudice del rinvio riguarda una circostanza aggravante che incide sul tempo necessario a prescrivere. Se il giudice del rinvio esclude tale aggravante, si applica il termine di prescrizione più breve, e se questo risulta già maturato (anche prima della sentenza di annullamento), il reato deve essere dichiarato estinto.

Perché l’esclusione dell’aggravante di agevolazione mafiosa è stata decisiva in questo caso?
L’aggravante di agevolazione mafiosa è definita “a effetto speciale”, il che significa che modifica in modo significativo il tempo necessario a prescrivere il reato, allungandolo. Una volta che la Corte d’appello l’ha esclusa, il calcolo della prescrizione è tornato a basarsi sulla pena edittale base del reato di favoreggiamento, risultando in un termine molto più breve che era già decorso.

Cosa significa “annullamento senza rinvio per estinzione del reato”?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna in modo definitivo, senza bisogno di un nuovo processo d’appello. La ragione è che il reato non è più perseguibile perché è trascorso il tempo massimo stabilito dalla legge (la prescrizione), estinguendo così il procedimento penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34902 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 34902 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Torre Annunziata il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/09/2024 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore di NOME; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10/09/2024, la Corte d’appello di Napoli, decidendo in sede di rinvio a seguito di Sez. 6, n. 26230 del 05/03/2019, in parziale riforma della sentenza del 17/01/2011 del G.i.p. del Tribunale di Napoli, esclusa la circostanza aggravante dell’agevolazione mafiosa, di cui all’art. 7, comma 1, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, conv. con modif. dalla legge 12 luglio 1991, n. 203 (ora art. 416-bisl, primo comma, cod. pen.), rideterminava in un anno e otto mesi di reclusione la pena irrogata ad NOME COGNOME per il reato di favoreggiamento personale.
Avverso la menzionata sentenza del 10/09/2024 della Corte d’appello di Napoli, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., l’inosservanza dell’art. 157 cod. pen., per non avere la Corte d’appello di Napoli

dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della prima sentenza di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di cassazione ha affermato il principio, che il Collegio, condividendolo, intende ribadire, secondo cui, in caso di annullamento parziale della sentenza, qualora sia rimessa al giudice del rinvio una questione inerente alla valutazione delle circostanze destinata ad incidere, ex art. 157, secondo comma, cod. pen., sulla determinazione del tempo necessario a prescrivere, il giudicato formatosi sulla responsabilità dell’imputato non impedisce la declaratoria di estinzione del reato per la prescrizione maturata prima della pronuncia di annullamento (Sez. 3, n. 4334 del 22/10/2021, dep. 2022, Ferretti, Rv. 28280101).
Già in precedenza, la Corte di cassazione aveva chiarito che, in caso di annullamento parziale della sentenza, qualora siano rimesse al giudice del rinvio questioni relative al riconoscimento di una circostanza aggravante comune, il giudicato formatosi sull’accertamento del reato e della responsabilità dell’imputato impedisce la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione sopravvenuta alla pronuncia di annullamento, valendo la regola opposta nel caso di circostanza aggravante per la quale la legge stabilisca una pena di specie diversa e/o ad effetto speciale, che condiziona il tempo necessario a prescrivere il reato (Sez. 6, n. 12717 del 31/01/2019, Contoi, Rv. 276378-01).
Nel caso in esame, alla Corte d’appello di Napoli, quale giudice di rinvio, era stata rimessa la questione relativa al riconoscimento della circostanza aggravante dell’agevolazione mafiosa – la quale, in quanto a effetto speciale, a norma dell’art. 157, secondo comma, cod. pen., condiziona il tempo necessario a prescrivere il reato – e la stessa Corte d’appello ha escluso tale circostanza aggravante.

Da ciò avrebbe dovuto discendere, sulla base dei principi, affermati dalla Corte di cassazione, che sono rammentati sopra, il rilievo dell’estinzione del contestato reato di favoreggiamento per prescrizione intervenuta prima della pronuncia di annullamento (e, di più, prima della prima sentenza di appello), in quanto maturata il 21/02/2015.

Infatti, poiché, ai sensi del primo comma dell’art. 157 cod. pen., il tempo necessario a prescrivere è pari al massimo della pena edittale e, comunque, a un tempo non inferiore a sei anni, considerato che il reato di favoreggiamento personale è punito con la reclusione fino a quattro anni, il tempo necessario a prescrivere lo stesso reato è di sei anni.

Risultando l’esistenza di atti interruttivi, si deve peraltro rilevare che tal interruzione della prescrizione, a norma dell’art. 161, secondo comma, cod. pen.,

richiamato anche dall’art. 160, terzo comma, dello stesso codice, non può comportare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere, con la conseguenza che, nel caso di specie, tale tempo è pari a sette anni e sei mesi.

Poiché il reato di favoreggiamento personale ascritto al NOME è stato commesso il 21/08/2007, non risultando sospensioni del corso della prescrizione, lo stesso reato si è quindi prescritto il 21/02/2015, cioè prima della sentenza di annullamento, che, come si è detto, è del 05/03/2019 (e, di più, prima della prima sentenza di appello che è del 22/01/2018).

Pertanto, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.