Prescrizione della pena: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione chiarisce il calcolo della prescrizione della pena in caso di revoca dell’indulto. La Corte ha annullato un’ordinanza che aveva revocato un indulto per una contravvenzione, senza verificare adeguatamente se la recidiva fosse stata formalmente accertata nel giudizio originario. Secondo i giudici, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dal momento in cui la sentenza che causa la revoca diventa definitiva. Tuttavia, per le contravvenzioni, è necessario un accertamento di merito sulla recidiva per determinare il corretto termine di prescrizione, motivo per cui il caso è stato rinviato al giudice precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione della pena: come si calcola dopo la revoca di un indulto?

La prescrizione della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento che sancisce l’estinzione della possibilità di eseguire una condanna dopo un certo periodo di tempo. Ma cosa succede quando l’esecuzione di una pena è sospesa a causa di un indulto e questo beneficio viene successivamente revocato? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su questo complesso scenario, delineando con precisione il momento da cui far decorrere il termine di prescrizione e il ruolo cruciale della recidiva. L’analisi di questa decisione offre spunti essenziali per comprendere i meccanismi che regolano l’esecuzione penale.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato a diverse pene, per le quali aveva ottenuto il beneficio dell’indulto. Successivamente, a causa della commissione di un nuovo e grave delitto (ergastolo con isolamento diurno), l’indulto veniva revocato, come previsto dalla legge. Il condannato, tramite il suo difensore, presentava ricorso lamentando un errore nel calcolo della prescrizione per una delle pene originarie, relativa a una contravvenzione. Sosteneva che tale pena, di entità minore, avrebbe dovuto considerarsi prescritta, essendo trascorsi più di cinque anni dalla data in cui la relativa sentenza era divenuta definitiva.

La Decorrenza della Prescrizione della Pena in caso di Revoca dell’Indulto

La Corte di Cassazione, in linea con un orientamento consolidato, ha ribadito un principio cardine: quando l’esecuzione della pena è subordinata al verificarsi di una condizione, il termine di prescrizione non decorre dal momento in cui la sentenza originaria diventa definitiva, ma dal giorno in cui tale condizione si verifica. Nel caso di revoca dell’indulto, la condizione è rappresentata dalla commissione di un nuovo reato entro un determinato lasso di tempo. Pertanto, la prescrizione della pena sospesa dall’indulto inizia a decorrere solo dalla data in cui la sentenza per il nuovo reato (quello che causa la revoca) passa in giudicato. In questo caso specifico, la data di riferimento era il 10 ottobre 2017, giorno in cui la condanna per il delitto più grave era diventata irrevocabile. La Corte di merito aveva correttamente applicato questo principio per la pena relativa a un delitto, ma aveva commesso un’imprecisione per quella relativa alla contravvenzione.

L’Errore del Giudice e il Ruolo della Recidiva

L’errore del giudice dell’esecuzione è consistito nel non aver considerato adeguatamente la natura del reato per cui era stata inflitta la seconda pena (una contravvenzione) e le relative implicazioni sulla prescrizione. Il ricorrente sosteneva che il termine di prescrizione per le contravvenzioni è di cinque anni, non di dieci. La Cassazione ha evidenziato che la questione non era così semplice. L’articolo 173 del codice penale, infatti, prevede un’eccezione all’estinzione della pena per i recidivi. L’eventuale riconoscimento della recidiva nel giudizio per la contravvenzione avrebbe potuto impedire l’estinzione della pena. Tuttavia, il provvedimento impugnato non aveva verificato se, nel giudizio originario sfociato nella condanna per la contravvenzione, la recidiva fosse stata formalmente accertata. Questo accertamento è un’indagine di merito che non può essere svolta dalla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione di annullamento con rinvio sulla base della necessità di un accertamento di merito. Sebbene il principio generale sulla decorrenza della prescrizione fosse stato correttamente individuato, il giudice dell’esecuzione aveva omesso di compiere un passo cruciale: verificare se nel giudizio per la contravvenzione, risalente al 2007, fosse stata contestata e accertata la recidiva. La mera lettura del certificato penale, che indicava il ricorrente come recidivo, non era sufficiente. Era necessario un esame specifico degli atti di quel processo per stabilire se la recidiva fosse stata un elemento formalmente riconosciuto nella sentenza di condanna. Solo in quel caso, infatti, si sarebbe potuto applicare il regime più severo previsto dall’articolo 173 c.p., che ostacola la prescrizione della pena. Trattandosi di un’indagine fattuale, la Corte di Cassazione non poteva decidere nel merito e ha quindi rinviato la questione allo stesso giudice dell’esecuzione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza, rimandando gli atti alla Corte di Assise di Cosenza per un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà ora compiere una verifica specifica: accertare se nella sentenza del Tribunale di Castrovillari del 2007 sia stata o meno riconosciuta la recidiva a carico del condannato. Da questa verifica dipenderà l’esito finale: se la recidiva non fu accertata, la pena per la contravvenzione dovrà essere dichiarata estinta per prescrizione; in caso contrario, l’esecuzione della pena potrà procedere. Questa sentenza sottolinea l’importanza di un’analisi dettagliata e completa di tutti gli aspetti di un caso, anche quelli apparentemente secondari, per una corretta applicazione delle norme sull’esecuzione penale.

Quando inizia a decorrere la prescrizione di una pena la cui esecuzione è subordinata alla revoca di un indulto?
Il termine di prescrizione della pena decorre non dalla data di irrevocabilità della sentenza originaria, ma dalla data in cui diventa irrevocabile la sentenza di condanna per il reato successivo che ha causato la revoca del beneficio dell’indulto.

La recidiva può impedire la prescrizione della pena per una contravvenzione?
Sì, ai sensi dell’art. 173 del codice penale, l’estinzione della pena per decorso del tempo non opera nei confronti dei recidivi, a condizione che l’accertamento della recidiva sia stato compiuto nel giudizio che ha portato alla condanna cui la pena si riferisce.

Qual è stato l’errore commesso dal giudice dell’esecuzione nel caso di specie?
Il giudice ha omesso di verificare se, nel giudizio specifico per la contravvenzione, fosse stata formalmente accertata la recidiva. Questo accertamento di merito è indispensabile per stabilire se la pena fosse prescrittibile o meno, dato che la legge prevede un trattamento diverso per i recidivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11944 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11944 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME nato a CASTROVILLARI il 30/05/1982 avverso l’ordinanza del 08/11/2024 della Corte d’assise di Cosenza udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lete le conclusioni del sotituto procuratore generale NOME COGNOME che chiedeva l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Assise di Cosenza, in qualità di giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 8 novembre 2024 revocava il beneficio dell’indulto concesso dal Tribunale di Castrovillari a Scorza NOME NOME nella misura di anni due mesi undici e giorni dieci di reclusione e 734 euro di multa in relazione alla sentenza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna nonchØ nella misura di giorni venti di arresto e 600 euro di ammenda in relazione alla sentenza del Tribunale di Castrovillari, definitiva il 31 ottobre 2007.
Ciò in quanto COGNOME ha riportato condanna per delitto non colposo, in particolare all’ergastolo con isolamento diurno, per un fatto commesso il 16 febbraio 2011, nei cinque anni dalla data di entrata in vigore della L. 241/2006.

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso il condannato tramite il difensore di fiducia, lamentando con unico motivo la violazione dell’art. 173 cod. pen.

Secondo il ricorrente la Corte sarebbe incorsa in un errore in quanto, limitatamente alla pena inflitta dal Tribunale di Castrovillari avrebbe dovuto applicarsi l’art. 173 cod. pen., trattandosi di ammenda e, dunque, la pena si sarebbe prescritta al decorso dei cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza e quindi il 10 ottobre 2022.

NØ può trovare applicazione nel caso de quo il disposto dell’art. 173 secondo comma cod pen.

L’effetto ostativo del riconoscimento della recidiva aggravata – infatti- rispetto alla estinzione della pena per decorso del tempo Ł limitato al giudizio sfociato nella condanna cui si riferisce la pena, ovvero in un diverso giudizio, ma per fatti commessi nel tempo intercorrente fra la sentenza e la data di maturazione della prescrizione della pena.

La recidiva non avrebbe potuto essere contestata nel giudizio avanti al Tribunale di Castrovillari

posto che tale giudizio aveva ad oggetto una contravvenzione e, quanto, alle contestazioni di recidiva aggravata in ulteriori giudizi le due sentenze riguardano fatti commessi prima della sentenza del Tribunale di Castrovillari.

Chiedeva pertanto l’annullamento dell’impugnato provvedimento limitatamente alla pena di giorni venti di arresto e 600 euro di ammenda, in quanto estinta per prescrizione.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo l’annullamento con rinvio dell’impugnato provvedimento limitatamente alla pena inflitta con la sentenza del Tribunale di Castrovillari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

Nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio. (Sez. U n. 2 del 30/10/2014, Rv. 261399).

La ragione di tale insegnamento Ł esplicitata nella parte motiva della citata decisione che ricorda che, nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata al verificarsi di una condizione, «il tempo necessario per l’estinzione della pena decorre dal giorno in cui la condizione si Ł verificata», come recita testualmente il quinto comma dell’art. 172 del codice penale.

Orbene, nel caso in cui l’esecuzione della pena sia condizionata alla revoca dell’indulto, tale revoca, e con essa l’eseguibilità della pena, si determina con il solo fatto dell’avverarsi della condizione risolutiva che, a mente delle pertinenti diposizioni dei provvedimenti legislativi di indulto, Ł stabilita con riferimento alla condanna per reato successivamente commesso.

Nella fattispecie, in relazione alla normativa indulgenziale applicata (come si evince in atti), si tratta del d.P.R. 18 dicembre 1981, n. 744, e del d.P.R. 16 dicembre 1986, n. 865, che presentano, entrambi, la medesima dizione testuale in ordine al determinarsi della revoca del beneficio, rispettivamente all’art. 10 ed all’art. 11: «il beneficio dell’indulto Ł revocato di diritto qualora chi ne abbia usufruito commetta, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, un delitto non colposo per il quale riporti condanna a pena detentiva».
Tale specifica disposizione, in tema di revoca dell’indulto, Ł diventata poi un dato tralaticio, essendo riportata pedissequamente nei successivi provvedimenti indulgenziali, e cioŁ dall’art. 4 del d.P.R. 394/90 e dall’art. 3 della legge. 241/2006.

Ciò in quanto, operando la revoca dell’indulto ex lege al verificarsi della condizione prevista, il provvedimento che revoca il beneficio ha un valore solo ricognitivo.

Nello specifico la sentenza che ha determinato la revoca dell’indulto Ł quella delle Corte di Assise di Appello di Cosenza che Ł divenuta definitiva il 10 ottobre 2017 ed Ł da quella data che inizia a decorrere il termine di prescrizione della pena rispetto alla quale vene richiesta la revoca del beneficio.

Il provvedimento impugnato ha revocato il beneficio dell’indulto concesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna, concesso in relazione ad una pena per delitto, stante la non maturata prescrizione decennale, a partire dal 10 ottobre 2017, data di passaggio in giudicato della sentenza della Corte di Assise di Cosenza.

Tale decisione non viene criticata dal ricorrente, che appunta i propri rilievi avverso la decisione di revocare l’indulto concesso anche in relazione alla condanna emessa dal Tribunale di Castrovillari per una contravvenzione.

Il provvedimento impugnato non ha rilevato che il fatto per cui il ricorrente Ł stato condannato con sentenza passata in giudicato il 31 ottobre 2007 Ł una contravvenzione, il cui termine ordinario di prescrizione Ł di cinque anni, anzichØ di dieci, come erroneamente ritenuto dalla Corte di Assise

di Cosenza.

Certamente sotto tale profilo la decisione Ł censurabile; Ł pur vero che dalla mera lettura del certificato penale si evince che ricorrente Ł stato ritenuto recidivo proprio nel giudizio in oggetto e quindi potrebbe operare nei suoi confronti il principio piø vote ribadito da questa Corte secondo cui l’estinzione della pena non opera nei confronti dei recidivi a condizione che l’accertamento della recidiva aggravata sia stato compiuto nel giudizio sfociato nella condanna cui la pena si riferisce (sez 1 n. 11931 del 2024 nm e sez. 1 n. 4095 del 10/12/2019 Rv 278165).
L’eventuale riconoscimento della recidiva, pur trattandosi di una contravvenzione, non appare astrattamente illegittimo, trattandosi di fatto commesso il 7 dicembre 2005, prima della entrata in vigore della L. 5/12/205 che ha abolito la recidiva per le contravvenzioni.

Posto che il provvedimento impugnato non ha esaminato questo ulteriore aspetto della questione, non accertando se, cioŁ, al di là del dato formale, la recidiva sia stata o meno accertata nel giudizio sfociato nella condanna e posto che tale accertamento non può essere operato da questa Corte, trattandosi di un aspetto di merito, l’ordinanza deve essere annullata con rinvio alla Corte di Assise di Cosenza che, quale giudice del merito, verifichi se nel giudizio che Ł sfociato nella pronuncia di condanna emessa dal Tribunale di Castrovillari in data 19 giugno 2007 sia stata o meno accertata la recidiva, al fine dell’applicazione dell’art. 173, primo comma, secondo periodo, cod. pen.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla corte di assise di Cosenza

Così Ł deciso, 13/02/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.