Prescrizione della pena e indulto: la Cassazione

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla prescrizione della pena in caso di revoca dell’indulto. La sentenza stabilisce che il termine di prescrizione non decorre dalla revoca, ma dalla data in cui la nuova sentenza di condanna, che causa la revoca, diventa definitiva. Questo principio tutela il condannato dal rischio di un’attesa indefinita e garantisce la ragionevole durata del processo. La Corte ha annullato l’ordinanza che aveva revocato un indulto senza verificare se la pena originaria fosse già prescritta secondo questo criterio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione della pena e indulto: la Cassazione stabilisce il ‘Dies a Quo’

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata su un tema cruciale del diritto penale: la decorrenza della prescrizione della pena quando viene revocato un indulto. La decisione chiarisce che il termine di prescrizione inizia a decorrere non dal provvedimento di revoca, ma dal momento in cui diventa definitiva la sentenza per il nuovo reato che ha causato la perdita del beneficio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Fatto e il Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un uomo a cui era stato concesso un indulto su una pena detentiva e pecuniaria. Successivamente, la Corte d’Appello di Bologna, in funzione di Giudice dell’esecuzione, revocava il beneficio perché l’uomo aveva commesso un nuovo delitto non colposo, punito con una pena detentiva superiore a due anni, entro il termine di cinque anni previsto dalla legge sull’indulto.

Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso per cassazione. La sua difesa sosteneva che la pena originaria, coperta dall’indulto, si fosse ormai estinta per prescrizione. Secondo il ricorrente, il termine decennale di prescrizione era iniziato a decorrere non dalla data della revoca, ma dalla data in cui la sentenza per il nuovo reato era diventata irrevocabile. Poiché tale termine era trascorso, la revoca sarebbe stata illegittima.

La Questione Giuridica sulla Prescrizione della Pena

Il cuore della controversia risiede nell’individuazione del cosiddetto dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione. La questione è se, in caso di revoca dell’indulto, la prescrizione della pena inizi:
1. Dalla data in cui diventa definitiva la decisione che accerta la causa di revoca (cioè la nuova condanna).
2. Oppure, dalla data in cui il giudice dell’esecuzione emette formalmente il provvedimento di revoca del beneficio.

Questa distinzione è fondamentale, poiché possono trascorrere anni tra i due momenti, un lasso di tempo che può essere decisivo per il maturare della prescrizione.

L’Orientamento delle Sezioni Unite

La Cassazione ha basato la sua decisione sui principi già affermati dalle Sezioni Unite (sentenza Maiorella, 2014). Secondo tale orientamento, quando l’esecuzione di una pena è subordinata al verificarsi di una condizione (come la revoca dell’indulto), il tempo per la prescrizione decorre dal giorno in cui tale condizione si verifica.

L’indulto è un beneficio concesso sotto una condizione risolutiva: la mancata commissione di un nuovo grave reato entro un certo tempo. L’avverarsi di questa condizione, ovvero il passaggio in giudicato della sentenza per il nuovo reato, è il momento esatto in cui la pena originaria, prima ‘congelata’ dall’indulto, torna a essere eseguibile. È da quel momento, dunque, che lo Stato ha il potere di eseguirla e, di conseguenza, è da quel momento che inizia a decorrere il termine di prescrizione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha accolto il ricorso, ribadendo che la pena coperta da indulto non è eseguibile fino a quando non si verifica la condizione che ne causa la revoca. Questa condizione è il passaggio in giudicato della nuova sentenza di condanna. Solo da quel preciso istante la pena originaria diventa esigibile, e solo da allora può iniziare a decorrere il termine di prescrizione. Attendere il provvedimento formale di revoca, che può arrivare molto tempo dopo, creerebbe un’incertezza giuridica incompatibile con i principi di ragionevole durata del processo e del minor sacrificio per il condannato, tutelati anche dalla Costituzione e dalla CEDU.

La Corte territoriale, nel revocare l’indulto, non aveva minimamente considerato se, nel frattempo, la pena fosse prescritta. Non ha verificato la data di irrevocabilità della nuova condanna e non ha calcolato il tempo trascorso da quel momento. Questo errore procedurale ha portato all’annullamento della sua decisione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un principio di garanzia fondamentale. Stabilire che la prescrizione della pena decorre dal momento certo e oggettivo del passaggio in giudicato della nuova condanna impedisce che il condannato rimanga in una situazione di limbo a tempo indeterminato, in attesa delle decisioni, talvolta tardive, del giudice dell’esecuzione. Di conseguenza, il Giudice dell’esecuzione, prima di revocare un indulto, ha il dovere di verificare d’ufficio se, a partire dalla data di irrevocabilità della sentenza presupposto, sia già decorso il termine di prescrizione della pena originaria. In caso affermativo, la pena è estinta e la revoca non può essere disposta. La Corte di Cassazione ha quindi annullato l’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Bologna per un nuovo esame che tenga conto di questo principio.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per una pena coperta da indulto che viene poi revocato?
Il termine di prescrizione decorre dalla data in cui diventa irrevocabile (passa in giudicato) la sentenza di condanna per il nuovo reato che ha causato la revoca del beneficio, e non dalla data del successivo provvedimento di revoca.

Perché il momento del passaggio in giudicato della nuova condanna è così importante?
Perché è l’evento che costituisce l’avverarsi della condizione risolutiva a cui era sottoposto l’indulto. È da quel preciso momento che la pena originaria, prima sospesa, torna a essere giuridicamente eseguibile, e quindi può iniziare a prescriversi.

Quale errore ha commesso la Corte d’Appello nel caso esaminato?
La Corte d’Appello ha disposto la revoca dell’indulto senza prima verificare se la pena originaria si fosse già estinta per prescrizione. Ha omesso di calcolare il tempo trascorso dalla data in cui la nuova sentenza di condanna era diventata definitiva, che è il corretto dies a quo per la prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 652 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 652 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il 02/05/1961

avverso l’ordinanza del 13/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/t2M2y le conclusioni del PG I 5 Sci-ei.42′,52, , ,, t d.,Le t202 eeee`e4-1, rtot GLYPH Ct COGNOME.11,i—i-,! t-0,1

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello di Bologna, in funzione di Giudice dell’esecuzione, ha revocato l’indulto concesso a NOME COGNOME con ordinanza del 21 novembre 2021 della medesima Corte territoriale, nella misura di anni tre di reclusione ed euro diecimila di multa, in relazione alla pena di anni dodici di reclusione ed euro quarantasettemila di multa, irrogata con sentenza della Corte d’appello di Bologna del 17 ottobre 2008, divenuta irrevocabile il 23 aprile 2010.

La Corte territoriale ha rilevato che Palermo ha commesso, nel termine di cinque anni dall’entrata in vigore della legge n. 241 del 2006, un delitto non colposo di cui alla sentenza n. 4 del ‘certificato del Casellario giudiziale per la quale ha riportato condanna a pena detentiva non inferiore ad anni due di reclusione, procedendo alla revoca del beneficio, ai sensi dell’art. 1, comma 3, legge n. 241 del 2006 cit.

2.Propone tempestivo ricorso per cassazione il condannato, per il tramite del difensore, affidando le proprie doglianze a un unico motivo, di seguito riassunto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Si deduce inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, con riferimento all’art. 172, comma quinto, cod. pen., nonché contrasto con l’orientamento adottato dalle Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza n. 30007 del 21 marzo 2014, in relazione al tema del dies a quo nel computo del termine di prescrizione della pena in caso di revoca dell’indulto.

La pronuncia ha risolto il quesito relativo al caso se, nell’ipotesi d esecuzione della pena subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di estinzione della sanzione a norma dell’art. 172, comma quinto, cod. pen. decorra dalla data in cui è divenuta definitiva la sentenza di condanna che costituisce presupposto dal quale dipende la revoca del beneficio o, invece, dalla data in cui è divenuta definitiva la decisione che accerta la sussistenza della causa di revoca.

Le Sezioni Unite hanno affermato che, nel caso in cui l’esecuzione della pena è subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data di irrevocabilità della sentenza di condanna quale presupposto della revoca del beneficio, aderendo ad una interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione, nonché conforme ai principi di ragionevole durata, di sollecita definizione, del minor sacrificio esigibile di cui agli artt. 5 e 6 Cedu.

In ossequio al dato testuale, la condizione risolutiva del beneficio indicata dalla Corte a Sezioni Unite è il passaggio in giudicato della nuova sentenza di condanna, momento che coincide con il dies a quo del computo del termine di prescrizione della pena in quanto momento in cui si è verificata la condizione.

Il provvedimento di revoca reso nella specie, quindi, sarebbe illegittimo perché risulta intervenuta la prescrizione della pena per decorso del termine decennale a partire dalla data del passaggio in giudicato della sentenza presupposto per la revoca del beneficio dell’indulto, a norma dell’art. 172, comma primo, cod. pen.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso con requisitoria scritta chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito indicate.

1.1. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato il principio secondo il quale il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, COGNOME, Rv. 261399).

Si tratta di orientamento al quale deve ispirarsi anche l’esegesi riguardante la decorrenza del termine di prescrizione della pena condizionalmente sospesa (Sez. 5, n. 3189 del 26/10/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280330 – 01).

A tale indirizzo si è conformata anche la giurisprudenza di questa Corte (Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, dep. 2016, Rv. 266343), che ha ribadito argomenti spesi nell’arresto delle Sezioni Unite, ricorrente COGNOME, richiamando “il dato testuale, quello logico e quello sistematico, anche in una lettura che sia, doverosamente, costituzionalmente e convenzionalmente orientata” come elementi conducenti univocamente a quell’ approdo interpretativo, considerando che l’anticipazione del tempo dell’esecuzione della pena al momento certo dell’avveramento della condizione risolutiva (e non a quello, variabile, della successiva declaratoria di revoca) oltre che conseguenza ineludibile del correlato disposto normativo, è coerente con i parametri costituzionali di cui agli artt. 3, 27, secondo comma, e 111 Cost. e con i principi convenzionali di ragionevole durata, sollecita definizione e minor sacrificio esigibile, evincibili dalle norm degli artt. 5 e 6 CEDU (Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, dep. 2016, Rv. cit.).
Va, poi, rilevato che una pena alla quale è stato applicato l’indulto non è eseguibile e diviene tale solo in caso di revoca del beneficio: ad essa si applica, pertanto, il disposto dell’art. 172, quinto comma, cod. pen., secondo cui «se l’esecuzione della pena è subordinata … al verificarsi di una condizione, il tempo necessario per la estinzione della pena decorre dal giorno in cui … la condizione si è verificata».

L’indulto, infatti, è un beneficio soggetto a condizione, in quanto può essere revocato al verificarsi delle condizioni previste dalla legge; la sua eventuale

revoca costituisce, pertanto; la condizione a cui è subordinata l’esecuzione della pena a cui esso sia stato applicato.

Sino all’eventuale verificarsi della descritta condizione, la pena rimane non eseguibile e la sua prescrizione non può decorrere, stante il chiaro dettato della norma sopra citata, ribadito dalla giurisprudenza di legittimità (tra le altre, Sez. 1, n. 1441 del 28/02/2000, Rv. 216007, nella parte in cui afferma che «Nell’ipotesi di indulto sottoposto alla condizione risolutiva della commissione di un nuovo reato, il termine di prescrizione della pena deve farsi decorrere dal momento in cui, verificatasi la decadenza dal beneficio, la pena può essere concretamente posta in esecuzione»).
Tale principio è stato ribadito dalla sentenza di questa Corte, ricorrente COGNOME che, nella parte motiva, ha confermato che il termine di estinzione della pena, ai sensi dell’art. 172 cod. pen., decorre «dall’avverarsi della condizione risolutiva che costituisce il presupposto della revoca». Tale pronuncia ha, poi, precisato che . «nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio».
Il passaggio in giudicato della sentenza che accerta la commissione di un reato che impone la revoca dell’indulto concesso costituisce, infatti, l’avverarsi della condizione risolutiva che impediva l’esecuzione della pena indultata: tale pena, pertanto, diventa eseguibile a partire da quel momento e anche il termine per la prescrizione della sua eseguibilità decorre solo da allora.

1.2. Ciò posto, si osserva che, nel caso al vaglio, la pena irrogata con la sentenza divenuta definitiva il 23 aprile 2010 è divenuta eseguibile solo con il passaggio in giudicato della sentenza di condanna sub 4, sentenza che ha accertato la commissione, nei cinque anni dall’entrata . in vigore della legge n. 241 del 2006, di un nuovo delitto non colposo, punito con pena superiore a due anni di reclusione.

Il ricorrente lamenta la carenza dei presupposti per la revoca, perché è sopravvenuta la prescrizione della pena indultata. La Corte territoriale, invece, non prende in esame, in alcuna parte, il tema della intervenuta prescrizione di detta pena.

Occorre, dunque, che sia verificata dal Giudice dell’esecuzione, tenuto conto della data di irrevocabilità della sentenza di condanna che ha rappresentato l’avveramento della condizione per la revoca dell’indulto, l’eventuale prescrizione della pena indultata e l’assenza di condizioni ostative all’estinzione (quali ad esempio, la dichiarazione di abitualità).

2.Deriva, da quanto sin qui esposto, l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata per nuovo esame sul punto.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Bologna.

Così deciso, in data 2 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.