Prescrizione del reato: stop dopo il primo grado

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, respingendo il ricorso basato sulla presunta prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno chiarito che, per i fatti commessi dopo il 1° gennaio 2020, la prescrizione del reato si arresta definitivamente con la sentenza di primo grado, in virtù della Riforma Cartabia. Poiché la decisione del Tribunale era intervenuta prima del termine quinquennale, il reato non può considerarsi estinto, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: le nuove regole dopo la Riforma Cartabia

La gestione dei tempi processuali ha subito una trasformazione radicale con le recenti riforme. Un tema centrale riguarda la prescrizione del reato, specialmente in relazione al momento in cui il decorso del tempo smette di produrre effetti estintivi sul procedimento penale.

Il caso: guida in stato di ebbrezza e calcolo dei termini

La vicenda trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, commesso nel marzo 2020. Dopo la conferma della condanna in appello nel 2025, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la prescrizione del reato fosse maturata prima della sentenza di secondo grado. Secondo la tesi difensiva, il termine massimo di cinque anni sarebbe scaduto pochi giorni prima dell’udienza di appello, rendendo necessaria l’estinzione del reato.

La decisione della Cassazione sulla prescrizione del reato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando un errore fondamentale nell’interpretazione delle norme vigenti. La Corte ha ribadito che il regime della prescrizione del reato è mutato significativamente per tutti i fatti commessi a partire dal 1° gennaio 2020. In questi casi, non si applica più il vecchio sistema di calcolo che proseguiva fino alla definitività della sentenza, ma il nuovo assetto introdotto dalla Legge 134/2021 (cosiddetta Riforma Cartabia).

Il blocco della prescrizione dopo il primo grado

Il punto cardine della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 161-bis del codice penale. Questa norma stabilisce che il corso della prescrizione del reato cessa definitivamente con la pronuncia della sentenza di primo grado. Una volta emesso il verdetto dal Tribunale, il tempo necessario a estinguere l’illecito si ferma per sempre, lasciando spazio, eventualmente, al diverso istituto dell’improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio di impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla corretta individuazione del regime temporale. Per i reati commessi tra il 2017 e il 2019 si applicava la sospensione prevista dalla Legge Orlando, mentre per quelli successivi al 1° gennaio 2020 opera il sistema a regime della Riforma Cartabia. Poiché il fatto in esame è avvenuto nel marzo 2020, la prescrizione del reato si è arrestata al momento della sentenza di primo grado, pronunciata nel 2023, ben prima che il termine quinquennale potesse spirare. La Corte ha dunque rilevato che la doglianza difensiva ignorava il dato normativo testuale e la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha riaffermato che la sentenza di primo grado funge da sbarramento insuperabile per la prescrizione del reato. Il ricorso, essendo basato su una ricostruzione giuridica errata e manifestamente infondata, ha comportato non solo il rigetto delle istanze difensive, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia evidenzia l’importanza di una corretta analisi dei regimi transitori nelle impugnazioni penali.

Quando smette di decorrere la prescrizione del reato?
Per i reati commessi dal 1° gennaio 2020, la prescrizione cessa definitivamente di decorrere con la pronuncia della sentenza di primo grado, indipendentemente dall’esito.

Cosa succede se il processo d’appello dura troppo a lungo?
Se i termini di prescrizione sono cessati dopo il primo grado, scatta il regime dell’improcedibilità previsto dall’art. 344-bis c.p.p. se il giudizio di impugnazione supera i limiti temporali stabiliti dalla legge.

Quali sono le conseguenze di un ricorso basato su motivi errati?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5516 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5516 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME ERICE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2025 della CORTE APPELLO di VFNEZIA

dato avviso alle

parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la sentenza di cui in epigrafe la Corte di Appello di Venezia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Rovigo del 15 novembre 2023, con la quale NOME era stato condanNOME alla pena di mesi sei di arresto ed euro 1500,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 186 comma 2, lett. c) e comma 2 bis cod. strada, fatto commesso in Rovigo il 08/03/2020, fatto commesso in Rovigo il 08/03/2020.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge in relazione alla mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione e chiedendone, dunque, l’annullamento senza rinvio.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo manifestamente infondato. Lo stesso, in particolare, prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità.

Ad avviso della difesa, individuato il dies a quo del termine di prescrizione nella data di consumazione del reato, coincidente con 1’8 marzo 2020, e rilevata l’assenza di cause di sospensione, nonché l’unico evento interruttivo rappresentato dal decreto di citazione a giudizio, il termine massimo di prescrizione sarebbe venuto a scadenza decorsi cinque anni, e quindi in data 8 marzo 2025. Da ciò la censura rivolta alla Corte di appello di Venezia per non avere rilevato ex officio l’intervenuta prescrizione del reato all’udienza del 24 marzo 2025.
Tale ricostruzione difensiva, tuttavia, non può essere condivisa, poiché muove da un presupposto giuridico errato in ordine al regime normativo applicabile in materia di prescrizione.

Al reato oggetto di contestazione deve infatti applicarsi ‘1 regime prescrizionale introdotto dalla legge 27 settembre 2021, n. 134, in conformità al dictum delle Sezioni Unite di questa Corte di legittimità, secondo cui “la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, si applica ai : -eati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogati – – con effetti retroattivi dalla legge n. 3 del 2019, prima, e dalla legge n. 134 del 2021, poi, mentre per i reati commessi dall’I. gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021” (Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024. dep. 2025, Pg, Rv. 288175 – 02).
In particolare, la legge n. 134 del 2021 ha introdotto nel codice penale l’art. 161-bis, rubricandolo «Cessazione del corso della prescrizione» stabilendo, con

esso, che il corso della prescrizione del reato cessa definitivamente con la pronunzia della sentenza di primo grado. Contestualmente, ha previsto, con l’art. 344bis cod. proc. pen., un autonomo meccanismo di improcedibilità dei giudizi di impugnazione decorso un determiNOME termine, destiNOME a operare in luogo della prescrizione nella fase successiva alla decisione di primo grado (Sul punto, Sez. U, n. 20989 del 12/12P.024, dep. 2025, Pg, Rv. 288175 – 02).

Alla luce di tale ‘ssetto normativo, risulta evidente che la prescrizione del reato non può ritenersi maturata nel caso di specie.

Il corso della prescrizione, infatti, si è definitivamente arrestato al momento della pronuncia della sentenza di primo grado, in un momento in cui il termine prescrizionale massimo non era ancora spirato.

Le doglianze difensive si fondano, pertanto, su una non corretta applicazione della disciplina vigente in materia di prescrizione e devono, per ciò solo, ritenersi manifestamente infondate.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. seni. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissftille il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21/01/2026

Il Co sigliere est

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.