Prescrizione del reato: stop alla condanna tardiva

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per spaccio di lieve entità a causa della sopravvenuta prescrizione del reato. Il termine di sei anni era infatti decorso integralmente tra la sentenza di primo grado e la citazione in appello. La decisione ribadisce che se il tempo massimo previsto dalla legge scade prima della sentenza di secondo grado il reato deve essere dichiarato estinto rendendo superflua ogni altra valutazione sul merito delle accuse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: quando il tempo cancella la pena. La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema della prescrizione del reato in un caso di spaccio di lieve entità. La vicenda riguarda un imputato condannato in primo grado nel 2016 la cui posizione è stata riesaminata solo nel 2023. ### Analisi dei fatti. Il Tribunale aveva inizialmente irrogato una pena di sei mesi di reclusione. Nonostante la riduzione della pena in appello la difesa ha eccepito l’estinzione dell’illecito per decorso dei termini. ## La decisione sulla prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno accolto il ricorso rilevando che tra la sentenza di primo grado e il successivo atto interruttivo era trascorso un periodo superiore ai sei anni. Questo intervallo temporale ha determinato la maturazione della causa estintiva prima ancora che venisse pronunciata la sentenza di secondo grado. ## Le motivazioni. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di prescrizione non matura prima della decorrenza del termine massimo solo se tra un atto interruttivo e il successivo non sia interamente decorso il termine ordinario. Nel caso in esame il tempo trascorso tra la condanna del 2016 e la citazione in appello del 2023 ha superato la soglia dei sei anni prevista dal codice penale. Di conseguenza il reato deve considerarsi estinto indipendentemente dal merito della condotta contestata. ## Le conclusioni. Il provvedimento conferma che la prescrizione del reato opera come limite invalicabile alla pretesa punitiva dello Stato quando l’azione giudiziaria subisce ritardi eccessivi. L’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ristabilisce la corretta applicazione delle garanzie temporali previste dall’ordinamento assicurando che nessuno resti sotto processo oltre i limiti stabiliti dalla legge.

Cosa succede se il termine di prescrizione scade durante il processo?
Il giudice deve dichiarare immediatamente l’estinzione del reato e annullare le condanne precedenti non ancora definitive.

Qual è il termine ordinario di prescrizione per i reati meno gravi?
Per i delitti puniti con pena detentiva inferiore a sei anni il termine ordinario è solitamente di sei anni.

Un atto interruttivo può bloccare la prescrizione per sempre?
No l’interruzione fa ricominciare il conteggio ma esiste un limite massimo invalicabile oltre il quale il reato si estingue comunque.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 50683 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 50683 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 6.04.2023 dalla Corte di appello di Roma visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare la sentenza impugnata limitatamente al secondo motivo di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME è stato tratto a giudizio dal Pubblico Ministero del Tribunale di Roma, in quanto imputato, in concorso con NOME COGNOME del delitto

di cui all’art. 73, primo comma, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per aver detenuto al fine di cessione a terzi gr. 21,2 di cocaina e aver ceduto ad una persona rimasta ignota un quantitativo imprecisato di sostanza stupefacente in data 7 ottobre 2016.

Il Tribunale di Roma, con sentenza emessa in data 14 dicembre 2016 all’esito del giudizio abbreviato, qualificata la condotta di cessione ai sensi dell’art 73, quinto comma, d.P.R. n. 309 del 1990, ha condannato l’imputato alla pena di sei mesi di reclusione ed euro 1.000 di multa; il Tribunale ha, inoltre, assolto l’imputato per la residua condotta di concorso in detenzione della cocaina.

La Corte di appello di Roma, con la sentenza impugnata, in riforma della sentenza di primo grado, appellata dall’imputato, ha ridotto la pena al medesimo inflitta a quattro mesi di reclusione ed euro 667,00 di multa, confermando la sentenza impugnata.

AVV_NOTAIO, nell’interesse del NOME, ha presentato ricorso avverso tale sentenza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo due motivi.

4.1. Con il primo motivo il difensore censura la violazione dell’art. 157 cod. pen., in quanto la Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare l’intervenuta prescrizione del reato.

La pronuncia della sentenza di primo grado in data 14 dicembre 2016 costituirebbe l’ultimo atto interruttivo della prescrizione e, dunque, in data 14 dicembre 2022 sarebbe maturato il termine di sei anni per il perfezionamento della causa estintiva del reato, ben prima della pronuncia (in data 6 aprile 2023) della sentenza impugnata.

4.2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce l’erronea applicazione dell’art. 163 cod. pen. con riferimento alla mancata concessione in favore dell’imputato della sospensione condizionale della pena.

Il difensore premette che nella sentenza impugnata la Corte di appello ha riconosciuto valenza ostativa alla concessione del beneficio richiesto alla sentenza di applicazione della pena di due anni di reclusione ed euro 4.000 di multa emessa dal Tribunale di Roma in data 12 marzo 2016.

Il difensore, tuttavia, rileva che tale sentenza riguarda fatti commessi dal ricorrente (nato il DATA_NASCITA) all’età di diciotto anni e, quindi, ai sen dell’art. 164, quarto comma, cod. pen. il limite massimo per il cumulo delle pene da sospendere sarebbe stato non già di due anni, bensì di due anni e sei mesi.

Ad avviso del difensore, dunque, la pena irrogata dalla sentenza impugnata avrebbe potuto essere sospesa dalla Corte di appello.

2 GLYPH

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto nei limiti che di seguito si precisano.

Con il primo motivo il difensore censura la violazione dell’art. 157 cod. pen., in quanto la Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare l’intervenuta prescrizione del reato prima della pronuncia che ha definito il secondo grado di giudizio.

3. Il motivo è ammissibile e fondato.

È ammissibile, infatti, il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pen. (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 (dep. 2016), Ricci, Rv. 266819 – 01).

Il reato per cui si procede si è prescritto in data 14 dicembre 2022 e, dunque, prima della pronuncia della sentenza impugnata, in quanto il termine di prescrizione di sei anni è integralmente decorso tra la pronuncia della sentenza di primo grado in data 14 dicembre 2016 e l’emissione del decreto di citazione del giudizio in appello in data 12 gennaio 2023.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, del resto, il termine di prescrizione non matura prima della decorrenza del termine massimo previsto dall’art. 161, comma secondo, cod. pen., soltanto nel caso in cui tra un atto interruttivo ed il successivo non sia interamente decorso il termine ordinario previsto dall’art. 157 cod. pen. (ex plurimis: Sez. 5, n. 51475 del 04/10/2019, G., Rv. 277853 – 01).

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere accolto e, dunque, la sentenza impugnata deve essere annullata perché il reato è estinto per prescrizione del reato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione del reato.

Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.