Prescrizione del reato: stop alla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per ricettazione e detenzione di munizioni a causa dell’intervenuta Prescrizione del reato. Il ricorrente aveva eccepito la nullità del giudizio d’appello per mancata notifica dell’udienza al difensore. Poiché il vizio procedurale non rendeva il ricorso inammissibile, la Corte ha rilevato che i termini massimi di legge erano decorsi prima della decisione definitiva, determinando l’estinzione dei reati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: stop alla condanna definitiva

La Prescrizione del reato rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento, garantendo che un soggetto non resti sotto processo per un tempo indefinito. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo tema, evidenziando come i vizi procedurali possano influire sulla dichiarazione di estinzione del reato.

I fatti di causa

Un cittadino era stato condannato nei gradi di merito per il possesso illegale di munizionamento da guerra e per il reato di ricettazione. Il difensore ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione delle norme sulla citazione in giudizio. Nello specifico, la difesa ha segnalato di non aver mai ricevuto la comunicazione relativa alla fissazione dell’udienza d’appello, impedendo così il deposito delle conclusioni scritte e l’esercizio del diritto di difesa.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto le doglianze relative al vizio procedurale. Dall’esame degli atti è emerso che non vi era prova della corretta notifica al legale, rendendo il ricorso non manifestamente infondato. Questa condizione ha permesso ai giudici di legittimità di esaminare la questione temporale, rilevando che la Prescrizione del reato era già maturata per entrambi i capi d’accusa in un momento antecedente alla decisione.

Le motivazioni

I giudici hanno chiarito che la nullità derivante dalla mancata citazione del difensore è di ordine assoluto e inficia la validità della sentenza impugnata. Poiché il verbale dell’udienza contestata non è stato rinvenuto presso la cancelleria della Corte d’appello, è venuta a mancare la prova della regolarità del contraddittorio. In assenza di un ricorso inammissibile, l’obbligo di dichiarare l’estinzione del reato per il tempo trascorso prevale su ogni altra valutazione di merito. I termini massimi, calcolati includendo le sospensioni per astensione forense, risultavano ampiamente superati già nel 2020 e nel 2022.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché i reati sono estinti. L’implicazione pratica di questa decisione è l’eliminazione di ogni effetto penale della condanna precedente. Il caso conferma che il rispetto delle garanzie procedurali è il presupposto indispensabile per la validità di qualsiasi decisione giudiziaria e che la Prescrizione del reato opera come salvaguardia definitiva quando i tempi della giustizia eccedono i limiti legali stabiliti dal legislatore.

Cosa succede se il difensore non riceve la notifica dell’udienza?
La mancata comunicazione dell’udienza al difensore determina una nullità assoluta del procedimento che impedisce la conferma della condanna in Cassazione.

Quando la Cassazione dichiara la prescrizione?
La Corte dichiara l’estinzione del reato se i termini temporali sono scaduti e il ricorso presentato non è considerato inammissibile per manifesta infondatezza.

Qual è l’effetto di un annullamento senza rinvio?
Questo provvedimento chiude definitivamente il procedimento penale senza necessità di un nuovo giudizio eliminando ogni effetto della condanna precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46713 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46713 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Solopaca il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2021 della Corte di Appello di Napoli.

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le memorie delle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso, chiedendo in subordine dichiararsi l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale la Corte di appello di Napoli, in data 12 ottobre 2021, ha confermato la sentenza emessa, in data 16 gennaio 2014, dal Tribunale di Benevento che lo ha condannato alla pena di mesi 10 di reclusione ed euro 400,00 di multa in relazione al reato continuato di cui agli artt. 648 cod. pen. e 10 legge 497 del 1974 in relazione all’art. 5 legge 895 del 1967.

Il ricorrente lamenta, con il primo motivo di impugnazione, la violazione degli artt. 178 e 179 cod. proc. pen.

La difesa ha segnalato di non aver ricevuto alcuna comunicazione della fissazione dell’udienza del 12 ottobre 2021, fissazione conseguente alla mancata trattazione del giudizio di appello che doveva svolgersi in data 19 gennaio 2021 e che veniva rinviato in considerazione della tardività della notifica dell’avviso di fissazione nei confronti dell’imputato.

La mancata comunicazione avrebbe impedito al difensore di inviare conclusioni scritte ai sensi dell’art. 23 d.l. 149/2020 con conseguente nullità della sentenza impugnata.

Il ricorrente lamenta, con il secondo motivo di impugnazione, la violazione degli artt. 131-bis e 648 cod. pen. nonché dell’art. 10 legge 497 del 1974 in relazione all’art. 5 legge 895 del 1967 e carenza di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità della tenuità del fatto.

In data 15 marzo 2023 ed in data 11 aprile 2023 il difensore del ricorrente ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso, chiedendo in subordine dichiararsi l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

All’udienza del 4 aprile 2023 il Collegio ha disposto l’acquisizione del verbale di udienza del 19 gennaio 2021 e del decreto di citazione allegato al messaggio trasmesso -a mezzo Pec in data 25 agosto 2021- all’AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio non ha potuto consultare il verbale di udienza del 19 gennaio 2021, consultazione necessaria alla valutazione della fondatezza della questione processuale dedotta dal ricorrente; il predetto verbale, a seguito di specifica richiesta da parte del Collegio, non è stato, infatti, rinvenuto dalla Cancelleria della Corte di appello di Napoli.

Deve essere, pertanto, rimarcato che non vi è prova in atti che il difensore abbia effettivamente ricevuto comunicazione della fissazione dell’udienza del 12 ottobre 2021.

Il secondo motivo di ricorso è del tutto generico.

Il ricorrente si è limitato a dedurre il vizio di motivazione senza indicare, i modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, al fine di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112).

Tanto premesso si impone l’annullamento della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione, non vertendosi in una ipotesi di manifesta infondatezza del primo motivo di ricorso.

L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni inerenti alla prescrizione, comprova che, in considerazione della data di commissione dei reati di detenzione illegale di munizionamento da guerra e ricettazione (17 marzo 2012) e della sospensione dei termini di prescrizione conseguente al rinvio dell’udienza del 19 settembre 2013 stante l’adesione del difensore all’astensione indetta dagli organismi di categoria (sospensione pari a 118 giorni), il termine massimo di prescrizione si è perfezionato, in data 12 luglio 2022 per il reato di cui al capo A) ed in data 13 gennaio 2020 per il reato di cui al capo B) e, quindi, in un momento antecedente all’odierna decisione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata , perché i reati sono estinti per prescrizione

Così deciso il 20 ottobre 2023

re’estensore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.