Prescrizione del reato: stop al risarcimento civile

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per calunnia a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. La sentenza è rilevante perché ha anche revocato le statuizioni civili (risarcimento danni) a favore della vittima. La Corte ha stabilito che, poiché l’imputato era stato assolto in primo grado, la successiva condanna in appello, annullata per prescrizione, non è sufficiente a mantenere in vita le richieste di risarcimento, mancando un doppio accertamento di colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando l’Assoluzione in Primo Grado Annulla il Risarcimento Civile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26256 del 2024, ha affrontato un’importante questione procedurale riguardante gli effetti della prescrizione del reato sulle statuizioni civili. Il caso in esame chiarisce che se un imputato viene assolto in primo grado, la successiva condanna in appello non è sufficiente a ‘salvare’ il diritto al risarcimento del danno per la parte civile, qualora il reato venga dichiarato prescritto dalla Cassazione.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di calunnia. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato. Successivamente, la Corte di Appello ribaltava la decisione, condannando l’imputato sia penalmente sia al risarcimento dei danni in favore della parte civile.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando un unico ma decisivo motivo: la Corte di Appello non aveva rilevato che il reato, commesso nel 2014, era già estinto per prescrizione al momento della sua pronuncia nel 2023.

La Prescrizione del Reato e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando i termini di legge, ha confermato che il delitto di calunnia si era effettivamente estinto per prescrizione prima della sentenza di secondo grado. Il termine massimo di sette anni e sei mesi era già decorso, rendendo la condanna d’appello illegittima sotto il profilo penale.
Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l’estinzione del reato. La parte più interessante della decisione, tuttavia, riguarda le conseguenze di questa declaratoria sulle richieste risarcitorie della parte civile.

Le Motivazioni: Il Destino delle Statuizioni Civili

Il punto centrale della sentenza risiede nell’interpretazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale. Questa norma consente al giudice, nel dichiarare la prescrizione, di decidere comunque sulle questioni civili, ma solo a una condizione fondamentale: che nei precedenti gradi di giudizio vi sia stata una sentenza di condanna.
Nel caso specifico, la sentenza di primo grado era di assoluzione. La condanna è intervenuta solo in appello. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per far sì che le statuizioni civili ‘sopravvivano’ alla prescrizione, è necessario un “doppio controllo giurisdizionale positivo” sulla responsabilità penale dell’imputato. In altre parole, la responsabilità deve essere stata affermata sia in primo che in secondo grado.
Poiché la sentenza di primo grado era assolutoria, è venuto a mancare questo presupposto. L’unica pronuncia di condanna (quella d’appello) è stata a sua volta annullata. Pertanto, la Corte ha concluso che non vi era alcuna base giuridica per mantenere in vita la condanna al risarcimento del danno, che è stata conseguentemente revocata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza una garanzia fondamentale nel processo penale. Il diritto al risarcimento del danno per la parte civile è strettamente legato all’accertamento della responsabilità penale. Se tale accertamento è ‘traballante’ – come in un caso con un’assoluzione in primo grado seguita da una condanna poi annullata – non può produrre effetti civili stabili. La sentenza sottolinea che l’azione civile inserita nel processo penale ha natura accessoria e non può resistere se il suo fondamento, ovvero un solido e confermato accertamento di colpevolezza, viene meno a causa della prescrizione del reato.

Se un reato viene dichiarato prescritto, la vittima perde sempre il diritto al risarcimento?
No, non sempre. Tuttavia, secondo questa sentenza, se l’imputato è stato assolto in primo grado, la successiva dichiarazione di prescrizione in Cassazione (anche dopo una condanna in appello) comporta la revoca delle statuizioni civili. In questo scenario, il diritto al risarcimento nel processo penale viene meno.

Perché in questo caso è stato revocato il risarcimento del danno?
Il risarcimento è stato revocato perché la legge (art. 578 c.p.p.) consente di confermare le statuizioni civili nonostante la prescrizione solo se esiste una precedente sentenza di condanna. Essendoci stata un’assoluzione in primo grado, mancava il presupposto di un accertamento di colpevolezza consolidato, necessario per mantenere in vita gli obblighi risarcitori.

Cosa si intende per ‘doppio controllo giurisdizionale positivo’ sulla responsabilità?
Significa che, affinché le decisioni sul risarcimento del danno restino valide nonostante la prescrizione del reato, la responsabilità penale dell’imputato deve essere stata accertata in almeno due gradi di giudizio precedenti. Una sola sentenza di condanna, preceduta da un’assoluzione, non è sufficiente a soddisfare questo requisito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26256 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26256 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato il DATA_NASCITA a Catania avverso la sentenza del 12/09/2023 della Corte di appello di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, in cui conclude per l’annullamento senza rinvio della sentenza, limitatamente agli effetti penali, per sopravvenuta estinzione del reato per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Catania con la sentenza indicata in epigrafe ha condannato NOME COGNOME per il reato di calunnia, con risarcimento del danno

subito dalla parte civile, NOME COGNOME, da liquidarsi in separata sede riformando la pronuncia assolutoria di primo grado del Tribunale di Catania del 20 settembre 2018.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del difensore, deducendo, con un unico motivo di ricorso, la violazione di legge e il vizio di motivazione, in relazione all’ art. 157 cod. pen., in quanto la Corte di appello non aveva rilevato l’intervenuta prescrizione del reato, commesso il 15 novembre 2014, nonostante la specifica richiesta formulata dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, per come prorogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che è ammissibile il ricorso per cassazione col quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. (Sez. U, n. 26102 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818).

Il delitto di calunnia contestato a NOME COGNOME, per come accertato dalla sentenza impugnata, è stato commesso il 15 novembre 2014 e risulta estinto per prescrizione prima della pronuncia della Corte di appello, emessa il 12 settembre 2023, attesa la maturazione del termine massimo, pari ad anni sette e mesi sei, ex artt. 157 e 161 cod. pen., non incidendo i brevi periodi di sospensione della prescrizione dichiarati alle udienze del 9 giugno 2017 e del 20 ottobre 2017.

La motivazione della sentenza impugnata, nel ribaltare quella assolutoria di primo grado, non si è pronunciata su detta richiesta nonostante fosse fondata.

Ne discende l’obbligo di immediata declaratoria di estinzione del reato, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., non emergendo dagli atti, in termini di “evidenza”, elementi di prova per pervenire ad una pronuncia assolutoria nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., proprio alla luce degli

argomenti adottati dalla sentenza impugnata, che non sono stati neppure contestati dalla difesa.

La rilevata causa di estinzione del reato comporta, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza agli effetti penali.

4. Le statuizioni civili, a favore della parte civile NOME COGNOME, devono essere revocate in quanto la pronuncia di prescrizione sopravviene ad una sentenza assolutoria pronunciata in primo grado.

Costituisce orientamento consolidato di questa Corte che la decisione sul risarcimento dei danni può essere assunta soltanto nel caso in cui, nel precedente grado di giudizio, sia stata affermata la responsabilità dell’imputato con sentenza di condanna.

L’art. 578 cod. proc. pen. non è applicabile nella specie in quanto consente di mantenere ferme le disposizioni dei capi della sentenza riguardanti l’azione civile nei soli casi in cui, in primo grado (o in secondo grado se ci si riferisca al giudizi di legittimità), sia stata pronunciata sentenza di condanna. Ciò trova fondamento nella considerazione che il legislatore fa permanere la sentenza di condanna su restituzioni e risarcimento solo nel caso di un duplice controllo giurisdizionale positivo sulla responsabilità penale dell’imputato (così, tra le tante, Sez. 2, n. 24458 del 22/03/2018, NOME, Rv. 273235).
In sostanza, la cognizione sulla responsabilità civile resiste all’intervenuta causa estintiva solo se vi sia un accertamento positivo in ordine alla responsabilità che sia precedente ad essa e che, nella specie, non vi è stato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione, con revoca delle statuizioni civili.

Così deciso il 29 maggio 2024

La Consigliera estensora

Pr GLYPH nte II

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.