Prescrizione del reato: salvi i risarcimenti civili

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di truffa legato a una compravendita immobiliare. Sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione, la Suprema Corte ha confermato la condanna degli imputati al risarcimento dei danni in favore delle parti civili. La sentenza chiarisce che la prescrizione del reato, se intervenuta dopo la condanna di primo grado, non elimina la responsabilità civile quando la colpevolezza è provata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando il Risarcimento Civile Sopravvive

La prescrizione del reato è un istituto giuridico che estingue la punibilità di un illecito penale a causa del decorso del tempo. Tuttavia, questo non significa necessariamente che l’autore del fatto sia esente da ogni responsabilità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11775/2024) offre un chiarimento fondamentale: anche se il reato è prescritto, l’obbligo di risarcire le vittime può rimanere valido. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Una Compravendita Fraudolenta

La vicenda giudiziaria trae origine da un reato di truffa commesso l’8 settembre 2015. Due soggetti, attraverso artifici e raggiri, avevano indotto le vittime a stipulare un contratto di compravendita, acquisendo così la proprietà di un terreno. I tribunali di primo e secondo grado avevano riconosciuto la responsabilità penale degli imputati, condannandoli sia a una pena detentiva sia al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

Gli imputati hanno quindi proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la principale era l’intervenuta prescrizione del reato, che secondo i loro calcoli sarebbe maturata prima della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, giungendo a una decisione su due binari distinti:

1. Effetti Penali: La Corte ha dichiarato l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per quanto riguarda la responsabilità penale. Ha infatti accertato che, tenendo conto dei periodi di sospensione del processo, il termine massimo di prescrizione era effettivamente scaduto il 31 maggio 2023, prima della pronuncia della Corte d’Appello del 16 giugno 2023. Di conseguenza, il reato di truffa è stato dichiarato estinto.

2. Effetti Civili: Nonostante la prescrizione del reato, la Cassazione ha rigettato il ricorso per quanto riguarda le statuizioni civili. Ha quindi confermato la condanna degli imputati al risarcimento del danno e al pagamento delle spese legali in favore delle vittime. La responsabilità civile degli imputati è rimasta intatta.

Altri motivi di ricorso rigettati

La Corte ha ritenuto infondati gli altri motivi di ricorso, inclusi quelli relativi alla presunta assenza di artifici e raggiri e alla mancanza di dolo. Ha inoltre confermato la decisione sulla provvisionale, ribadendo che tale statuizione ha natura discrezionale e non è impugnabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Prescrizione del reato e conferme civili

La chiave di volta della sentenza risiede nell’applicazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, quando il giudice d’appello o la Cassazione dichiarano estinto il reato per prescrizione, devono comunque decidere sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili. Ciò è possibile a condizione che la prescrizione sia intervenuta dopo la sentenza di condanna in primo grado.

Nel caso di specie, la condanna di primo grado era già stata emessa e, secondo la Corte d’Appello, le prove raccolte (dichiarazioni della vittima, testimonianze e documentazione) dimostravano in modo inequivocabile la responsabilità civile (o “aquiliana”) degli imputati. Il loro comportamento era stato definito “consapevolmente decettivo”. Poiché la responsabilità era stata accertata oltre ogni ragionevole dubbio nel primo giudizio di merito, la successiva estinzione del reato non poteva travolgere il diritto delle vittime a ottenere il giusto risarcimento per il danno subito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione ribadisce un principio di fondamentale importanza per la tutela delle vittime di reato. La prescrizione del reato opera sul piano della pretesa punitiva dello Stato, ma non cancella il fatto storico né l’illecito civile che da esso deriva. Se la responsabilità di un imputato è stata accertata in un giudizio di primo grado, la sua condanna al risarcimento del danno può “sopravvivere” all’estinzione del reato. Per le vittime, ciò significa che la speranza di ottenere giustizia sul piano economico non viene meno con il semplice trascorrere del tempo processuale.

Cosa succede al risarcimento del danno se il reato è dichiarato estinto per prescrizione?
Se la prescrizione interviene dopo la sentenza di condanna di primo grado, il giudice dell’impugnazione (appello o Cassazione), pur dichiarando estinto il reato, è tenuto a decidere sulle statuizioni civili. Pertanto, la condanna al risarcimento del danno può essere confermata se la responsabilità civile dell’imputato risulta provata.

La concessione di una provvisionale in sede penale può essere contestata in Cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che la statuizione sulla concessione e quantificazione di una provvisionale è una decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non definitiva. Per questo motivo, non è suscettibile di passare in giudicato e non può essere impugnata con ricorso per cassazione.

Come viene calcolata la prescrizione in presenza di sospensioni del processo?
Al termine di prescrizione ordinario, calcolato a partire dalla data di commissione del reato, devono essere sommati tutti i periodi in cui il processo è stato sospeso per legittime ragioni (ad esempio, per rinvii legati all’acquisizione di prove). Questi periodi di sospensione allungano il tempo necessario a maturare la prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11775 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11775 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

Fioravanti NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nata a Licata il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 16/06/2023 della Corte appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; sentito il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per prescrizione, con conferma delle statuizioni civili; sentiti i difensori:

AVV_NOTAIO, per le parti civili COGNOME NOME e COGNOME NOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità o comunque il rigetto del ricorso depositando comparsa conclusionale e nota spese; AVV_NOTAIO, per i ricorrenti, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di Civitavecchia, emessa il 15 settembre 2022, ha confermato la responsabilità dei ricorrenti e la loro condanna alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti delle parti civili in relazio al reato di truffa.

Ricorrono per cassazione gli imputati, con unico atto, deducendo:

violazione di legge per non avere la Corte rilevato l’intervenuta prescrizione del reato in data 12 maggio 2023, prima della sentenza impugnata.

Il reato, infatti, si sarebbe consumato, secondo il ricorrente, 1’8 settembre 2015, data della stipula del contratto di compravendita che aveva consentito agli imputati, con artifici e raggiri, di entrare in possesso del terreno delle persone offese.

Al termine ordinario andrebbero sommati giorni 65 di sospensione, intervenuta all’udienza del 15 luglio 2021;

violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta responsabilità, non avendo la Corte rilevato l’assenza di artifici e raggiri nel comportamento dei ricorrenti;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del dolo;

violazione di legge quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche;

violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alle statuizioni civili ed alla concessione di una provvisionale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato in ragione di quanto segue.

E’ fondato il primo motivo inerente alla prescrizione.

Alla stregua del capo di imputazione, il reato di truffa risulta contestato siccome commesso l’8 settembre 2015, data dell’atto pubblico di compravendita, citato nel corpo della imputazione, che aveva permesso agli imputati di acquisire la proprietà del terreno delle parti civili con artifici e raggiri.

Al termine ordinario prorogato di sette anni e sei mesi, maturato 1’8 marzo 2023, devono sommarsi 83 giorni di sospensione intervenuta all’udienza del 15 luglio 2021 fino all’udienza del 7 ottobre 2021, sicché la prescrizione è maturata in data 31 maggio 2023, prima della sentenza impugnata, emessa il 16 giugno 2023. Nel calcolo del termine prescrizione non possono essere calcolati i giorni intercorrenti tra l’udienza del 28 marzo 2022 e l’udienza del 30 maggio 2022 in quanto il rinvio è stato dettato da esigenze di acquisizione della prova testimoniale. Ne consegue che la sentenza deve essere annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione, cosi come, del resto, aveva richiesto il Procuratore generale nel processo d’appello.
Non sono fondati il secondo ed il terzo motivo, con i quali i ricorrenti censurano il giudizio di responsabilità.

Le emergenze processuali consentono di limitare l’effetto della prescrizione all’ambito penale, dovendosi rigettare il ricorso agli effetti civili, dal momento che, per le ragioni qui di seguito evidenziate, la sentenza impugnata ha messo in luce elementi rilevanti ai fini della prova della responsabilità aquiliana degli imputati.

In particolare, la Corte di appello ha sottolineato che le dichiarazioni della vittima NOME COGNOME, già ritenuta intrinsecamente attendibile, erano state riscontrate da quelle di tre testimoni indifferenti (NOME, COGNOME e COGNOME), oltre che da cospicua documentazione, attestante il fatto che gli imputati avevano acquisito la proprietà del terreno delle persone offese con comportamenti consapevolmente decettivi.

Tanto assorbe e supera ogni diversa argomentazione difensiva.

Il quarto motivo, inerente al diniego delle circostanze attenuanti generiche rimane assorbito dalla declaratoria di prescrizione del reato.

Il quinto motivo è infondato.

5.1. Alla luce di quanto prima precisato sulla tempistica di maturazione del termine prescrizionale, le statuizioni civili, che traggono la loro ragione da quanto sopra precisato in ordine alla condotta dei ricorrenti, non vanno revocate poiché la causa estintiva è intervenuta nelle more della sentenza di primo grado (art. 578 cod. proc. pen.).

5.2. E’, invece, manifestamente infondata la censura che investe la provvisionale che la Corte di appello ha disposto in favore delle parti civili. Infatti, non è impugnabile con ricorso per cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa alla concessione e quantificazione di una provvisionale, trattandosi di decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata ad essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento. (Sez. 2, n. 44859 del 17/10/2019, Tuccio, Rv. 277773).
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il rea estinto per prescrizione.

Rigetta il ricorso agli effetti civili e condanna i ricorrenti alla rifusione de sostenute dalle parti civili COGNOME NOME e COGNOME NOME NOMElosefa, che liqu in complessivi euro 5.000,00 oltre accessori di legge.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 22.02.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.