Prescrizione del reato: regole e sospensioni

Un imputato condannato per molestie ha presentato ricorso in Cassazione eccependo l’avvenuta **prescrizione del reato**. La difesa sosteneva che il termine di cinque anni fosse scaduto nel 2023, escludendo l’applicazione delle sospensioni processuali previste dalla Legge Orlando. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per i reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019 si applica la sospensione del corso della prescrizione durante i gradi di impugnazione. Di conseguenza, il termine non era ancora decorso al momento della sentenza di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: la Cassazione sulle sospensioni della Legge Orlando

La prescrizione del reato rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale italiano, specialmente a causa del succedersi di diverse riforme legislative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sull’applicazione temporale delle cause di sospensione introdotte dalla Legge 103/2017.

Il caso: condanna per molestie e calcolo dei tempi

Un cittadino era stato condannato per il reato di molestia o disturbo alle persone (art. 660 c.p.), commesso nell’ottobre del 2018. La difesa ha impugnato la sentenza sostenendo che la prescrizione del reato fosse ormai maturata, calcolando un termine di cinque anni senza considerare le sospensioni processuali. Secondo il ricorrente, la disciplina applicabile non avrebbe dovuto prevedere lo stop del cronometro durante i gradi di impugnazione.

La tesi difensiva sulla successione delle leggi

Il ricorrente sosteneva che, essendo il reato commesso tra il 2017 e il 2019, dovesse applicarsi una disciplina più favorevole che non prevedeva la sospensione del corso della prescrizione durante il giudizio di appello e di cassazione. In subordine, contestava il momento di decorrenza dell’effetto sospensivo legato al deposito della motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito che la prescrizione del reato non si era affatto compiuta. La decisione si fonda sulla corretta individuazione della norma applicabile al momento della commissione del fatto. Poiché l’illecito è avvenuto nel 2018, ricade pienamente nell’ambito di efficacia della Legge Orlando.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sul principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite. La disciplina della sospensione del corso della prescrizione, introdotta dall’art. 1 della Legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. Questa norma non è stata abrogata con effetti retroattivi dalle riforme successive (Legge Bonafede o Riforma Cartabia). Pertanto, per i fatti commessi in quell’arco temporale, il termine di prescrizione rimane sospeso per un periodo massimo di un anno e sei mesi dopo la sentenza di primo grado e per un ulteriore anno e sei mesi dopo la sentenza d’appello. Nel caso di specie, il riepilogo delle date dimostra che, applicando correttamente questi periodi di stop, il termine massimo non era ancora decorso al momento della pronuncia di secondo grado.

Le conclusioni

In conclusione, l’inammissibilità del ricorso deriva dalla manifesta infondatezza dei motivi proposti. La prescrizione del reato non può essere invocata ignorando le sospensioni previste dalla legge vigente al tempo del fatto. La sentenza conferma che la stabilità dei rapporti processuali dipende da una rigorosa applicazione delle norme transitorie. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, non essendo emersi elementi che escludessero la colpa nella presentazione di un ricorso palesemente infondato.

Quando si sospende la prescrizione per i reati commessi nel 2018?
Per i reati commessi tra agosto 2017 e fine 2019, la prescrizione si sospende durante il tempo necessario per il giudizio di appello e di cassazione, secondo la Legge Orlando.

Qual è il termine massimo di sospensione previsto dalla Legge 103/2017?
La legge prevede un termine massimo di sospensione pari a un anno e sei mesi per ciascun grado di giudizio successivo al primo.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità impedisce di rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello e comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5510 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5510 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BEHEIRA( EGITTO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il ricorso; rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato per il reato di cui all’art 660 cod. pen., commesso in data 21 ottobre 2018, di cui al capo 2) dell’imputazione;

con i motivi di ricorso, COGNOME lamenta l’inosservanza e l’erronea applicazione degli artt. 157 e 159 cod. pen., per l’omessa declaratoria di non doversi procedere per decorso del termine di prescrizione;

in particolare, il ricorrente ritiene che il termine prescrizionale di anni cinque del reato suddetto – poiché trattasi di reato contravvenzionale, in assenza di cause di sospensione ex art. 159 cod. pen. e considerando il tempo di interruzione – sia maturato in data 21 ottobre 2023;

in ragione della commissione del reato in data compresa tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, difatti, la disciplina applicabile al caso di specie è quella prevista dalla legge 5 dicembre 2005, n. 251, che non prevede la causa di sospensione del corso della prescrizione durante il tempo di celebrazione del giudizio di appello e di cassazione;

anche nel caso in cui si applicasse la legge 23 giugno 2017, n. 203, e quindi la disciplina di cui all’art. 159, secondo comma, cod. pen., la prescrizione risulterebbe maturata in data antecedente alla pronuncia di appello, prima che potesse operare, quindi, la causa sospensiva di cui all’art. 159, secondo comma, cod. pen.;

ciò perché la sentenza di primo grado, con termine per il deposito fissato in 90 giorni, risale al 12 ottobre 2023, quindi l’effetto sospensivo, che ex art. 544 cod. pen. decorre dal termine di 90 giorni per il deposito della motivazione sino alla pronuncia della sentenza di appello, avrebbe dovuto iniziare ad operare dall’il. gennaio 2024;

ritenuto che:

il ricorso è manifestamente infondato, posto che con sentenza delle Sezioni Unite è stato affermato, così risolvendo la questione, che «la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge 9 gennaio 2019, n. 3, prima, e dalla legge 27 novembre 2021, n. 134, poi, mentre per i reati commessi dalli gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021» (Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, PG C/Polichetti, Rv. 288175-01);
la censura è manifestamente infondata anche con riferimento alla ritenuta maturazione del termine di prescrizione in data antecedente alla sentenza di secondo grado poiché dal riepilogo delle date, come sopra riportato, si evince che ha operato la causa di sospensione della prescrizione introdotta dalla legge n. 103 del 2017 che ha determinato che, al momento della pronuncia della sentenza di appello non era decorso il termine massimo di sospensione pari ad un anno e sei mesi;

ritenuto che:

pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.