Prescrizione del reato: quando prevale sull'assoluzione

Un imputato, i cui reati fiscali e associativi erano stati dichiarati estinti per prescrizione, ha fatto ricorso in Cassazione chiedendo un’assoluzione piena nel merito. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la prescrizione del reato prevale su una formula di proscioglimento più favorevole, a meno che l’innocenza non sia talmente evidente da non richiedere alcuna valutazione o approfondimento, secondo il principio ‘ictu oculi’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando l’Assoluzione Deve Essere Evidente

L’istituto della prescrizione del reato rappresenta un pilastro del nostro ordinamento, stabilendo che lo Stato non può perseguire un illecito penale dopo un certo lasso di tempo. Ma cosa succede quando un imputato, pur potendo beneficiare della prescrizione, desidera un’assoluzione piena per dimostrare la sua innocenza? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra queste due cause di proscioglimento, ribadendo un principio fondamentale.

I Fatti del Caso Processuale

La vicenda giudiziaria ha origine da un complesso procedimento penale a carico di un individuo per reato associativo (art. 416 c.p.) e una serie di illeciti fiscali previsti dal D.Lgs. 74/2000, tra cui l’emissione e l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti.

In una prima fase, la Corte di Cassazione aveva già dichiarato la prescrizione per i reati fiscali, annullando la relativa condanna senza rinvio. La causa era stata però rimandata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione specifica sul reato associativo. Anche in sede di rinvio, la Corte d’Appello ha constatato il decorso del termine di prescrizione anche per quest’ultima accusa, dichiarando il non doversi procedere.

Insoddisfatto, l’imputato ha presentato un ulteriore ricorso in Cassazione. La sua tesi era che i giudici di merito avrebbero dovuto assolverlo con formula piena, poiché la sua estraneità ai fatti sarebbe emersa ‘ictu oculi’ (a colpo d’occhio) dagli atti, senza la necessità di un’analisi approfondita.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Prescrizione del Reato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. La sentenza si fonda su un principio consolidato, espresso dalle Sezioni Unite con la celebre sentenza ‘Tettamanti’ (n. 35490/2009).

Secondo questo orientamento, una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, prevale su una formula di proscioglimento più favorevole (l’assoluzione nel merito) a meno che le condizioni per quest’ultima non emergano con assoluta evidenza. In altre parole, l’innocenza deve essere talmente palese da poter essere semplicemente ‘constatata’ dal giudice, senza richiedere un ‘apprezzamento’ complesso delle prove.

Le Motivazioni: Il Principio ‘Ictu Oculi’

La Corte ha spiegato che le argomentazioni difensive dell’imputato non soddisfacevano il requisito dell’evidenza immediata. L’imputato sosteneva che le dichiarazioni accusatorie di un coimputato fossero inattendibili e che il suo coinvolgimento fosse marginale. Tuttavia, valutare l’attendibilità di un teste o la gravità delle condotte non è una semplice constatazione, ma un’attività di apprezzamento che implica un’analisi critica del materiale probatorio.

Questo tipo di valutazione è preclusa quando è già maturata una causa estintiva come la prescrizione del reato. Il processo deve arrestarsi, a meno che l’innocenza non salti agli occhi senza bisogno di alcuna deliberazione. Poiché in questo caso era necessario un esame approfondito, la Corte d’Appello ha correttamente applicato la legge dichiarando la prescrizione senza procedere a un giudizio di merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un punto cruciale della procedura penale: il diritto dell’imputato a un’assoluzione piena non è assoluto e deve essere bilanciato con i principi di economia processuale e certezza del diritto. Una volta che la prescrizione del reato è maturata, lo Stato perde il suo interesse a perseguire e il processo si conclude. L’unica eccezione è rappresentata dai rari casi in cui l’innocenza è talmente lampante da non poter essere ignorata. Per gli imputati, ciò significa che la strategia di puntare a un’assoluzione nel merito, nonostante la prescrizione, è percorribile solo in presenza di prove inconfutabili e immediatamente percepibili della propria estraneità ai fatti contestati.

Un imputato può chiedere l’assoluzione nel merito anche se il suo reato è prescritto?
Sì, ma solo a condizione che le prove della sua innocenza siano talmente evidenti e inconfutabili (‘ictu oculi’) da non richiedere alcun approfondimento o valutazione complessa da parte del giudice, ma una semplice constatazione.

Cosa significa che la prova dell’innocenza deve essere ‘evidente’ per prevalere sulla prescrizione del reato?
Significa che l’innocenza deve emergere immediatamente dagli atti del processo, in modo chiaro e incontestabile. Non deve essere il risultato di un’analisi complessa, come la valutazione dell’attendibilità di un testimone o l’interpretazione di prove ambigue.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo specifico caso?
Perché le argomentazioni del ricorrente, relative all’inattendibilità di un coimputato e al suo limitato coinvolgimento, non costituivano prove evidenti di innocenza. Richiedevano una valutazione di merito che, secondo la giurisprudenza, non può essere svolta quando è già maturata la prescrizione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43719 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43719 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 27/05/1959

avverso la sentenza del 18/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

PICUTI

che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Napoli, pronunciando su rinvio della Terza Sezione di questa Corte di legittimità, in riforma della sentenza emessa dal GUP del Tribunale di Napoli il 16 dicembre 2010 nei confronti di NOMECOGNOME ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione, con conseguente revoca della confisca disposta nei confronti dell’imputato.

1.1 Al COGNOME era stato contestato il reato di cui all’art. 416 cod. pen., olt ai reati – fine relativi a violazioni del d.lgs n.74/2000, descritti ai capi da 16 della rubrica, riguardanti emissione e utilizzo di fatture per operazioni inesistenti omessa dichiarazione e omesso versamento IVA, occultamento e distruzione di documenti contabili.

Con la sentenza rescindente, la Corte di Cassazione dichiarava la prescrizione dei reati contestati dai capi 16 a 41, annullando sul punto senza rinvio, e rimetteva alla Corte di merito per la valutazione dei motivi riguardanti il reato associativo. La Corte d’appello di Napoli rilevava il decorso del termine di prescrizione anche per il reato associativo, decidendo nel senso sopra esposto.

Ricorre per Cassazione il COGNOME per il tramite del difensore di fiducia. Con unico motivo deduce vizio di cui all’art. 606, primo comma, lett. e) cod. proc. pen. La Corte territoriale aveva fornito una motivazione di stile in ordine alla mancanza di elementi conducenti alla pronuncia di assoluzione nel merito, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. La sentenza impugnata aveva richiamato per relationem la motivazione della sentenza del GUP, ampiamente contestata con i motivi di appello. L’estraneità del COGNOME al reato associativo emergeva invece agevolmente dal mero esame delle condotte illecite descritte nei capi di imputazione contestati.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Devono essere richiamati i principi affermati dalle Sezioni unite della Corte di cassazione (Cass. Sez. U. n. 35490 del 28/5/2009, COGNOME, Rv. 244273-5), secondo cui sulla causa di estinzione del reato per prescrizione può prevalere una più ampia formula di proscioglimento solo alla condizione che le circostanze che la giustificano emergano con evidenza, cioè in modo incontestabile, così che la valutazione appartenga al concetto di constatazione, immediata, «ictu oculi», piuttosto che a quello di apprezzamento, tale da necessitare di approfondimenti.
Nell’affermare detto il principio, la Sezioni Unite hanno rilevato come la soluzione fosse imposta dalla convergente analisi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. e

dell’art. 531, comma 1, cod. proc. pen., dai quali era dato desumere il limi prevalenza della causa estintiva e l’operatività del criterio in ogni stato e g processo. Inoltre si è osservato come convergessero nella medesima direzione sia ragioni di economia processuale sia la salvaguardia del diritto di difesa, alla quanto rilevato dalla Corte costituzionale (Corte cost. n. 275 del 1990) in ordin riconducibilità al diritto di difesa della facoltà di rinunciare alla prescrizione

Tanto premesso, con il motivo di ricorso si deduce che la Corte territorial sarebbe giunta alla ” constatazione” dell’innocenza dell’imputato relativament reato associativo in quanto i giudici di merito avrebbero omesso di valutare c dichiarazioni eteroaccusatorie del coimputato COGNOME erano” totalmente inattendib o incongrue” e che il COGNOME avrebbe commesso solo due reati – fine nel 20 mentre il COGNOME sarebbe stato coinvolto in trentatrè reati – fine commessi a p dal 2004.

Si tratta di elementi di per sé non univoci e certamente privi di quei requ chiarezza ed evidenza richiesti dalla giurisprudenza consolidata di questa Corte a della pronuncia di assoluzione nel merito allorquando sia maturato il termin prescrizione.

Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento d spese processuali e di una somma ulteriore in favore della Cassa delle ammende, n emergendo ragioni di esonero.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 24 ottobre 2024

Il onsiglie e estensore

GLYPH

Lo es na ic ichè

Il Presi nte

SalvatS Dovere

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.