Prescrizione del reato: quando la rinuncia è valida

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna penale nei confronti di un’imputata accusata di furto di arredi esterni. Il fulcro della decisione riguarda la prescrizione del reato, maturata ben prima della sentenza d’appello. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia alla prescrizione deve essere espressa e specifica, non potendo essere presunta. Nonostante l’estinzione del reato, sono stati confermati gli effetti civili del risarcimento, ribadendo che il profitto nel furto può avere anche natura non patrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: la guida alla rinuncia espressa. La prescrizione del reato rappresenta un pilastro della certezza del diritto, garantendo che un cittadino non resti sotto processo per un tempo indefinito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato un caso di furto di arredi esterni, chiarendo i presupposti necessari affinché si possa parlare di rinuncia a tale beneficio legale. ## Il caso del furto e la prescrizione del reato. La vicenda trae origine dalla sottrazione di due sedie esposte sul plateatico di un esercizio commerciale. L’imputata era stata condannata nei gradi di merito, ma la difesa ha eccepito che il termine massimo per perseguire il fatto era già decorso. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto che l’imputata avesse rinunciato a far valere l’estinzione del reato, procedendo quindi alla rideterminazione della pena. La Suprema Corte, investita del ricorso, ha dovuto verificare se tale rinuncia fosse effettivamente avvenuta secondo i canoni di legge. ### La natura della rinuncia alla prescrizione. Secondo i giudici di legittimità, la rinuncia alla prescrizione non può essere dedotta da comportamenti ambigui o dal silenzio. Essa richiede una dichiarazione di volontà espressa, specifica e non ammette equipollenti. Nel caso di specie, non solo non vi era stata rinuncia, ma la difesa aveva esplicitamente invocato il proscioglimento per intervenuta estinzione del reato nei motivi aggiunti. ## La decisione della Suprema Corte. La Cassazione ha accolto il ricorso penale, annullando la sentenza impugnata senza rinvio. Poiché il reato si era estinto nel 2018, la condanna penale non poteva essere confermata. Tuttavia, la Corte ha mantenuto un approccio differente per quanto riguarda le statuizioni civili. Il risarcimento del danno di 500 euro è stato confermato, poiché l’estinzione del reato per prescrizione non cancella l’illecito civile se l’accertamento del fatto rimane fermo. ## Le motivazioni. Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra errore materiale e errore di giudizio. La Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto nel ritenere sussistente una rinuncia mai formulata. Inoltre, riguardo al delitto di furto, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il fine di profitto che caratterizza il dolo specifico può consistere anche in un vantaggio di natura non patrimoniale, come un semplice dispetto o una soddisfazione morale. Questo rende la condotta punibile civilmente anche in assenza di un guadagno economico diretto. ## Le conclusioni. In conclusione, la sentenza riafferma che la prescrizione del reato opera automaticamente salvo rinuncia formale e inequivocabile. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la vigilanza sui termini processuali resta un elemento cardine della strategia difensiva. Sebbene il fronte penale possa chiudersi positivamente, le responsabilità civili derivanti dal fatto restano vincolanti qualora il danno sia provato e la condotta accertata, indipendentemente dalla finalità economica dell’azione.

Cosa succede se il reato cade in prescrizione durante il processo?
Il giudice deve dichiarare l’estinzione del reato e annullare le sanzioni penali, a meno che l’imputato non abbia rinunciato espressamente alla prescrizione per ottenere un’assoluzione nel merito.

La rinuncia alla prescrizione può essere implicita?
No, la giurisprudenza stabilisce che la rinuncia deve essere una dichiarazione di volontà espressa e specifica che non ammette comportamenti equipollenti.

Il risarcimento danni resta valido se il reato è prescritto?
Sì, se il fatto è stato accertato, il giudice può confermare le statuizioni civili e il risarcimento del danno anche se la responsabilità penale è estinta per decorso del tempo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42120 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42120 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TRINITAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/04/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

TASSONE,

che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata per la prescrizione del reato.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 aprile 2022, la Corte di appello di Venezia rideterminava, nella misura indicata in dispositivo, la pena inflitta ad NOME COGNOME per il delitto contestatole ai sensi degli artt. 624 e 625 n. 7 cod. pen., per essersi impossessata, il 26 marzo 2011, di due sedie esposte sul plateatico stradale, sedie di proprietà della RAGIONE_SOCIALE, riducendo anche ad euro 500,00 la somma liquidata alla parte civile a titolo di risarcimento del danno.

1.1. In risposta ai dedotti motivi di appello, la Corte di merito, dando atto che “deve concludersi che l’imputata ha rinunciato alla prescrizione intervenuta in data 26-9-2018”, osservava quanto segue.

Pacifica la materialità dell’addebito (non contestata nel gravame), quanto all’elemento soggettivo del reato contestato, la Corte ricordava come il furto si concreti non solo quando l’imputato agisca per un fine di profitto patrimoniale ma anche quando il suo intento sia di diversa natura.

Propone distinti ricorsi l’imputata, a mezzo del medesimo difensore, il primo avverso la sentenza della Corte d’appello sopra citata, il secondo avverso la successiva ordinanza della medesima Corte d’appello, del 13 settembre 2022, di rigetto dell’istanza, dalla stessa difesa avanzata, di correzione dell’errore materiale.

2.1. Con il primo ricorso articola tre motivi.

2.1.1. Con il primo motivo deduce la violazione di legge ed in particolare dell’art. 157 cod. pen..

Il reato contestato alla prevenuta si era prescritto il 26 settembre 2018 e, quindi, ben prima della pronuncia della sentenza d’appello.

Nei motivi aggiunti si era precisato che l’imputata non rinunciava ad avvalersi della prescrizione, tanto che si invocava il proscioglimento della stessa per tale ragione.

Così che era senza fondamento alcuno l’affermazione della Corte d’appello secondo la quale la prevenuta vi aveva rinunciato.

Si era poi sollecitata la correzione della sentenza da parte della medesima Corte di appello ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. nello stesso senso, dichiarando così l’estinzione del reato.

2.1.2. Con il secondo motivo si lamenta la violazione di legge, ed in particolare dell’art. 578 cod. proc. pen. ed il vizio di motivazione in riferimento al valore delle sedie sottratte ed al quantum del danno risarcito dovendo solo rifondersi il costo storico delle stesse.

Altre voci di danno non spettavano alla parte civile avendo ella affittato l’attività a diverso soggetto.

2.1.3. Con il terzo motivo denuncia la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione al ritenuto elemento soggettivo del reato difettando il fine di profitto posto che l’intento della prevenuta era solo quello di fare un dispetto al proprietario della RAGIONE_SOCIALE.

2.2. Con il secondo ricorso articola due motivi.

2.2.1. Con il primo deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione per avere la Corte d’appello affermato, contrariamente al vero (come emergeva anche dai motivi aggiunti d’appello), che l’imputata avesse rinunciato ad avvalersi della prescrizione del delitto contestatole.

Nonostante il sollecito alla Corte di merito di provvedere di conseguenza, la stessa aveva ricusato di decidere ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen..

2.2.2. Con il secondo motivo lamenta la violazione di legge per avere la Corte d’appello deciso sull’istanza di correzione dell’errore materiale senza procedere alla fissazione dell’udienza in camera di consiglio non consentendo così all’istante di interloquire.

Ne derivava pertanto una nullità di carattere generale del provvedimento stesso.

Il Procuratore generale presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata per essersi il reato estinto il 26 settembre 2018.

Il difensore dell’imputata ha inviato memoria con la quale chiedeva la riunione del ricorso al presente del ricorso avverso il provvedimento di rigetto dell’istanza avanzata ex art. 130 cod. proc. pen. e, comunque, l’accoglimento dei ricorsi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Quanto alle statuizioni penali, il primo motivo del ricorso avverso la sentenza di condanna della prevenuta è fondato. Il suo accoglimento determina l’assorbimento dei motivi argomentati nel ricorso avverso il provvedimento emesso dalla medesima Corte ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen..

Quanto alle statuizioni civili, il ricorso avverso alla sentenza di condanna al risarcimento dei danni non merita accoglimento.

Nel fascicolo trasmesso, questa Corte di legittimità – il cui sindacato, allorchè sia dedotto un “error in procedendo” (ipoteticamente commesso dalla Corte di merito nel ritenere l’esistenza di un atto processuale, la rinuncia da parte dell’imputata alla prescrizione, che si assume, invece, essere inesistente), è pieno e senza limiti, potendo estendersi anche al fatto con l’esame diretto degli atti processuali (ex plurimis Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F., Rv. 273525) – non ha rinvenuto la pretesa rinuncia della prevenuta alla prescrizione del delitto contestatole.
Anzi, nei motivi aggiunti al gravame di appello, si legge espressamente che l’imputata non intendeva rinunciare alla prescrizione.

Si ricorda poi che la rinuncia alla prescrizione richiede una dichiarazione di volontà espressa e specifica che non ammette equipollenti (Sez. U, n. 43055 del 30/09/2010, COGNOME Serra, Rv. 248379) e che la stessa risulta inefficace (pur se non invalida) se resa prima della maturazione della stessa (Sez. 3, n. 3758 del 20/10/2021, dep. 2022, Mulieri, Rv. 282828).

Così che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio agli effetti penali per la decorrenza del termine di prescrizione, avvenuta, come la stessa Corte territoriale precisa, il 26 settembre 2018.

Come si è detto, tale pronuncia assorbe i due motivi di ricorso presentati avverso il provvedimento della medesima Corte di merito in ordine al lamentato errore materiale relativo alla ritenuta rinuncia alla prescrizione da parte dell’imputata (peraltro, si trattava di motivi privi di fondamento posto che si era denunciato, ex art. 130 cod. proc. pen., non un mero errore materiale ma un errore di giudizio, dal momento che si chiedeva che il dispositivo di conferma della condanna fosse sostituito con quello di proscioglimento per l’estinzione del reato).
Agli effetti civili, il secondo ed il terzo motivo di ricorso avverso la sentenza di condanna non meritano accoglimento.

Il secondo, speso sulla lamentata eccessività del risarcimento, è privo di specificità, posto che, a fronte di una cospicua riduzione dello stesso operata dalla

Corte d’appello (passando da 3.000 euro a 500), non si individuano le concrete ragioni per le quali anche tale misura sarebbe eccessiva, peraltro ancorando la censura ad un non meglio precisato costo storico dei beni sottratti, del tutto omettendo le ulteriori voci ed in particolare il danno non patrimoniale che comunque spetta alla persona offesa dal reato (e, quindi, all’odierna parte civile, proprietaria dei beni sottratti, a cui al più avrebbe potuto aggiungersi, e non sostituirsi, la pretesa della conduttrice del locale che tali beni utilizzava).
Il terzo motivo, sul fine di profitto del delitto di furto, non può trovare accoglimento anche a seguito della recente pronuncia delle Sezioni unite che, all’udienza del 25 maggio 2023, ha confermato l’orientamento maggioritario secondo il quale “il fine di profitto de/reato di furto, caratterizzante il dolo specifico dello stesso, può consistere anche in un fine di natura non patrimoniale”.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione.

Rigetta il ricorso agli effetti civili.

Così deciso, in Roma il 15 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.