Prescrizione del reato: quando annulla la sentenza?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per intervenuta prescrizione del reato. Nonostante il ricorso del Procuratore Generale vertesse sull’ammissibilità dell’appello, la Corte ha rilevato d’ufficio la causa estintiva, non emergendo dagli atti una prova evidente di innocenza dell’imputato che avrebbe potuto portare a un proscioglimento nel merito. La decisione sottolinea il principio della declaratoria immediata delle cause di non punibilità, come la prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: La Cassazione Annulla la Sentenza

La prescrizione del reato è un istituto giuridico che estingue un illecito penale a causa del trascorrere del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come e quando questo principio debba essere applicato, anche se il ricorso verte su altre questioni procedurali. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio il funzionamento della giustizia penale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale di primo grado per un reato di minaccia. Il Pubblico Ministero, non condividendo la decisione, proponeva appello, ma la Corte d’Appello lo dichiarava inammissibile. Contro questa seconda decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando un’errata valutazione sull’ammissibilità del precedente appello.

Il punto centrale del ricorso non riguardava il merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, bensì una questione puramente procedurale: l’appello del Procuratore Generale era stato proposto correttamente e nei termini?

L’intervento della prescrizione del reato in Cassazione

Giunto il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, i giudici si sono trovati di fronte a una situazione peculiare. Prima di poter analizzare la questione procedurale sollevata dal Procuratore Generale, hanno rilevato d’ufficio che, nel frattempo, era maturato il termine di prescrizione per il reato contestato. La data di estinzione del reato era infatti successiva alla sentenza d’appello ma anteriore alla discussione in Cassazione.

Questo evento ha cambiato completamente le sorti del processo. La legge, infatti, impone al giudice di dichiarare immediatamente l’esistenza di una causa di non punibilità, come la prescrizione, a meno che non emerga in modo palese e inconfutabile l’innocenza dell’imputato.

Il Principio della Prevalenza della Formula più Favorevole

Il Codice di procedura penale (art. 129) stabilisce una gerarchia tra le cause di proscioglimento. Un’assoluzione nel merito (ad esempio, perché “il fatto non sussiste”) è sempre più favorevole per l’imputato rispetto a una declaratoria di estinzione per prescrizione. Quest’ultima, infatti, non accerta l’innocenza, ma si limita a prendere atto che lo Stato ha perso il suo potere di punire a causa del tempo trascorso.

Tuttavia, la Cassazione ha ribadito che, per poter prosciogliere nel merito nonostante la prescrizione del reato, la prova dell’innocenza deve essere “evidente” e risultare direttamente dagli atti del processo, senza necessità di alcuna ulteriore valutazione o approfondimento. Deve trattarsi di una “constatazione” e non di un “apprezzamento”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che non sussistessero le condizioni per un proscioglimento nel merito. Dalla sentenza impugnata non emergeva una prova evidente e incontrovertibile dell’estraneità dell’imputato ai fatti. Mancando questa evidenza, il principio che impone l’immediata declaratoria della causa estintiva ha dovuto prevalere.

I giudici hanno spiegato che l’operatività della causa estintiva “congela” la situazione processuale. Non è possibile compiere nuove indagini o complesse rivalutazioni per cercare di raggiungere un’assoluzione nel merito, perché ciò ritarderebbe la definizione del processo che la prescrizione stessa mira a concludere. Pertanto, in assenza di una palese innocenza, il processo si deve chiudere con l’annullamento della sentenza per prescrizione.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando il reato estinto per prescrizione. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione:

1. Potere d’Ufficio della Corte: La Cassazione ha il dovere di rilevare la prescrizione anche se non è oggetto del ricorso, purché quest’ultimo non sia manifestamente infondato.
2. Gerarchia delle Formule: L’assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione solo se l’innocenza è di palmare evidenza.
3. Economia Processuale: La prescrizione ha l’effetto di bloccare ogni ulteriore attività di accertamento, imponendo una chiusura rapida del procedimento giudiziario.

In sintesi, questa sentenza conferma un principio fondamentale del nostro ordinamento: il trascorrere del tempo, in assenza di una sentenza definitiva, neutralizza la pretesa punitiva dello Stato, chiudendo il sipario sul processo.

La prescrizione del reato può essere dichiarata per la prima volta in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione deve rilevare e dichiarare l’esistenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione, anche d’ufficio, a condizione che il ricorso presentato non sia inammissibile.

Se interviene la prescrizione, il giudice deve sempre prosciogliere per questa causa o può assolvere nel merito?
Il giudice deve dare prevalenza a una formula di proscioglimento nel merito (es. ‘il fatto non sussiste’) solo se la prova dell’innocenza dell’imputato risulta ‘evidente’ dagli atti, senza necessità di ulteriori accertamenti. In caso contrario, prevale la dichiarazione di estinzione per prescrizione.

Cosa significa annullamento senza rinvio per prescrizione?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la decisione del giudice precedente e chiude definitivamente il processo, dichiarando che il reato non è più punibile a causa del tempo trascorso. Non si terrà un nuovo processo perché la questione è risolta in via definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41272 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 41272 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI LECCE nel procedimento a carico di:

NOMECOGNOMENOME COGNOME nato a NARDO’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

1. Il procuratore generale della Repubblica presso la corte di appello di Lecce ricorre avverso la sentenza con cui la corte di appello di Lecce ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal pubblico ministero avverso la sentenza del tribunale di Lecce con cui COGNOME NOME è stato assolto dal reato di cui all’art. 612, co. 1, c.p.,;

Con il primo ed unico motivo di ricorso, il ricorrente censura la decisione del giudice di merito secondo cui l’inammissibilità dell’appello dipenderebbe dalla mancata prova di acquiescenza del procuratore della Repubblica in relazione al provvedimento di primo grado. In particolare, secondo il ricorrente, l’appello del procuratore generale, proposto prima della scadenza dei termini concessi all’organo di accusa per impugnare, non avrebbe in alcun modo sottratto al pubblico ministero il potere di presentare appello, essendo previsti dalla legge termini di impugnazione diversi per i due organi all’interno dei quali ciascuno di essi può esercitare il proprio potere di impugnazione.
.. 2. In via preliminare va rilevato che, ai sensi di quanto previsto dagli artt. 157, 160 e 161, c.p., il termine di prescrizione dell’unico reato per cui si procede, pur tenendo conto della ritenuta recidiva, risulta perento il 4.4.2024, quindi dopo la pronuncia di secondo grado. Si è verificata, pertanto, una causa di estinzione del reato, che compete al Collegio rilevare, non potendosi considerare inammissibile il ricorso presentato dall’imputato, essendo incentrato su questioni di diritto non manifestamente infondate. Come è noto, infatti, il principio della immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità, sancito dall’art. 129, co. 2, c.p.p., opera anche con riferimento alle cause estintive del reato, quale è la prescrizione, rilevabili nel giudizio di cassazione (cfr., ex plurimis, Cass., sez. 3, 01/12/2010, n. 1550, Rv. 249428; Cass., sez. un., 27/02/2002, n. 17179, Rv. 221403; Cass., Sez. 2, n. 6338 del 18/12/2014, Rv. 262761). Logico corollario di tale affermazione sulla piena operatività dell’art. 129, c.p.p., è che anche nel giudizio di legittimità sussiste l’ob GLYPH
bligo di dichiarare una più favorevole causa di proscioglimento ex art. 129, co. 2, c.p.p., pur ove risulti l’esistenza della causa estintiva della prescrizione, obbligo che, tuttavia, in considerazione dei caratteri tipici del giudizio innanzi la Corte di Cassazione, sussiste nei limiti del controllo del provvedimento impugnato, in relazione alla natura dei vizi denunciati (cfr. Cass., sez. 1, 18/04/2012, n. 35627, Rv. 253458). Il sindacato di legittimità che, pertanto, si richiede alla corte in questo caso deve essere circoscritto all’accertamento della ricorrenza delle condizioni per addivenire a una pronuncia di proscioglimento nel merito con una delle formule prescritte dall’art. 129, co. 2, c.p.p.: la conclusione può essere favorevole al giudicabile solo se la prova dell’insussistenza del fatto o dell’estraneità a esso dell’imputato risulti evidente sulla base degli stessi elementi e delle medesime valutazioni posti a fondamento della sentenza impugnata, senza possibilità di nuove indagini e ulteriori accertamenti che sarebbero incompatibili con il principio secondo cui l’operatività della causa estintiva, determinando il congelamento della situazione processuale esistente nel momento in cui è intervenuta, non può essere ritardata. Pertanto, qualora il contenuto complessivo della sentenza non prospetti, nei limiti e con i caratteri richiesti dall’art. 129 c.p.p., l’esistenza di una causa di non punibilità più favorevole all’imputato, deve prevalere l’esigenza della definizione immediata del processo (cfr. Cass., sez. 4, 05/11/2009, n. 43958, F.). In presenza di una causa di estinzione del reato, infatti, la formula di proscioglimento nel merito (art. 129, comma 2, c.p.p.) può essere adottata solo quando dagli atti risulti “evidente” la prova dell’innocenza dell’imputato, sicché la valutazione che in proposito deve essere compiuta appartiene più al concetto di “constatazione” che di “apprezzamento” (cfr. Cass., sez. 2, 11/03/2009, n. 24495, G.), circostanza che non può ritenersi sussistente nel caso in esame.
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio, per essere il reato indicato in premessa estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Ro GLYPH il 5.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.