Prescrizione del reato: quando annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per violenza privata aggravata a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. Nonostante l’estinzione degli effetti penali, la Corte ha confermato la responsabilità civile degli imputati, che dovranno quindi risarcire la vittima. La vicenda riguardava due venditori ambulanti che avevano costretto un concorrente a spostare il proprio veicolo per occuparne il posto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Condanna Penale Annullata, Risarcimento Dovuto

La prescrizione del reato è un istituto giuridico fondamentale nel nostro ordinamento penale, che estingue un illecito a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11576/2025) offre un chiaro esempio di come la prescrizione possa intervenire anche a processo in corso, annullando gli effetti penali di una condanna ma lasciando intatti quelli civili, come l’obbligo di risarcire la vittima. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: Concorrenza Sleale e Violenza Privata

La vicenda ha origine da un episodio di forte tensione tra concorrenti nel commercio ambulante. Due individui sono stati condannati per violenza privata aggravata per aver costretto un altro venditore di prodotti ortofrutticoli a liberare il posto che occupava per la sua attività. Nello specifico, i due avevano agganciato e trainato con il loro autocarro il veicolo del concorrente, con quest’ultimo a bordo, spostandolo in un’altra via della città per poi prendere il suo posto.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano confermato la responsabilità penale dei due imputati, condannandoli alla pena prevista e al risarcimento dei danni in favore della vittima, costituitasi parte civile. Gli imputati hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali: la presunta inattendibilità della testimonianza della vittima, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e, soprattutto, l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.

La Decisione sulla Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili i motivi relativi alla valutazione delle prove, ribadendo che tale compito spetta ai giudici di merito e non alla Suprema Corte. Tuttavia, ha accolto pienamente il motivo relativo alla prescrizione del reato, che è diventato il punto cruciale della decisione.

Le Motivazioni

La Corte ha proceduto a un calcolo preciso dei termini di prescrizione. Il reato era stato commesso il 15 febbraio 2015. Tenendo conto del termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi, e aggiungendo i periodi di sospensione del processo (pari a 281 giorni), il reato si era estinto il 29 maggio 2023. La sentenza della Corte di Appello era stata pronunciata quasi un anno dopo, il 3 maggio 2024, quando il reato non era più punibile penalmente.

La Corte di Appello, pertanto, avrebbe dovuto rilevare d’ufficio questa causa di estinzione. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo per quanto riguarda gli effetti penali. In applicazione dell’art. 578 del codice di procedura penale, poiché la prescrizione del reato è intervenuta dopo la sentenza di condanna di primo grado, la condanna stessa rimane valida ai fini delle statuizioni civili. Il ricorso è stato quindi rigettato per gli effetti civili, confermando l’obbligo degli imputati di risarcire il danno alla persona offesa.

Conclusioni

Questa sentenza chiarisce un principio di grande importanza pratica: l’estinzione del reato per prescrizione dopo una condanna in primo grado non cancella tutto. Se da un lato l’imputato non sconterà la pena (effetto penale), dall’altro non viene liberato dall’obbligo di risarcire la vittima (effetto civile). La decisione sottolinea come il processo penale possa tutelare i diritti della parte civile anche quando l’azione penale si arresta per il decorso del tempo, garantendo che il danno subito dalla vittima trovi comunque una forma di ristoro.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna penale?
La Corte ha annullato la condanna limitatamente agli effetti penali perché ha accertato che il reato si era estinto per prescrizione in data 29 maggio 2023, ovvero prima che la Corte di Appello pronunciasse la sua sentenza di conferma.

Se il reato è prescritto, gli imputati devono ancora risarcire il danno alla vittima?
Sì. Poiché la prescrizione è maturata dopo la sentenza di condanna di primo grado, la legge (art. 578 c.p.p.) prevede che la condanna resti valida ai fini delle obbligazioni civili. Pertanto, gli imputati sono ancora tenuti a risarcire il danno alla parte offesa.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare la testimonianza della vittima?
No. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile questo motivo di ricorso, poiché non rientra tra i suoi compiti rivalutare nel merito le prove e le testimonianze, attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 11576 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 11576 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/02/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

1. NOME NOMECOGNOME nato a Vittoria il 04/05/1969, 2. NOME COGNOME Salvatore, nato a Caltanissetta il 27/04/1964 avverso la sentenza del 03/05/2024 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione; lette le richieste del difensore dei ricorrenti, Avv. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza del 16 dicembre 2019 del Tribunale di Ragusa che aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME per il delitto di violenza privata aggravata in quanto commessa da più persone riunite e li aveva condannati alla pena ritenuta di giustizia, nonché al risarcimento del

danno, liquidato in sentenza, in favore della persona offesa, costituitasi parte civile.

In particolare, i due imputati risultano condannati per avere costretto NOME COGNOME, venditore ambulante di prodotti ortofrutticoli, a proseguire la sua attività di vendita in un luogo diverso da quello da lui inizialmente occupato; più precisamente, avrebbero trainato con un loro autocarro l’autoveicolo di NOME COGNOME con a bordo quest’ultimo fino ad un’altra via della città di Ragusa per poi posteggiare il loro autocarro nel posto precedentemente occupato dall’autoveicolo del loro concorrente.

Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME COGNOME a mezzo del loro difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando tre motivi.

2.1. Con il primo motivo i ricorrenti lamentano la contraddittorietà o manifesta illogicità della sentenza impugnata, fondata esclusivamente sulla deposizione testimoniale della persona offesa che, essendosi costituita parte civile, essendo portatrice di interessi economici e svolgendo la sua attività economica in concorrenza con quella degli imputati, era inattendibile

Neppure le dichiarazioni della persona offesa erano in alcun modo riscontrate. La polizia giudiziaria era intervenuta sul posto ed aveva potuto solo rilevare la presenza sul manto stradale di una striscia lasciata dalla gomma di uno pneumatico, ma non era stato accertato che detto segno fosse stato lasciato dagli pneumatici del veicolo utilizzato dalla parte civile.

2.2. Con il secondo motivo i ricorrenti si dolgono della violazione dell’art. 62-bis cod. pen, per avere la Corte territoriale illogicamente negato le circostanze attenuanti generiche in virtù dei precedenti penali degli imputati, sebbene essi siano risalenti ad un tempo così lontano da non poter più avere alcuna rilevanza.

2.3. Con il terzo motivo i ricorrenti denunciano che il reato era già estinto per prescrizione al momento della pronuncia della sentenza di secondo grado.

Il primo motivo di ricorso è inammissibile in quanto diretto ad invocare una rivalutazione del materiale istruttorio non consentita in questa sede di legittimità

Il terzo motivo di ricorso è fondato.

Il reato è stato commesso in data 15 febbraio 2015 ed il termine massimo di prescrizione ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen. è pari ad anni sette e mesi sei. Considerato che nel corso dei precedenti gradi di giudizio il termine è

rimasto sospeso per complessivi 281 giorni, il reato si è estinto per prescrizione già in data 29 maggio 2023, prima della pronuncia della sentenza di appello.

Ne deriva che risulta violato l’art. 129, comma 1, cod. proc. pen. che imponeva alla Corte di appello di rilevare d’ufficio la estinzione del reato per prescrizione.

Non risultando evidente la sussistenza di alcuna delle cause di proscioglimento previste dal comma 2 dell’art. 129 cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente agli effetti penali perché il reato è estinto per prescrizione, mentre il ricorso deve essere rigettato agli effetti civili, dovendo trovare applicazione l’art. 578, comma 1, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente agli effetti penali perché il reato è estinto per prescrizione. Rigetta il ricorso agli effetti civili. Così deciso il 07/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.