Prescrizione del reato per vizio di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per insolvenza fraudolenta a causa della prescrizione del reato. La decisione è scaturita da un vizio di motivazione della Corte d’Appello, che non aveva argomentato la sussistenza della recidiva contestata. L’omissione ha impedito l’allungamento dei termini di prescrizione, portando all’estinzione del reato. Sono state tuttavia confermate le statuizioni civili a favore della parte lesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato per vizio di motivazione: il caso dell’insolvenza fraudolenta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2163/2024) offre un importante spunto di riflessione su come un vizio procedurale possa determinare la prescrizione del reato, pur lasciando intatte le conseguenze civili per l’imputato. Il caso analizzato riguarda un’accusa di insolvenza fraudolenta, ma la lezione è di portata generale: l’obbligo di motivazione del giudice è un pilastro fondamentale del giusto processo.

I Fatti del Caso: L’Insolvenza Fraudolenta

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di insolvenza fraudolenta. Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, l’imputato aveva contratto un’obbligazione dissimulando il proprio stato di insolvenza. In particolare, aveva consegnato al creditore un assegno totalmente privo di provvista e si era presentato come membro di una nota e solvibile famiglia di imprenditori, inducendo così la controparte a confidare nella sua capacità economica.

Contro la sentenza di condanna della Corte di Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando due specifici vizi.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della recidiva

Il ricorrente ha basato la sua difesa su due motivi principali:
1. Errata qualificazione del fatto: Sosteneva che la sua condotta non integrasse il reato di insolvenza fraudolenta, ma un semplice inadempimento contrattuale, poiché mancava l’elemento della dissimulazione dello stato di insolvenza.
2. Mancata motivazione sulla recidiva: Contestava che la Corte di Appello avesse confermato l’aggravante della recidiva qualificata senza fornire alcuna argomentazione in merito, nonostante fosse uno specifico motivo di appello.

La Decisione della Corte: Vizio di Motivazione e Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la Corte d’Appello avesse correttamente motivato sulla sussistenza della dissimulazione. La consegna di un assegno a vuoto e la presentazione di false credenziali di solvibilità sono state considerate operazioni idonee a ingannare il creditore.

Il secondo motivo è stato, invece, accolto. I giudici supremi hanno rilevato che la Corte territoriale aveva completamente omesso di esaminare il punto relativo alla recidiva. Questa omissione integra un grave “vizio di motivazione per carenza del tratto grafico”, ovvero una mancanza totale di argomentazione su un punto devoluto alla sua cognizione. Tale vizio ha avuto un effetto decisivo sull’esito del processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione è lineare e rigorosa. L’assenza di una giustificazione sulla conferma della recidiva ha imposto di ricalcolare i termini di prescrizione del reato senza considerare l’aumento previsto per tale aggravante. Il reato, consumatosi il 9 agosto 2013, con un termine di prescrizione massimo di 6 anni (più le sospensioni), risultava estinto ben prima della data della sentenza impugnata. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza penale senza rinvio, dichiarando la prescrizione del reato.

È cruciale, però, l’ulteriore statuizione della Corte. Sebbene il reato sia estinto, i fatti accertati nei precedenti gradi di giudizio integrano comunque un illecito civile ai sensi dell’art. 2043 c.c., ovvero un fatto che ha cagionato un danno ingiusto. Per questo motivo, la Cassazione ha confermato le statuizioni civili della sentenza, lasciando impregiudicato il diritto della persona offesa a ottenere il risarcimento del danno.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce due principi fondamentali. In primo luogo, l’obbligo di motivazione non è un mero formalismo, ma un presidio essenziale del diritto di difesa. Una sua violazione, anche su aspetti apparentemente secondari come la recidiva, può avere conseguenze risolutive, come la prescrizione del reato. In secondo luogo, l’estinzione del reato non cancella l’illecito: la responsabilità civile permane e la vittima conserva il diritto al risarcimento del danno subito. La decisione rappresenta un equilibrio tra le garanzie procedurali dell’imputato e la tutela sostanziale della parte lesa.

Cosa accade se un giudice d’appello non motiva la sua decisione su un punto specifico del ricorso?
Si verifica un “vizio di motivazione”. La Corte di Cassazione può annullare la sentenza su quel punto. Nel caso specifico, la mancata motivazione sulla recidiva ha portato a escluderla dal calcolo della prescrizione, determinando l’estinzione del reato.

La prescrizione di un reato elimina il diritto della vittima al risarcimento del danno?
No. Come chiarito dalla sentenza, anche se il reato è dichiarato estinto per prescrizione, le statuizioni civili possono essere confermate. I fatti che costituivano reato continuano a rappresentare un illecito civile, obbligando il responsabile a risarcire il danno causato.

Qual è la differenza tra insolvenza fraudolenta e un semplice debito non pagato?
L’insolvenza fraudolenta richiede un elemento in più rispetto al semplice inadempimento: la “dissimulazione” del proprio stato di incapacità economica. Si configura quando una persona contrae un’obbligazione nascondendo volontariamente la propria insolvenza con l’intenzione di non adempiere, come nel caso di chi emette un assegno a vuoto millantando solidità finanziaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2163 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2163 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 22/09/2022 della Corte di Appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del sostituto AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, per nuovo esame sul dedotto punto della recidiva.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

L’imputato, a mezzo del – difensore di fiducia, ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha confermato quella di primo grado, anche sulle statuizioni civili, articolando a motivi della impugnazione le due seguenti violazioni di legge ed i pedissequi vizi di motivazione per illogicità manifesta ed omissione:

Violazione e falsa applicazione della legge penale, vizio di motivazione per illogicità manifesta (art. 606, comma 1, lett. b ed e, cod. proc. pen.), in riferimento alla riconosciuta responsabilità per il delitto di insolvenza fraudolenta ritenuto in sentenza, difettando nella condotta tenuta dall’agente la dissimulazione dello stato di insolvenza, elemento che caratterizza il tipo e lo distingue dal mero inadempimento, che dà luogo a responsabilità contrattuale.

1.1. Quanto ad evidente dissimulazione dello stato di insolvenza, nel consegnare al creditore un assegno a garanzia del credito totalmente privo di provvista e nel presentarsi quale esponente di una nota famiglia di imprenditori solvibili, ea Corte ha specificamente argomentato il proprio convincimento confermativo della decisione di primo grado. L’assunto in diritto si conforma del resto alla consolidata giurisprudenza di legittimità che stima necessario apprezzare sul punto le operazioni di dissimulazione proditorie della insolvenza manifestatasi nei fatti (Sez. 5, n. 30718 del 18/06/2021, Rv. 281868 – 01; Sez. 2, n. 39890 del 22/05/2009, Rv. 245237; da ultimo, Sez. 2, n. 27095 del 3/5/2023, non mass.).
I medesimi vizi (quello di motivazione, per omissione del tratto grafico sul motivo di gravame dedotto in tema di apprezzamento immotivato della recidiva qualificata) sono denunziati in riferimento alla riconosciuta recidiva, non avendo la Corte di merito, ad avviso del ricorrente, svolto alcuna argomentazione sul motivo di gravame specificamente dedotto ed esaurientemente argomentato. Consegue la prescrizione del reato di insolvenza fraudolenta, anche perché non sussistevano i presupposti normativi per ritenere ed applicare la contestata recidiva (come dimostrato dal certificato del casellario allegato ai motivi di ricorso). 2.1. Il secondo motivo di ricorso è fondato. La motivazione della Corte territoriale sulla sollecitata verifica dei presupposti della recidiva qualificata ritenuta in primo grado è del tutto mancata.
La Corte indica diligentemente, al punto 2.2. dello svolgimento del processo, il motivo di gravame specificamente dedotto dall’appellante, ma in motivazione omette totalmente ogni esame sul punto, il che integra il vizio di motivazione per carenza del tratto grafico (giur. costante sin da Sez. 1, n. 4787 del 10/11/1993, dep. 03/02/1994, Rv. 196361). La fondatezza del motivo consente di computare, ai fini del compimento del termine massimo di prescrizione, anche il segmento successivo alla decisione impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266 –
01). Tenuto conto della data ultima di consumazione del reato (9 agosto 2013), il termine massimo di prescrizione (6 anni, ai sensi di quanto dispone l’art. 157 comma primo, oltre i due terzi, ai sensi dell’art. 161, comma secondo, cod. pen.) atteso l’esito positivo dell’affidamento in prova che ha cancellato ogni effetto penale della condanna (Sez. U, n. 5859 del 27/10/2011, dep. 2012, Marcianò, Rv. 251688; v. da ultimo Sez. U. n. 49935 del 28/8/2023, COGNOME, in motiv.) il reato sarebbe prescritto (in assenza di cause di sospensione rilevanti) il 9 febbraio 2021, ben prima della data di emissione della sentenza impugnata.
A cade il 9 agosto 2013; mentre, ove dovesse escludersi la recidiva qualificata, 2.2. La sentenza va pertanto annullata senza rinvio, agli effetti penali, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a) cod. proc. pen., essendo il reato estinto per

intervenuta prescrizione.

La decisione impugnata va viceversa confermata, agli effetti civili, con la conferma delle relative statuizioni, in quanto i fatti, così come accertati in primo grado, integrano gli estremi dell’illecito civile di carattere patrimoniale, idoneo a provocare un danno ingiusto legittimante la domanda risarcitoria, secondo quanto dispone l’art. 2043 del codice civile (Corte cost. n. 182 del 30/7/2021).

La pronta soluzione delle questioni proposte con i motivi di ricorso e l’applicazione di principi di diritto consolidati consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione. Conferma le statuizioni civili. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 1° dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.