Prescrizione del reato per coltivazione di cannabis

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per coltivazione di cannabis e detenzione ai fini di spaccio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle singole doglianze, ha rilevato l’avvenuta prescrizione del reato. Calcolando il tempo massimo previsto dalla legge dalla data del commesso reato (2014), comprensivo dei periodi di sospensione, la Corte ha accertato il superamento dei termini e ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: La Cassazione Annulla Condanna per Coltivazione di Cannabis

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che sancisce l’estinzione di un illecito a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5633/2024) offre un chiaro esempio pratico di come questo principio operi, portando all’annullamento di una condanna per coltivazione di stupefacenti. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Brindisi nel 2019 nei confronti di un imputato, ritenuto colpevole del reato di coltivazione di 89 piante di cannabis e detenzione per la vendita di 75 grammi di marijuana. I fatti risalivano al 24 luglio 2014.

Successivamente, la Corte di Appello di Lecce, con sentenza del 13 gennaio 2023, aveva parzialmente riformato la decisione di primo grado, riducendo la pena a due anni di reclusione e 2.000 euro di multa. Contro questa sentenza, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e i motivi di impugnazione

Il difensore ha basato il ricorso su due principali motivi:

1. Errata applicazione della prescrizione del reato

Secondo la difesa, la Corte di Appello aveva calcolato in modo errato i termini di prescrizione. In particolare, aveva qualificato come periodo di sospensione un rinvio di 60 giorni concesso in primo grado a causa dell’impossibilità di effettuare un collegamento in videoconferenza con l’imputato, detenuto in Germania per altra causa. La difesa sosteneva che tale impedimento non fosse ascrivibile all’imputato, ma a una disfunzione del sistema giudiziario, e quindi non avrebbe dovuto sospendere il decorso della prescrizione.

2. Vizio di motivazione sulle attenuanti generiche

Il secondo motivo lamentava una motivazione carente e illogica sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, nonostante la scarsa offensività del fatto e la collaborazione processuale dell’imputato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, prima ancora di esaminare nel dettaglio la fondatezza del motivo relativo al calcolo della sospensione, ha proceduto a una verifica autonoma dei termini di prescrizione. Questo passaggio è cruciale: i giudici di legittimità hanno il dovere di dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato qualora ne ricorrano i presupposti.

Il calcolo effettuato dalla Corte è stato il seguente:
– Data del reato: 24 luglio 2014.
– Termine massimo di prescrizione: Matura al 24 gennaio 2022.
– Periodi di sospensione non contestati: 315 giorni totali.

Sulla base di questi dati, la Cassazione ha concluso che, anche senza considerare la controversa sospensione di 60 giorni, il termine massimo per perseguire il reato era già ampiamente spirato alla data della loro decisione (14 novembre 2023). La questione sollevata dalla difesa diventava, di fatto, irrilevante di fronte all’evidenza della maturata prescrizione.

Le Conclusioni

In virtù di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. Questa formula significa che la decisione è definitiva: la condanna viene cancellata e il processo si chiude. La motivazione è l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. È importante sottolineare che tale esito non equivale a un’assoluzione nel merito (cioè a un’affermazione di innocenza), ma rappresenta una causa procedurale che impedisce allo Stato di proseguire nell’azione penale. La sentenza ribadisce che, in assenza di elementi evidenti per un proscioglimento pieno, la declaratoria di estinzione del reato prevale su ogni altra valutazione.

Quando si estingue un reato per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando, dalla data in cui è stato commesso, è trascorso il periodo massimo di tempo stabilito dalla legge (calcolato in base alla pena prevista) senza che sia intervenuta una sentenza irrevocabile di condanna, tenendo conto anche di eventuali periodi di sospensione.

Cosa significa “annullamento senza rinvio” per prescrizione del reato?
Significa che la Corte di Cassazione cancella la sentenza di condanna in modo definitivo perché il reato non è più perseguibile a causa del tempo trascorso. Il processo si conclude e non ci sarà un nuovo giudizio di merito.

L’impedimento tecnico del Tribunale sospende la prescrizione?
La sentenza non fornisce una risposta diretta a questa domanda perché ha dichiarato la prescrizione a prescindere da tale questione. Tuttavia, il ricorso della difesa si basava proprio sul principio che un impedimento tecnico non attribuibile all’imputato (come il mancato collegamento in videoconferenza) non dovrebbe causare una sospensione della prescrizione a suo danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5633 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5633 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Francavilla Fontana il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della Corte di appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per maturata prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Lecce riformava parzialmente – quanto alla pena che riduceva ad anni due di reclusione e euro 2.000 di multa – la sentenza del Tribunale di Brindisi del 3 aprile 2019 che aveva condannato l’imputato NOME COGNOME per il reato di cui agli artt. 81 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 per la coltivazione di 89 piante di cannabis indica e la detenzione per la vendita di 75 grammi di marijuana, commesso il 24 luglio 2014.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione i difensore dell’imputato, con mandato speciale, denunciando i motivi d annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 di att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 157, 161 cod. proc. pen.

La Corte di appello ha ritenuto non ancora maturata la prescrizione del reat al momento della sua decisione, qualificando erroneamente, come periodo di sospensione della prescrizione per legittimo impedimento dell’imputato, il rinv dell’udienza di primo grado del 24 gennaio 2018, allorquando non si era potut realizzare il collegamento in videoconferenza con il sito in Germania dov l’imputato era ristretto per altra causa.

Quindi si trattava di causa ascrivile al Tribunale e non all’imputato (difett richiesta o solo una adesione di quest’ultimo al rinvio).

2.2. Vizio di motivazione in relazione all’art. 62-bis cod. pen.

La motivazione sulla quantificazione della pena e in particolare sul benefic delle attentanti generiche è scarna e errata: ben poteva il giudice di ap concedere le attenuanti generiche (stante la scarsa offensività del fatt collaborazione processuale).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è prima facie non inammissibile, con riferimento alla prima questione di diritto che è sottoposta allo scrutinio della Corte di legittimità.

Il che impone di rilevare in questa sede ed indipendentemente dalla soluzion di detta questione la oramai maturata prescrizione del reato contestato.

Il reato è stato infatti commesso il 24 luglio 2014 con maturazione quindi d periodo massimo di prescrizione al 24 gennaio 2022, al quale devono essere apportate le sospensioni (non contestate) per complessivi giorni 315. Pertan anche calcolando l’ulteriore rinvio di giorni 60, oggetto di censura, ad oggi il è comunque prescritto.

Ne consegue quindi che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione, non risultando, né dalle se di merito né dalla stessa impugnazione del ricorrente, ragioni pe proscioglimento dell’imputato nel merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, c proc. pen., alla stregua dei principi affermati da Sez. U, n. 35490 del 28/05/2 Tettamanti, Rv. 244274.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto p prescrizione.

Così deciso il 14/11-(2 -023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.