Prescrizione del reato e sospensione termini

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per possesso ingiustificato di strumenti da scasso. Il punto centrale riguarda la prescrizione del reato, dichiarata non maturata a causa dei periodi di sospensione processuale non conteggiati dalla difesa, portando all’inammissibilità del ricorso e alla sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il calcolo corretto della prescrizione del reato

Il tema della prescrizione del reato rappresenta uno dei pilastri della procedura penale italiana, ma spesso la sua applicazione pratica genera interpretazioni errate da parte della difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito l’importanza fondamentale di conteggiare correttamente i periodi di sospensione dei termini processuali per evitare che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il caso del possesso ingiustificato di strumenti da scasso

Il procedimento nasce dalla condanna di un soggetto sorpreso in possesso di grimaldelli, pinze e guanti, senza una giustificazione valida. L’imputazione faceva riferimento all’articolo 707 del codice penale, che punisce il possesso di chiavi alterate o congegni atti ad aprire serrature. Dopo la condanna in appello, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione sollevando due motivi principali: l’avvenuta maturazione della prescrizione e la contestazione del giudizio di responsabilità.

La corretta valutazione della prescrizione del reato

Il ricorrente sosteneva che, dalla data del commesso reato nel 2018 fino alla celebrazione del secondo grado, il tempo trascorso fosse sufficiente a estinguere il reato. Tuttavia, la Suprema Corte ha evidenziato come il calcolo difensivo fosse parziale e dunque errato. Non erano stati considerati gli effettivi periodi di sospensione maturati durante il primo grado di giudizio (pari a 285 giorni) né le ulteriori sospensioni previste dalla normativa vigente, come la Legge 103 del 2017.

Le implicazioni sulla responsabilità penale

Oltre alla questione temporale, la Corte ha affrontato il merito della responsabilità. La difesa tentava di riproporre tesi alternative per giustificare il possesso degli attrezzi, ma tali doglianze sono state ritenute generiche e meramente fattuali. In sede di legittimità, non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove se queste sono state già congruamente analizzate dai giudici di merito.

le motivazioni

La Corte ha stabilito che l’eccezione di prescrizione del reato era generica poiché mancava di una rappresentazione completa della sequela procedimentale. La mancata considerazione dei periodi di sospensione legali rende il motivo di ricorso manifestamente infondato. Inoltre, la Corte ha ribadito che il secondo motivo di ricorso si limitava a reiterare questioni di fatto già ampiamente discusse e disattese nei gradi precedenti, rendendo l’intera impugnazione inammissibile.

le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. A ciò si è aggiunta la sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, come previsto per i ricorsi presentati senza i requisiti necessari di fondatezza giuridica. Il provvedimento conferma che la precisione tecnica nel calcolo dei termini è un requisito imprescindibile per l’accesso al giudizio di legittimità.

Cosa accade se non si calcolano le sospensioni nel conteggio della prescrizione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile poiché il calcolo dei termini risulta incompleto e non conforme alla sequela procedimentale stabilita dalla legge.

Si può contestare la responsabilità dei fatti in Cassazione?
No, non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti se sono stati già analizzati dai giudici di merito, a meno che non vi sia un vizio di motivazione evidente.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è obbligato a pagare le spese processuali e una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9483 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9483 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/03/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME nato in ROMANIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 14/07/2025 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui ci si duole della mancata declaratoria di prescrizione del reato commesso il 16 aprile 2018 (asseritamente maturata «alla data di celebrazione del procedimento in secondo grado»), Ł generico, in difetto di compiuta rappresentazione dell’intera sequela procedimentale (Sez. 3, n. 4422 del 18/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 287428-01; Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019, COGNOME, Rv. 277495-01) e, comunque, manifestamente infondato, poichØ la difesa del ricorrente non ha tenuto conto nØ degli effettivi periodi di sospensione relativi al primo grado di giudizio (285 giorni), nØ dell’ulteriore sospensione ex l. n. 103 del 2017 (cfr. Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, Polichetti, Rv. 288175 – 01);
considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta la dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 707 cod. pen., reitera doglianze in punto di fatto già congruamente disattese (pp. 2-3, in ordine al compossesso ingiustificato di grimaldelli, pinze, guanti e all’implausibilità delle alternative tesi difensive);

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 03/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

Ord. n. sez. 3601/2026

CC – 03/03/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.