Prescrizione del reato e rinvio per coimputato

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso straordinario relativo alla presunta maturazione della prescrizione del reato in un caso di bancarotta fraudolenta. Il ricorrente sosteneva che il termine fosse decorso prima della decisione definitiva, ma i giudici hanno confermato che il rinvio dell’udienza per legittimo impedimento di un coimputato sospende il corso della prescrizione per tutti i soggetti coinvolti nel processo. Tale sospensione, unita alle proroghe previste per l’emergenza sanitaria Covid-19, ha impedito l’estinzione dei reati, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: la sospensione si estende a tutti i coimputati

La gestione della prescrizione del reato rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale, specialmente quando il processo coinvolge più persone. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce come il rinvio di un’udienza per l’impedimento di un solo imputato possa influenzare la posizione di tutti gli altri, bloccando il decorso del tempo necessario per l’estinzione del reato.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per reati fallimentari. Il difensore del condannato ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Suprema Corte non avesse rilevato l’avvenuta prescrizione del reato prima della sentenza definitiva. Secondo la tesi difensiva, un semplice calcolo aritmetico avrebbe dovuto portare all’annullamento della condanna, poiché il termine massimo previsto dalla legge era ormai spirato.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che l’accertamento della prescrizione non è un’operazione puramente matematica, ma richiede l’analisi dell’intero fascicolo processuale per individuare eventuali periodi di sospensione. Nel caso di specie, è emerso che un’udienza era stata rinviata a causa del legittimo impedimento di un coimputato. Questo evento ha generato una sospensione dei termini che, per legge, si estende a tutti i partecipanti al processo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di unitarietà del processo. Quando un dibattimento viene differito perché uno degli imputati o il suo difensore non possono partecipare per motivi legittimi, la sospensione della prescrizione del reato opera verso tutti i coimputati. Questo accade a meno che gli altri imputati non si oppongano al rinvio o non richiedano la separazione della propria posizione processuale. Nel caso analizzato, non vi era stata alcuna opposizione, e il termine di prescrizione è stato ulteriormente prolungato dalle normative speciali emanate durante l’emergenza Covid-19. Di conseguenza, alla data della sentenza impugnata, il reato non era affatto estinto.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che la prescrizione del reato non può essere invocata ignorando le dinamiche processuali che coinvolgono i coimputati. Per la difesa, ciò significa che monitorare ogni singolo rinvio e valutare la convenienza di una separazione dei processi è fondamentale per evitare sorprese nel calcolo dei tempi di estinzione.

Cosa succede se un coimputato chiede il rinvio per legittimo impedimento?
La sospensione del termine di prescrizione si estende automaticamente a tutti i coimputati del medesimo processo, a meno che questi non si oppongano al rinvio o chiedano la separazione dei processi.

Il calcolo della prescrizione è un semplice conteggio dei giorni?
No, il calcolo richiede di verificare tutte le cause di sospensione previste dalla legge, come i rinvii per impedimento delle parti o le sospensioni eccezionali stabilite dal legislatore.

Quali sono le conseguenze di un ricorso straordinario infondato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 49802 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 49802 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a BAGNOLO DEL SALENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la memoria della Procuratrice generale, NOME COGNOME, la quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso straordinario;

letta la memoria di replica trasmessa digitalrnente dalla difesa del COGNOME, AVV_NOTAIO del foro di FOGGIA.

TRATTAZIONE SCRITTA

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 37249 del 6/6/2022 la Sezione Quinta penale di questa Corte ha rigettato il ricorso di NOME COGNOME, imputato per vari reati fallimentari, contestati come commessi in Ascoli Piceno il 27 ottobre 2009 (data della sentenza di fallimento della RAGIONE_SOCIALE).

Avverso tale sentenza, il difensore di NOME COGNOME ha esperito ricorso straordinario ex art. 625 bis cod. proc. pen., deducendo che ricorre un errore di fatto in punto di ricognizione dei presupposti fattuali per la determinazione del termine di prescrizione dei reati, che si assumono in gran parte prescritti il giorno 27 ottobre 2021, come riporta la sentenza n. 110 /2021 della Corte di appello di Ancona del 21/01/2021.

Il Procuratore generale ha depositato una memoria in cui rileva che il ricorso straordinario si è limitato a richiamare il calcolo indicato a pag. 3 della sentenza della Corte di appello di Ancona, senza avvedersi della circostanza per cui l’accertamento del decorso del termine di prescrizione non costituisce frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di fatto e di diritto, la cui definizione deve presentarsi di chiara evidenza per configurare l’errore di percezione denunciato con il rimedio straordinario. Ha quindi chiesto la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione.
Con memoria di replica trasmessa digitalmente il 22/6/2023, la difesa del COGNOME ha illustrato la sequela procedimentale nei seguenti termini: “sentenza n. 110/2021 emessa dalla Corte di Appello di Ancona in data 21 gennaio 2021; ricorso per Cassazione depositato il 03 giugno 2021; prescrizione dei summenzionati reati maturata il 27 ottobre 2021; udienza del 06 giugno 2022 dinanzi alla Corte Suprema e susseguente sentenza n. 37249/2022 testé impugnata”. Pertanto, si ritiene evidente che l’accertamento della prescrizione non è frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, sicché l’impugnazione del ricorrente è conforme ai principi ed è specifica. Da ciò consegue la necessità di applicare l’art. 129, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

La doglianza ha richiesto l’esame dell’incarto processuale, necessario al fine di verificare l’esistenza di eventuali sospensioni del corso della prescrizione.

Da tale esame è emerso che nell’udienza del 23 giugno 2020 la Corte di appello di Ancona aveva accolto un’istanza di rinvio per legittimo impedimento riguardante il coimputato NOME COGNOME, così determinando una sospensione della causa estintiva per il tempo sufficiente a scongiurare il verificarsi della prescrizione, unitamente alla sospensione per la speciale disciplina determinata dall’emergenza sanitaria da Covid-19, applicabile al caso di specie in relazione al periodo di arrivo del fascicolo in questa Corte di cassazione.
Invero, il termine di prescrizione dei contestati reati sub A, B, C, D, E, F, G, H, originariamente calcolato al netto delle sospensioni e fissato al 27/4/2022 (trattandosi di imputazioni per bancarotta fraudolenta), va incrementato almeno di sessanta giorni per impedimento del coimputato, elemento che determina la sospensione del corso della causa estintiva per entrambi gli imputati: invero, «La sospensione del corso della prescrizione si estende a tutti i coimputati del medesimo processo allorché costoro, ove non abbiano dato causa essi stessi al differimento, non si siano opposti al rinvio del dibattimento ovvero non abbiano sollecitato (se praticabile) l’eventuale separazione degli atti a ciascuno di essi riferibili» (Sez. 4, n. 50303 del 20/07/2018, M., Rv. 274000; Sez. F, n. 49132 del 26/07/2013, COGNOME e altri, Rv. 257649; Sez. 4, n. 40309 del 04/10/2007, Impero, Rv. 237783). A seguito di tali calcoli, deve fondatamente escludersi che alla data del 6 giugno 2022, in cui è stata emessa l’impugnata sentenza, fosse già maturato il termine di prescrizione.
In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della congrua somma indicata in dispositivo in favore della cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., non risultando profili di esenzione da responsabilità nella determinazione della causa di inammissibilità, a tenore della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 2000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ° ammende.

Così deciso il giorno 4 luglio 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.