Prescrizione del reato: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per un reato minore legato agli stupefacenti. La decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è basata sulla sopravvenuta prescrizione del reato, maturata durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito il principio secondo cui, in presenza di un ricorso ammissibile, la causa estintiva deve essere dichiarata immediatamente, prevalendo su ogni altra valutazione, a meno che non emerga con evidenza una causa di proscioglimento nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: La Cassazione Annulla la Condanna

L’istituto della prescrizione del reato rappresenta un pilastro del nostro ordinamento penale, stabilendo che lo Stato non può perseguire un illecito per un tempo indefinito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8396/2024) offre un chiaro esempio di come questo principio possa determinare l’esito di un processo, portando all’annullamento di una condanna anche nella fase finale del giudizio di legittimità. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna inflitta dalla Corte di Appello a un individuo per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/90. Il fatto era stato commesso nell’ottobre del 2015. La difesa, non accettando la decisione di secondo grado, ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la non rilevanza penale della coltivazione domestica.

Tuttavia, il destino del processo è stato segnato da un fattore puramente temporale.

La Decisione della Corte e la Prescrizione del Reato

Giunto il caso all’attenzione della Suprema Corte, i giudici hanno rilevato d’ufficio una questione pregiudiziale e assorbente: l’intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha calcolato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato, pari a sette anni e sei mesi, e ha constatato che tale termine era spirato nell’aprile del 2023.

È cruciale notare la sequenza temporale: la sentenza di appello era stata emessa nel 2022, quindi prima della scadenza del termine, ma la decisione della Cassazione è intervenuta a fine 2023, quando il reato era ormai estinto. Poiché il ricorso presentato dalla difesa non presentava profili di inammissibilità, la Corte si è trovata nella condizione di dover applicare immediatamente la causa estintiva, senza poter entrare nel merito delle doglianze difensive.

Le Motivazioni: Il Principio della Immediata Declaratoria

La motivazione della sentenza si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, sancito dall’articolo 129 del codice di procedura penale. Secondo tale principio, qualora si verifichi una causa di estinzione del reato, il giudice ha l’obbligo di dichiararla immediatamente con sentenza.

La Cassazione, citando le Sezioni Unite (sentenze ‘Cremonese’ e ‘Tettamanti’), ha ribadito che la sopravvenuta prescrizione prevale su eventuali nullità, anche di ordine generale, e impedisce la valutazione dei vizi di motivazione della sentenza impugnata. Questo perché un eventuale annullamento con rinvio per un nuovo giudizio di merito sarebbe incompatibile con la necessità di dichiarare subito l’estinzione del reato.

L’unica eccezione a questa regola si ha quando emerge ictu oculi, cioè in modo evidente e senza necessità di approfondimenti, una prova che giustificherebbe un’assoluzione piena nel merito (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso). Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che le valutazioni della Corte d’Appello fossero ‘congrue e non illogiche’, escludendo quindi la possibilità di una pronuncia assolutoria immediata ai sensi del secondo comma dell’art. 129 c.p.p.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in esame conferma l’importanza strategica della gestione dei tempi processuali e il ruolo centrale della prescrizione del reato come garanzia per l’imputato. Dimostra come un ricorso, purché ammissibile, possa produrre un risultato favorevole anche solo per il tempo necessario alla sua trattazione, se questo consente il maturare della prescrizione.

In conclusione, la sentenza riafferma che il potere punitivo dello Stato ha un limite temporale invalicabile. Una volta superato tale limite, e in assenza di prove evidenti di innocenza, l’unica strada percorribile per il giudice è quella di dichiarare l’estinzione del reato, annullando la condanna e chiudendo definitivamente il procedimento.

Cosa succede se la prescrizione matura mentre il processo è in Cassazione?
Se il ricorso è ammissibile, la Corte di Cassazione è obbligata a dichiarare l’estinzione del reato. Di conseguenza, annulla la sentenza di condanna senza rinviare a un altro giudice, chiudendo il caso definitivamente.

Perché la Corte non ha esaminato i motivi del ricorso?
Perché, secondo un principio consolidato, la declaratoria di una causa estintiva del reato, come la prescrizione, ha la precedenza su qualsiasi altra valutazione, inclusi i motivi di ricorso e le eventuali nullità procedurali. L’esame nel merito diventa superfluo.

In quali casi la Corte avrebbe potuto assolvere l’imputato invece di dichiarare la prescrizione?
La Corte avrebbe potuto emettere una sentenza di assoluzione nel merito solo se dalle carte processuali fosse emersa in modo palese ed evidente una prova dell’innocenza dell’imputato, tale da non richiedere alcuna ulteriore valutazione o approfondimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8396 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 8396 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2022 della CORTE APPELLO di NAPOJ

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Napoli che, in riforma della pronuncia del Tribunale di Napoli Nord, per avere dichiarato non doversi procedere in ordine ai reati di cui ai capi 1) e 2) della rubrica perché estinti per sopravvenuta prescrizione, ha confermato la dichiarazione di colpevolezza dell’imputato per il reato di cui al capo 3), dal primo Giudice riqualificato ai sensi dell’ art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (in Calvizzano, il 5/10/2015).
In data 27/09/23, è pervenuta memoria con cui il difensore chiede la trattazione orale del procedimento, altresì ribadendo che la coltivazione domestica non ha rilevanza penale.

Osserva il Collegio che sussistono i presupposti per rilevare, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., l’intervenuta causa estintiva del reato per cui si procede, essendo spirato in data 05/04/2023 il relativo termlne di prescrizione, pari a sette anni e sei mesi (reato commesso il 05/10/2015), e non risultando sospensioni.

Deve rilevarsi che il ricorso in esame non presenta profil di inammissibilità tali da non consentire di rilevare l’intervenuta prescrizione. Sussistono, pertanto, i presupposti, discendenti dalla instaurazione di un valido rapporto processuale di impugnazione, per rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., maturate, come nel caso di specie, successivamente all’adozione della sentenza impugnata (11/07/2022).

È poi appena il caso di sottolineare che risulta superfluo qualsiasi approfondimento al riguardo, proprio in considerazione della intervenuta prescrizione: invero, a prescindere dalla fondatezza o meno degli assunti del ricorrente, è ben noto che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, qualora già risulti una causa di estinzione del reato, non rileva la sussistenza di eventuali nullità, pur se di ordine generale, in quanto l’inevitabile rinvio al giudice di merito è incompatibile con il principio dell’immediata applicabilità della causa estintiva (Sez. U, n. 1021 del 28.11.2001, dep. 2002, Cremonese, Rv. 220511) e non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in presenza, come nel caso di specie, di una causa di estinzione del reato, quale la prescrizione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv.244275).
Si osserva, infine, che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutoria di merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., in considerazione delle congrue e non illogiche valutazioni rese dalla Corte di

appello nella sentenza impugnata: non emergendo, dunque, all’evidenza circostanze tali da imporre, quale mera “constatazione” cioè presa d’atto, la necessità di assoluzione (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv.244274), discende di necessità la pronunzia in dispositivo.

Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al delitto di cui all’art. 73 d.P.R. 309/90 ascritto a COGNOME, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 23 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.