Prescrizione del Reato: Quando il Tempo Annulla la Condanna
La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento giuridico, che sancisce come il trascorrere del tempo possa estinguere la pretesa punitiva dello Stato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo principio operi nella pratica, portando all’annullamento di una condanna per un reato di ricettazione a causa del decorso dei termini. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante vicenda processuale.
I Fatti del Caso
La vicenda trae origine da una condanna per il reato di ricettazione, confermata dalla Corte d’Appello di Firenze. La difesa dell’imputato, tuttavia, decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un vizio specifico nella sentenza di secondo grado. In particolare, i giudici d’appello avevano omesso di pronunciarsi su una richiesta esplicita della difesa: l’applicazione dell’articolo 131 bis del codice penale, che prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questa richiesta era stata avanzata alla luce di una modifica normativa che aveva esteso l’applicabilità di tale istituto anche al reato di ricettazione.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte, esaminando il ricorso, ha ritenuto il motivo presentato dalla difesa non manifestamente infondato. La mancata risposta da parte della Corte d’Appello su un punto specifico e rilevante del gravame ha, di fatto, reso necessario il proseguimento del giudizio dinanzi alla Cassazione. È proprio durante questa fase, nella pendenza del ricorso, che si è verificato l’evento decisivo: è maturato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato, consumato nel dicembre 2013. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.
Le Motivazioni: L’Effetto Decisivo della Prescrizione del Reato
La motivazione della Corte è puramente processuale e si fonda sull’inevitabile constatazione della prescrizione del reato. I giudici supremi non sono entrati nel merito della colpevolezza dell’imputato né hanno valutato se la richiesta ex art. 131 bis c.p. fosse fondata o meno. Hanno semplicemente preso atto che, a causa del tempo trascorso, lo Stato ha perso il diritto di perseguire penalmente quel fatto.
L’omissione della Corte d’Appello ha avuto un ruolo cruciale: non rispondendo a un motivo di appello, ha reso necessario un ulteriore grado di giudizio, allungando i tempi processuali. Questo ‘tempo extra’ è stato sufficiente per far scattare la tagliola della prescrizione, maturata nel dicembre 2023. La sentenza evidenzia come un vizio procedurale possa avere conseguenze sostanziali e definitive sull’esito di un processo penale.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche
Questa pronuncia ribadisce l’importanza del principio di certezza del diritto e della ragionevole durata del processo. La prescrizione del reato funge da meccanismo di chiusura, impedendo che un cittadino possa rimanere sotto processo per un tempo indefinito. Per la difesa, questo caso sottolinea l’importanza di sollevare ogni vizio della sentenza, poiché anche un’omissione di pronuncia può, in determinate circostanze, portare a un esito favorevole come l’estinzione del reato. Per i giudici di merito, invece, rappresenta un monito a esaminare e motivare puntualmente su tutte le richieste e le eccezioni sollevate dalle parti, al fine di evitare che le lungaggini processuali vanifichino l’accertamento della verità.
Qual è stato l’esito finale della sentenza della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice, perché il reato contestato si è estinto per prescrizione.
Perché il reato si è prescritto durante il processo?
Il processo si è allungato perché la Corte d’Appello non aveva risposto a una specifica richiesta della difesa. Questo ha reso necessario il ricorso in Cassazione, e durante questo ulteriore tempo il termine massimo per la prescrizione del reato è stato superato.
La Cassazione ha deciso se l’imputato era colpevole o innocente?
No, la Corte non ha esaminato la fondatezza dell’accusa. Ha solo accertato che, a causa del tempo trascorso, lo Stato non poteva più perseguire il reato, chiudendo definitivamente il caso per motivi procedurali.
Testo del provvedimento
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5987 Anno 2025
Penale Sent. Sez. 7 Num. 5987 Anno 2025
Presidente: IMPERIALI NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 14/01/2025
SENTENZA
sul ricorso proposto da: COGNOME nato a LIVORNO il 25/02/1994
avverso la sentenza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME COGNOME – ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la omessa declaratoria di non punibilità ex art. 131 bis cod.pen. richiesta in appello non è manifestamente infondato;
che invero a fronte del mutato quadro normativo che estendeva anche alla ricettazione la possibilità di applicare la disciplina dell’art. 131 bis cod.pen. alcuna risposta è stata fornita dal giudice di appello benchè la difesa ne avesse fatto espressa richiesta come risulta dalla stessa intestazione della sentenza impugnata;
che pertanto la non manifesta infondatezza del motivo ha determinato la prosecuzione del rapporto processuale anche nella pendenza del proposto ricorso per cassazione e la conseguente prescrizione del reato di ricettazione consumato il 7 dicembre 2013, maturata in data 7 dicembre 2023;
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.
Così deciso in Roma, il 14 gennaio 2025