Prescrizione del reato: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione di un assegno a causa della intervenuta prescrizione del reato. Nonostante la condanna in primo e secondo grado, la Suprema Corte ha accolto il motivo di ricorso relativo alla data di commissione del fatto, ritenendo fondata l’eccezione di prescrizione e dichiarando estinto il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: quando il tempo annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4919/2024) ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento giuridico: la prescrizione del reato. Questo istituto può portare all’annullamento di una condanna, anche se confermata in appello, qualora il tempo trascorso dalla commissione del fatto superi i limiti stabiliti dalla legge. Il caso in esame riguarda una condanna per ricettazione di un assegno, annullata dalla Suprema Corte proprio per l’estinzione del reato, offrendo un chiaro esempio di come una corretta datazione del fatto illecito sia determinante per l’esito del processo.

I Fatti di Causa

Un imputato era stato condannato sia in primo grado che in appello per il reato di ricettazione di un assegno. La difesa, nel ricorrere in Cassazione, ha sollevato diverse questioni, tra cui la mancata concessione delle attenuanti generiche e, soprattutto, l’intervenuta prescrizione.

Il punto cruciale della difesa si basava sulla data di commissione del reato. Mentre il capo di imputazione indicava il novembre 2014, le testimonianze emerse durante il processo di primo grado, in particolare quella del teste chiave, collocavano la consegna dell’assegno all’anno 2012. Questa discrepanza temporale di due anni si è rivelata decisiva.

La questione della prescrizione del reato in Cassazione

Il motivo di ricorso relativo alla prescrizione del reato è stato giudicato dalla Corte ‘non manifestamente infondato’. La difesa ha offerto un ‘elemento incontrovertibile’ tratto dalla sentenza di primo grado: la dichiarazione del teste che affermava di aver ricevuto l’assegno nel 2012, un anno dopo averne ricevuto un primo nel 2011. Questo elemento spostava indietro la data del commesso reato, rendendo operativo il termine di prescrizione prima della data della sentenza di Cassazione.

L’inammissibilità degli altri motivi

È interessante notare come la Corte abbia dichiarato inammissibili gli altri motivi di ricorso. In particolare, le questioni relative alla prova della disponibilità del titolo da parte dell’imputato non erano state sollevate con le stesse specificità nel giudizio di appello. La giurisprudenza costante, infatti, impedisce di dedurre in Cassazione questioni non devolute alla cognizione del giudice di secondo grado, a meno che non siano rilevabili d’ufficio, come appunto la prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha chiarito un punto procedurale fondamentale: anche in presenza di altri motivi di ricorso inammissibili, la non manifesta infondatezza del motivo relativo alla prescrizione impedisce una declaratoria di inammissibilità totale. Ciò consente alla Corte di esaminare la causa di non punibilità.

Nel merito, i giudici hanno riconosciuto che la difesa aveva fornito prove concrete, basate sugli atti processuali, per retrodatare il reato al 2012. Di conseguenza, alla data della decisione (30 gennaio 2024), il termine massimo di prescrizione per il reato di ricettazione era ampiamente decorso. Per questo motivo, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto dell’estinzione del reato.

Conclusioni

La sentenza dimostra l’importanza strategica di eccepire correttamente e tempestivamente la prescrizione. Anche quando un ricorso sembra avere poche possibilità su altri fronti, un’argomentazione solida e documentata sulla decorrenza dei termini può ribaltare l’esito del giudizio. La decisione finale è stata quindi l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna, perché il reato, semplicemente, non era più perseguibile a causa del tempo trascorso. Un monito sull’importanza della precisione nella ricostruzione dei fatti e del rispetto dei termini processuali.

Perché la condanna è stata annullata nonostante fosse stata confermata in appello?
La condanna è stata annullata perché la Corte di Cassazione ha accertato che era maturato il termine di prescrizione del reato. Anche se i giudici di primo e secondo grado avevano ritenuto l’imputato colpevole, il tempo trascorso dalla commissione del fatto ha estinto la possibilità per lo Stato di perseguire quel reato.

Cosa ha reso efficace l’eccezione di prescrizione presentata in Cassazione?
L’eccezione è stata efficace perché la difesa ha basato la sua argomentazione su un ‘elemento incontrovertibile’ emerso durante il processo di primo grado: la testimonianza che collocava il reato nell’anno 2012, e non nel 2014 come indicato nell’imputazione. Questa prova ha reso il motivo di ricorso ‘non manifestamente infondato’, obbligando la Corte a valutarlo.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione un’argomentazione non discussa in appello?
Generalmente no. La Corte ha ribadito che non possono essere dedotte in Cassazione questioni non devolute al giudice d’appello. Tuttavia, fanno eccezione quelle rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, come la prescrizione del reato, a condizione che il ricorso non sia interamente inammissibile per altre ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4919 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4919 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale letta le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 4 luglio 2022, confermava la sentenza di primo grado con la quale COGNOME NOME era stato condannato per la ricettazione di un assegno.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando che la Corte di appello non aveva preso in alcuna considerazione che il titolo in questione fosse stato consegnato a COGNOME NOME da COGNOME, e non da altro soggetto; anzi, dall’istruttoria dibattimentale era emerso che la consegna era stata effettuata dalla figlia di COGNOME (pag.11 trascrizione del 13.02.2019); inoltre, le dichiarazioni di COGNOME, soggetto portatore di contrapposti interessi sia di natura personale che giudiziari, non avevano avuto alcun riscontro ed erano assolutamente inverosimili.
1.2 Il difensore osserva che, pur ammettendo che l’imputato avesse avuto la disponibilità del titolo, restava da dimostrare la sua effettiva conoscenza della natura illecita dello stesso.

1.3 Il difensore eccepisce che la Corte di appello avrebbe dovuto pronunciare di ufficio la intervenuta prescrizione del reato, visto che COGNOME aveva dichiarato di aver ricevuto un primo titolo nel 2011 e subito dopo quello di cui al capo di imputazione, precisando che dopo un anno dal ricevimento di quest’ultimo assegno, nel 2013 faveva deciso di denunciare COGNOME; pertanto, l’assegno era stato consegnato nel 2012, per cui era maturato il termine di prescrizione.

1.4 Il difensore lamenta la mancata concessione delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Deve essere pronunciata sentenza di non doversi procedere, attesa la non manifesta infondatezza del motivo relativo alla eccepita prescrizione

1.1 Quanto al primo motivo di ricorso non risulta essere stato proposto in appello, in cui si lamentava genericamente che non era “stata fornita prova che il COGNOME abbia avuto l’effettiva disponibilità del titolo”; si deve quindi ribadir che, alla luce di quanto disposto dall’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione, ad eccezione di quelle rileva bili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio e di quelle che non sarebbe stato possibile proporre in precedenza (Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062, in motivazione; Sez. 3, n. 57116
del 29/09/2017, COGNOME, Rv. 271869; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/20; Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269368; Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 6131 del 29/01/2016, COGNOME, Rv. 266202; da ultimo v. Sez. 2, n. 23338 del 07/07/2020, COGNOME, non mass.). Il principio trova la sua ratio nella necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame.
Non manifestamente infondato, è invece, il motivo relativo alla eccepita prescrizione.

Il difensore ha infatti rilevato che, come risulta dalla sentenza di primo grado, il teste COGNOME aveva affermato di aere versato l’assegno di cui al capo di imputazione nel 2013, dopo un anno dalla ricezione dello stesso da parte di COGNOME; pertanto, il ricorrente ha offerto un elemento incontrovertibile dal quale si ricava che la data del commesso reato non era quella indicata nel capo di imputazione (novembre 2014); considerata quindi la non manifesta infondatezza del motivo e che soltanto l’inammissibilità del ricorso per cassazione per manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione, precludendo pertanto la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione intervenuta nelle more del procedimento di legittimità, la sentenza impugnata deve essere annullata per essere decorso, alla data attuale, il termine di prescrizione del reato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 30/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.