Prescrizione del reato: Cassazione annulla condanna

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per minacce a pubblico ufficiale, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo non è l’innocenza, ma l’estinzione del reato per il decorso del tempo. La Corte ha stabilito che la prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione finale, impone l’annullamento della sentenza, a condizione che il ricorso non sia palesemente inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Come il Tempo Può Annullare una Condanna

La prescrizione del reato è un istituto giuridico fondamentale nel nostro ordinamento penale, che sancisce come il trascorrere del tempo possa estinguere un illecito e, di conseguenza, annullare una condanna. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, chiarendo le condizioni in cui la prescrizione, maturata dopo la condanna in appello, porta all’annullamento della sentenza. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine con la condanna in primo grado di un individuo per il reato di minaccia a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 336 del codice penale. La pena inflitta era di quattro mesi di reclusione, con il beneficio della sospensione condizionale.

La Corte di Appello, in un secondo momento, confermava la responsabilità penale dell’imputato ma revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena, aggravando di fatto la sua posizione. Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. Un vizio di motivazione sulla sussistenza del reato.
2. L’avvenuta estinzione del reato per prescrizione prima della sentenza d’appello.
3. La violazione del divieto di reformatio in peius, poiché la Corte d’Appello aveva peggiorato la situazione dell’imputato senza un appello del Pubblico Ministero.

L’Analisi della Corte sulla Prescrizione del Reato

La Corte di Cassazione ha concentrato la sua attenzione sul secondo motivo di ricorso, quello relativo alla prescrizione del reato. Dopo un’attenta analisi dei termini, i giudici hanno stabilito che, al momento della sentenza d’appello, il reato non era ancora prescritto. Il termine massimo di prescrizione, calcolato tenendo conto delle interruzioni e delle sospensioni del processo, non era infatti ancora decorso.

Tuttavia, la Corte ha rilevato un fatto decisivo: questo termine massimo era scaduto successivamente alla sentenza di appello, ma prima che la stessa Cassazione potesse pronunciarsi. La data fatidica era il 5 ottobre 2023.

Le Motivazioni della Decisione

La questione centrale è diventata: può la Corte di Cassazione dichiarare estinto un reato per prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado? La risposta, secondo la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite, è affermativa, ma a una condizione cruciale: il ricorso presentato non deve essere “manifestamente infondato” o inammissibile.

Nel caso di specie, il ricorso, pur se potenzialmente infondato nel merito, non era stato ritenuto inammissibile. Questo ha permesso l’instaurazione di un valido rapporto processuale, conferendo alla Corte il potere di rilevare la causa estintiva sopravvenuta. Se il ricorso fosse stato giudicato inammissibile, la sentenza di appello sarebbe diventata definitiva, precludendo ogni possibilità di dichiarare la prescrizione.

Inoltre, la Corte ha escluso la possibilità di un’assoluzione nel merito (ai sensi dell’art. 129, comma 2, c.p.p.), poiché dal processo non erano emerse prove evidenti e incontestabili che potessero scagionare l’imputato in modo assoluto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna. La ragione non risiede in un’accertata innocenza dell’imputato, ma nel semplice e inesorabile decorso del tempo che ha portato alla prescrizione del reato. Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la giustizia deve agire entro tempi certi. Quando questi tempi vengono superati, anche una condanna pronunciata nei gradi di merito viene meno, poiché il reato si considera legalmente estinto.

Cosa succede se un reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione deve dichiarare l’estinzione del reato e annullare la sentenza di condanna, a condizione che il ricorso presentato non sia manifestamente infondato o inammissibile.

La Corte di Cassazione può sempre dichiarare la prescrizione di un reato?
No, non può farlo se il ricorso è ritenuto inammissibile. In questo caso, l’inammissibilità impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione, e la sentenza impugnata diventa definitiva, rendendo irrilevante la prescrizione maturata successivamente.

Perché la Corte non ha assolto l’imputato nel merito invece di dichiarare la prescrizione?
Perché un’assoluzione nel merito in sede di legittimità, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, richiede l’esistenza di prove evidenti e non contestabili dell’innocenza dell’imputato. In questo caso, tali prove non sono state riscontrate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1650 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1650 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Catania il 23/06/1996

avverso la sentenza del 22/06/2023 della Corte di appello di Catania visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24/04/2017 il Tribunale di Catania ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 336 cod. pen. e lo ha condannato alla pena di mesi quattro di reclusione con il beneficio della sospensione condizionale della pena.

La Corte di appello di Catania ha revocato tale beneficio, confermando, nel resto la sentenza di primo grado.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce il vizio di difetto di motivazione in riferimento alla sussistenza del reato di cui all’articolo 336 cod. pen., in quanto le minacce prospettate dall’imputato sarebbero inidonee a coartare la volontà dei pubblici ufficiali.

2.2 Con il secondo motivo di ricorso si deduce il vizio di violazione di legge in relazione agli articoli 129 cod. proc. pen. e 157 cod. pen., in quanto il reato si è estinto per intervenuta prescrizione prima dell’emissione della sentenza impugnata.

2.3 Con il terzo motivo si deduce il vizio di violazione di legge in relazione all’articolo 597 cod. proc. pen., avendo la Corte violato il divieto di reformatio in peius in quanto, in assenza di appello del pubblico ministero, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in primo grado.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va preliminarmente esaminato il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce che il reato era prescritto prima dell’emissione della sentenza di secondo grado.

Tale censura è infondata.

Il termine di prescrizione per il reato di cui all’art. 336 cod. pen. è di anni se (art. 157, comma 1, cod. pen.) mentre il termine massimo, tenuto conto delle interruzioni, è di anni sette e mesi sei (art. 161, comma 2, cod. pen.).

A tale termine vanno aggiunte le sospensioni della prescrizione (in primo grado: sessanta giorni per rinvio per impedimento del difensore dal 21/11/2016 al 22/07/2016; quattro mesi in secondo grado, dal 23/02/2023 al 22/06/2023).

Il termine di fase, di sei anni e sessanta giorni, decorrente dalla emissione della sentenza di primo grado, non era, quindi, ancora decorso al momento della emissione della sentenza di secondo grado (22/06/2023) e, quindi, a maggior ragione, al momento della notificazione del decreto di citazione in appello.

La prescrizione è maturata dopo la sentenza di appello.

Tenuto conto delle sospensioni sopra indicate, infatti, il termine massimo prescrizione è scaduto il 05/10/2023.

La causa estintiva deve essere rilevata da questa Corte in applicazione dell’ 129, comma 1, cod. proc. pen., essendo il rapporto processuale validamente instaurato con un ricorso non manifestamente infondato (Sez. U, n. 12602 de 17/12/2015, COGNOME Rv. 266818 secondo cui solo l’inammissibilit dell’impugnazione paralizza, sin dal suo insorgere, i poteri decisori del giudi quale, al di là dell’accertamento di tale profilo processuale, non è abili occuparsi del merito e a rilevare, a norma dell’ 129 cod. proc. pen., cause di punibilità, quale l’estinzione del reato per prescrizione, sia se mat successivamente alla sentenza impugnata sia se verificatasi in precedenza, n corso cioè del giudizio definito con tale sentenza, destinata a rima immodificabile, proprio perché contrastata da una impugnazione inammissibile).
Non sussistono i presupposti per l’emissione di sentenza ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen. in quanto non emergono in modo assolutamente non contestabile circostanze idonee a escludere l’esistenza del fatto, la commiss del medesimo da parte dell’imputato e la sua rilevanza penale (Sez. U, n. 354 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244274 – 01).

Del resto, la ricostruzione dei fatti non viene neppure censurata dall’imputa che contesta in modo del tutto generico l’idoneità delle minacce profferit coartare la volontà del pubblico ufficiale.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto p prescrizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.