Prescrizione del reato: calcolo e sospensione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per violazioni edilizie e antisismiche, confermando che la prescrizione del reato non era maturata. Il fulcro della decisione risiede nel calcolo dei periodi di sospensione previsti dall’art. 159 c.p. post-riforma del 2017. Nonostante il ricorrente sostenesse l’estinzione del reato, i giudici hanno dimostrato che, computando correttamente i 18 mesi di sospensione tra il primo e il secondo grado, la sentenza di appello era stata pronunciata appena un giorno prima della scadenza del termine massimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: le nuove regole sulla sospensione in appello

La gestione dei tempi processuali rappresenta uno dei pilastri del diritto penale moderno, specialmente quando si parla di prescrizione del reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito come debbano essere calcolati i termini di estinzione per i reati edilizi, ponendo l’accento sulle modifiche introdotte dalla riforma del 2017.

Il caso: abusi edilizi e calcolo dei tempi

La vicenda trae origine dalla condanna di un privato per violazioni in materia edilizia e antisismica. Il ricorrente aveva impugnato la sentenza di appello sostenendo che, tra il momento del sequestro del cantiere e la decisione di secondo grado, fosse ormai decorso il tempo massimo previsto dalla legge per punire l’illecito.

Secondo la difesa, il termine di prescrizione del reato sarebbe dovuto scadere prima della pronuncia della Corte d’Appello. Tuttavia, l’analisi dei giudici di legittimità ha rivelato un errore fondamentale nel calcolo proposto dal ricorrente, ignorando le sospensioni obbligatorie previste dal codice penale.

La sospensione della prescrizione del reato

L’elemento determinante in questa sentenza è l’applicazione dell’art. 159 c.p. nella versione successiva alla Legge 107/2017. Questa norma prevede che il corso della prescrizione rimanga sospeso per un periodo massimo di 18 mesi dopo la sentenza di condanna di primo grado, in attesa del deposito della sentenza di appello.

Nel caso di specie, i reati erano cessati l’11 ottobre 2018 con il sequestro delle opere. Il termine ordinario di 5 anni (comprensivo di interruzioni) avrebbe dovuto scadere nell’ottobre 2023. Tuttavia, la sospensione di 18 mesi ha spostato la scadenza definitiva all’11 aprile 2025. Poiché la sentenza di appello è stata emessa il 10 aprile 2025, il reato è rimasto in vita per un solo giorno di scarto.

Implicazioni pratiche per i ricorrenti

Presentare un ricorso basato esclusivamente sulla prescrizione del reato senza un calcolo millimetrico delle sospensioni espone al rischio di inammissibilità. Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, infatti, la Cassazione non può rilevare eventuali prescrizioni maturate dopo la sentenza di appello, e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che la sospensione prevista dalla riforma Orlando deve essere integralmente computata ai fini della verifica della maturazione del termine. Il Collegio ha osservato che la permanenza dei reati edilizi cessa con il sequestro, momento dal quale inizia a decorrere il tempo. L’applicazione della legge ratione temporis impone di seguire le regole vigenti al momento del fatto, che nel 2018 già prevedevano il meccanismo di sospensione dei 18 mesi per il giudizio di gravame.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la prescrizione del reato non è un automatismo basato sul semplice scorrere del calendario, ma un calcolo tecnico complesso che include periodi di ‘congelamento’ legati alle fasi processuali. La precisione della Corte territoriale nel pronunciare la sentenza entro i termini, seppur per un soffio, ha reso legittima la condanna definitiva, rendendo vano il tentativo di impugnazione basato su una lettura errata delle tempistiche legali.

Quando inizia a decorrere la prescrizione per un abuso edilizio?
Il termine inizia a decorrere dal momento in cui cessa la permanenza del reato, che solitamente coincide con l’ultimazione dei lavori, il sequestro del cantiere o l’ordine di sospensione amministrativa.

Quanto dura la sospensione della prescrizione tra primo grado e appello?
Secondo l’art. 159 c.p. applicabile ai fatti successivi al 2017, la prescrizione resta sospesa per un massimo di 18 mesi dalla scadenza del termine per il deposito della sentenza di primo grado fino alla sentenza di appello.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile sulla prescrizione?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma, solitamente tra i 1.000 e i 3.000 euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10825 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10825 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Montebello Ionico (Rc) il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza n. 899/2025 della Corte di appello di Reggio Calabria del 10 aprile 2025;

letti gli atti di causa, la sentenza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, il quale ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso;

letta, altresì, la memoria di replica rassegnata in data 15 ottobre 2025 nell’interesse del ricorrente dall’AVV_NOTAIO, del foro di Reggio Calabria, con la quale si è insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Reggio Calabria ha, con sentenza del 10 aprile 2024, integralmente confermato la precedente decisione con la quale, in data 21 ottobre 2021, il Tribunale di Reggio Calabria aveva dichiarato la penale responsabilità di COGNOME NOME in ordine al reato a lui ascritto, avente ad oggetto la violazione delle disposizioni in materia edilizia ed antisismica, e lo aveva, pertanto, condannato alla pena ritenuta di giustizia, disponendo altresì a suo carico, oltre al ristoro del danno patito dalla parte civile la liquidarsi in separato giudizio, anche l’ordine di demolire le opere abusivamente realizzate, ove le stesse non fossero già stata rimosse.
Avverso la predetta sentenza di appello ha, ora, interposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore fiduciario, il prevenuto, articolando, un unico motivo di impugnazione, avente ad oggetto il vizio di violazione di legge in cui sarebbe incorsa la Corte distrettuale non avendo disposto il proscioglimento del prevenuto stante l’estinzione delle contravvenzioni contestate per la maturata prescrizione, in accoglimento di una espressa richiesta da lui formulata nel corso del giudizio di gravame.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, essendo risultato manifestamente infondato il motivo posto a suo sostegno, deve essere dichiarato inammissibile.

Osserva infatti il Collegio – premesso che l’unico motivo di doglianza formulato dal ricorrente è riferito alla già maturata prescrizione del reato anteriormente alla pronunzia della sentenza di appello, erroneamente non rilevata, secondo il ricorrente, dalla Corte reggina – che dagli atti emerge che i manufatti edili di cui alla imputazione contestata al COGNOME sono stati oggetto di sequestro, mentre erano ancora in corso di realizzazione, in data 11 ottobre 2018; è, pertanto, pacifico che da tale data ha iniziato a decorrere la prescrizione dei reati in contestazione; trattandosi di due contravvenzioni il relativo termine prescrizionale è, in presenza di fattori interruttivi (quanto meno il decreto di citazione diretta a giudizio del 17 giugno 2019), pari ad anni 5.
E’, infatti, errata la argomentazione sviluppata dal ricorrente nella sua memoria di replica del 15 ottobre 2025, nella quale il termine prescrizionale è stato indicato in 4 anni; il ricorrente ha, infatti, trascurato di ricordare che, in presenza di fattori interruttivi della prescrizione, nella occasione come detto

ricorrenti, il termine ordinario è soggetto a dilatarsi sino ad un quarto, estendendosi, pertanto, sino, appunto alla durata di 5 anni.

Ciò posto osserva il Collegio che, essendo cessata, come dianzi accennato, la permanenza dei reati in contestazione in data 11 ottobre 2018, quindi in epoca successiva al 3 agosto 2017, ad essi si applica la versione dell’art. 159 cod. pen. derivante a seguito dalla entrata in vigore dell’art. 1 della legge n. 107 del 2017; il termine prescrizionale del medesimi deve perciò intendersi sospeso, per la durata di non più di 18 mesi decorrenti dalla data di scadenza del termine per il deposito dei motivi della sentenza di condanna di primo grado, sino al momento del deposito della sentenza in grado di appello (Corte di cassazione, Sezioni unite penali, 5 giugno 2025, n. 20989, rv 288175).
Essendo stata depositata in data 10 aprile 2025 la sentenza della Corte di appello, quindi oltre i 18 mesi dalla scadenza del termine per il deposito della sentenza di primo grado, la sospensione prevista dalla versione applicabile ratione temporis dell’art. 159 cod. pen. deve essere integralmente computata i fini della verifica della maturazione della prescrizione; questa è, pertanto, rimasta sospesa dal 5 novembre 2021 al 5 maggio 2023, il che vuol dire che, in altre parole, il termine prescrizionale massimo dei reati in questione, in assenza di altri fattori che possano avere determinato la sospensione della prescrizione, è pari a 6 anni e 6 mesi; esso, pertanto, sarebbe stato destinato ad andare a scadere in data 11 aprile 2025; essendo stata, però, pronunziata la sentenza di secondo grado in data 10 aprile 2025, cioè anteriormente alla scadenza del detto termine, correttamente la Corte territoriale non ha dichiarato la estinzione per prescrizione dei reati in contestazione.
Il fatto che in sede di legittimità il ricorrente abbia esclusivamente censurato la sentenza di gravame sotto il profilo del suo mancato proscioglimento per effetto della, asserita ma non effettivamente maturata, prescrizione fa sì che la sua impugnazione, come rilevato manifestamente infondata, debba essere dichiarata inammissibile; a tale pronunzia fa seguito, visto l’art. 616 cod. proc. pen. la condanna del COGNOME al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 ottobre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.