Prescrizione del reato: calcolo e atti interruttivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa, chiarendo i criteri per il calcolo della prescrizione del reato. Il ricorrente sosteneva erroneamente che il reato fosse estinto dopo sei anni, omettendo di considerare l’effetto degli atti interruttivi che, ai sensi dell’art. 161 c.p., estendono il termine a sette anni e sei mesi. La Corte ha inoltre rilevato l’aspecificità dei motivi di ricorso, in quanto l’imputato si era limitato a riproporre le medesime difese già respinte in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del reato: come calcolare correttamente i termini

La prescrizione del reato rappresenta uno dei pilastri del sistema penale, garantendo che un cittadino non resti sotto processo per un tempo indefinito. Tuttavia, il calcolo dei termini non è sempre lineare e può essere influenzato da variabili procedurali decisive.

I fatti di causa

Un imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di truffa (art. 640 c.p.), ha presentato ricorso in Cassazione sollevando due questioni principali. In primo luogo, ha eccepito l’avvenuta prescrizione del reato, sostenendo che dalla data del commesso illecito fossero trascorsi i sei anni previsti dalla legge. In secondo luogo, ha contestato la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, ritenendo la motivazione della sentenza di appello carente e illogica.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato un errore fondamentale nel calcolo temporale proposto dalla difesa: non era stato considerato l’aumento del termine dovuto agli atti interruttivi. Inoltre, il ricorso è stato giudicato aspecifico poiché non attaccava direttamente le argomentazioni della Corte d’Appello, limitandosi a una sterile ripetizione di quanto già esposto nei precedenti gradi di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su due pilastri giuridici. Per quanto riguarda la prescrizione del reato, la Corte ha ricordato che, sebbene il termine ordinario per il delitto di truffa sia di sei anni, la presenza di atti interruttivi (come l’interrogatorio o il decreto di citazione) comporta un aumento del termine fino a un quarto. Nel caso specifico, il termine massimo era dunque di sette anni e sei mesi, rendendo il reato ancora perseguibile al momento della sentenza.

Sul fronte dell’ammissibilità, la Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione deve essere “specifico”. Ciò significa che il ricorrente ha l’onere di indicare esattamente quali passaggi della sentenza impugnata siano errati e perché. Riproporre semplicemente le stesse lamentele già analizzate e respinte dal giudice d’appello rende il ricorso inammissibile per difetto di correlazione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea l’importanza di un calcolo tecnico rigoroso dei tempi processuali. La prescrizione del reato non è un automatismo basato sul solo calendario solare, ma un calcolo giuridico complesso che include sospensioni e interruzioni. Per i difensori e gli imputati, emerge chiaramente che un ricorso in Cassazione non può essere una mera “terza istanza” di merito, ma deve affrontare criticamente e tecnicamente la struttura logica della sentenza precedente. La condanna al pagamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende evidenzia la severità della Corte verso i ricorsi ritenuti manifestamente infondati.

Come influiscono gli atti interruttivi sulla prescrizione del reato?
Gli atti interruttivi azzerano il tempo trascorso e fanno ricominciare il termine di prescrizione, che però non può superare l’aumento massimo di un quarto rispetto al termine ordinario.

Cosa si intende per aspecificità del ricorso in Cassazione?
Si verifica quando il ricorrente non contesta puntualmente le ragioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomenti generici o già affrontati nei gradi precedenti.

È possibile contestare la valutazione delle prove davanti alla Cassazione?
No, la Cassazione non può riesaminare il merito delle prove, ma può solo verificare se la motivazione del giudice sia logica, coerente e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39595 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39595 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME impugna la sentenza in data 20/10/2022 della Corte di appello di L’Aquila, che ha confermato la sentenza in data 19/12/2018 del Tribunale di Pescara, che lo aveva condannato per il reato di cui all’art. 640 cod. pen..

Deduce:

Violazione dell’art. 157 co. pen., perché il reato, commesso in data 8/6/2016 si sarebbe prescritto il giorno 8/6/2022;

Violazione di legge sostanziale e processuale e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità.

2.1. Ciò premesso, il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato atteso che il ricorrente calcola il tempo utile alla prescrizione senza tenere conto della dilatazione dello stesso dovuto agli atti interruttivi.

Invero, il tempo necessario al perfezionamento della fattispecie estintiva, nel caso in esame, non è pari a sei anni per come ritenuto dalla difesa del ricorrente, bensì sette anni e sei mesi, per effetto di quanto disposto dall’art. 161 cod. pen. e in ragione dei plurimi atti interruttivi verificatisi tra l’avvio del processo e l pronuncia della sentenza oggi impugnata.

Il reato, dunque, si sarebbe prescritto (non il giorno 8/6/2022, ma) il giorno 8/12/2023, in data successiva alla pronuncia della sentenza di appello, con conseguente manifesta infondatezza dell’assunto difensivo.

2.2. Quanto al secondo motivo di ricorso, con cui si denuncia la violazione di legge e il vizio motivazionale in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen., va rimarcato come esso sia meramente reiterativo delle censure esposte con l’impugnazione di merito, già adeguatamente vagliate e disattese dalla Corte di appello con motivazione adeguata, logica, non contraddittoria e conforme ai principi di diritto espressi da questa Corte nelle materie trattate (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, ove la Corte ha dato conto nel compendio probatorio a carico del ricorrente, basato sulle logiche, chiare e lineari dichiarazioni della parte offesa e su numerosi riscontri esterni che hanno comprovato, oltre ogni ragionevole dubbio, l’ipotesi accusatoria).
Motivazione del tutto obliterata dal ricorrente, che elude il confronto con la sentenza impugnata.

Tale rilievo risalta la sussistenza del vizio di aspecificità, che si configura non solo nel caso della indeterminatezza e genericità, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del

giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, COGNOME, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, COGNOME, Rv. 237596).

A ciò si aggiunga che l’inammissibilità del motivo discende anche dal più volte ribadito insegnamento di questa Corte, che ha chiarito che in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., non può essere dedotta né quale violazione di legge ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen., né ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non essendo prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, pertanto può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della stessa norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame, (cfr. In tal senso, Sez. 6 – , Sentenza n. 4119 del 30/04/2019 Cc. -dep. 30/01/2020- Rv. 278196 – 02)
2.3. Da quanto esposto discende che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023 Il Consigliere Estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.