Prescrizione del reato: Appello fondato e sentenza?

Un imputato, condannato per riciclaggio, ricorre in Cassazione per vizi procedurali. La Corte, pur non entrando nel merito, annulla la sentenza per intervenuta prescrizione del reato, ritenendo i motivi di ricorso non manifestamente infondati e quindi validi a instaurare il rapporto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Quando un Ricorso Procedurale Annulla la Condanna

Nel complesso mondo del diritto penale, l’esito di un processo non dipende solo dall’accertamento della colpevolezza, ma anche dal rigoroso rispetto delle norme procedurali. Un caso recente esaminato dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente come la prescrizione del reato, combinata con un ricorso non manifestamente infondato, possa portare all’annullamento di una condanna, anche senza un esame del merito. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Processo: Un’accusa di Riciclaggio e i Dubbi Procedurali

Il caso ha origine da una condanna per il reato di cui all’art. 648-bis del codice penale (riciclaggio), confermata sia in primo che in secondo grado. L’imputato era stato ritenuto responsabile di aver ostacolato l’identificazione della provenienza illecita di un veicolo, anche attraverso l’alterazione del numero di telaio.

Insoddisfatto della decisione della Corte d’Appello, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa non tanto sull’innocenza nel merito, quanto su una serie di presunte violazioni delle norme processuali avvenute durante i precedenti gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato diversi motivi di ricorso, incentrati principalmente su vizi procedurali:

Violazioni nell’Acquisizione delle Prove

Il punto centrale del ricorso riguardava l’utilizzo del verbale di sommarie informazioni testimoniali di un teste chiave. La difesa sosteneva che tale verbale fosse inutilizzabile a causa di irregolarità nella sua formazione, in violazione degli articoli 431-bis e 507 del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, queste informazioni erano state raccolte in modo non delegato e successivamente utilizzate impropriamente dal Pubblico Ministero per contestazioni durante l’esame testimoniale.

Mancata Assunzione di Prove Decisive

Un altro motivo di doglianza era la mancata ammissione di una perizia grafica, richiesta per verificare l’autenticità delle firme sui documenti relativi alla nazionalizzazione del veicolo. Tale prova era ritenuta decisiva dalla difesa per dimostrare l’estraneità dell’imputato ai fatti.

Altri Vizi Procedurali

Il ricorso lamentava anche un’errata applicazione della legge penale, una motivazione carente sulla richiesta di riqualificazione del fatto in un reato meno grave e, infine, un vizio nella notifica del decreto di citazione a giudizio in appello, che sarebbe stata effettuata presso un domicilio eletto per un altro procedimento.

La Prescrizione del Reato e l’Ammissibilità del Ricorso

Il fulcro della decisione della Cassazione non risiede nell’analisi di ciascuno di questi motivi, ma nel loro rapporto con la prescrizione del reato. La Corte ha rilevato che, tenendo conto delle sospensioni avvenute in primo grado, il termine massimo di prescrizione per il reato (commesso nel febbraio 2010) era maturato nell’aprile 2025, ovvero dopo la sentenza d’appello ma prima della pronuncia della Cassazione.

Il principio giuridico fondamentale è che la Corte di Cassazione può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione solo se il ricorso proposto non è inammissibile. Un ricorso inammissibile (ad esempio, perché palesemente infondato o presentato fuori termine) non instaura un valido rapporto processuale e, di conseguenza, non può portare a una pronuncia favorevole come la declaratoria di prescrizione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso proposto non fosse manifestamente infondato. In particolare, i motivi relativi all’utilizzabilità del verbale di sommarie informazioni testimoniali sollevavano questioni procedurali serie e non pretestuose. La difesa non si era limitata a una diversa lettura dei fatti, ma aveva evidenziato specifiche patologie nella formazione della prova, mettendo in dubbio la correttezza del percorso logico seguito dai giudici di merito.

Poiché i motivi non erano ‘sostanzialmente vuoti di significato’, il ricorso è stato considerato ammissibile. Questa ammissibilità ha ‘aperto la porta’ alla rilevazione della causa estintiva sopravvenuta. Essendo il rapporto processuale validamente costituito, la Corte ha avuto l’obbligo, ai sensi dell’art. 129 c.p.p., di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato per prescrizione.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, chiudendo definitivamente la vicenda processuale.

Conclusioni: L’Importanza della Forma nel Diritto Penale

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: nel diritto penale, la forma è sostanza. Un ricorso ben argomentato su questioni procedurali può essere decisivo. Anche senza entrare nel merito della colpevolezza, la Corte di Cassazione è tenuta a verificare la correttezza dell’iter processuale. Se un ricorso supera il vaglio di ammissibilità, l’imputato può beneficiare di cause estintive come la prescrizione del reato che maturano nel corso del lungo iter della giustizia. Ciò sottolinea l’importanza per la difesa di vigilare attentamente su ogni fase del procedimento e di sollevare con precisione ogni potenziale violazione delle norme a garanzia dell’imputato.

Quando la prescrizione del reato può essere dichiarata in Cassazione?
La Corte di Cassazione può dichiarare un reato estinto per prescrizione se il termine massimo è maturato dopo la sentenza d’appello e prima della propria decisione, ma a condizione che il ricorso presentato dall’imputato non sia considerato inammissibile, ovvero manifestamente infondato.

Cosa significa che un ricorso non è ‘manifestamente infondato’?
Significa che le argomentazioni legali e procedurali presentate dalla difesa non sono pretestuose o palesemente errate. Sollevano, invece, dubbi legittimi sulla correttezza del processo o sull’applicazione della legge, come nel caso di specie, dove si contestava l’utilizzabilità di prove testimoniali chiave.

Perché la Corte ha annullato la sentenza senza decidere se l’imputato fosse colpevole o innocente?
Perché una volta stabilito che il ricorso era ammissibile, la Corte era legalmente obbligata a dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, essendo questa una causa di non punibilità che prevale su ogni altra valutazione. L’annullamento senza rinvio è la conseguenza diretta di questa declaratoria e chiude il caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36875 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 36875 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FRATTAMAGGIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 10/10/2024 la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza con la quale il Tribunale di Napoli del 18/03/2015 aveva dichiarato COGNOME NOME responsabile del reato allo stesso ascritto in rubrica (art. 648-bis cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso COGNOME NOME, a mezzo del proprio difensore di fiducia, articolando motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali in relazione agli artt. 431- bis e 507 cod. proc. pen., con conseguente inutilizzabilità del verbale di sommarie informazioni testimoniali rese da NOME COGNOME, con conseguente nullità della ordinanza di chiusura del dibattimento e atti conseguenti, anche tenuto conto del contenuto della ordinanza del 18/03/2015, della ordinanza di ammissione del teste del 01/10/2014 e del verbale di sua assunzione a Sit del 14/10/2014.

2.2. Violazione di norme processuali in relazione agli artt. 500,507, 415-bis, 468 cod. proc. pen.; la Corte di appello aveva citato una giurisprudenza in tema di 507 cod. proc. pen. del tutto inconferente rispetto al caso di specie e, tra l’altro, datata senza considerare come a seguito della ordinanza ex art. 507 cod. proc. pen. pronunziata prima della chiusura della istruttoria dibattimentale, il teste di Polizia giudiziaria che era stato del tutto generico nel corso dell’esame aveva deciso di sua iniziativa di sentire a sommarie informazioni testimoniali NOME COGNOME, realizzando attività non delegate (pag. 9 e seg. del ricorso); nel corso dell’esame il Pubblico Ministero ha fatto ampiamente uso a fine di contestazione di tale verbale di sommarie informazioni di per sé inutilizzabile.
2.3. Violazione di norme processuali, mancata assunzione di prova decisiva (perizia grafica sulle sottoscrizioni apposte sui documenti per la nazionalizzazione della vettura oggetto del capo di imputazione) e vizio della motivazione perché manifestamente illogica e contraddittoria quanto alla testimonianza del NOME COGNOME.

2.4. Errata applicazione della legge penale in relazione all’art. 648-bis cod. pen. ed art. 521 cod. proc. pen. nonché vizio della motivazione perché omessa quanto alla asserita condotta di alterazione del numero di telaio; la motivazione in ordine alla richiesta riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 648 cod.pen. sostanzialmente omessa, senza considerare la condotta effettivamente imputata ovvero la manomissione dei numeri di telaio; la Corte di appello non ha affatto affrontato tale elemento oggetto di imputazione si è limitata a riscontrare elementi
relativi alla pratica di nazionalizzazione, in aperto contrasto con il dato probatorio relativo alla denuncia di furto, di molto successiva alla pratica di nazionalizzazione. 2.5. Violazione di norme processuali e nullità del decreto di citazione a giudizio in appello; la Corte di appello aveva effettuato la notifica presso il difensore, nonostante l’elezione di domicilio presso il difensore fosse relativa ad altro procedimento (quello che aveva portato ad annullamento senza rinvio perché celebrato in data diversa da quella indicata); la Corte di appello, nonostante specifica eccezione sul punto, aveva omesso qualsiasi considerazione in ordine alla regolare citazione in appello del ricorrente, richiamando atti del diverso procedimento annullato in sede di legittimità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza va annullata senza rinvio per essere il reato, 25/02/2010, estinto per prescrizione.

Quanto al tempo necessario a prescrivere, secondo la costante giurisprudenza di legittimità, in ipotesi di successione nel tempo di plurime leggi penali, tutte posteriori al tempus commissi delicti, l’individuazione del regime complessivamente di maggior favore per il reo, ai sensi dell’art. 2, comma quarto, cod. pen., deve essere operata in concreto fra tutte le leggi succedutesi, senza che la verifica possa essere limitata a quella vigente al momento del fatto e a quella vigente alla data della decisione (Sez. 3, n. 23385 del 17/11/2016, dep. 2017, A., Rv. 268805; Sez. 4, n. 50047 del 24/10/2014, COGNOME, Rv. 261176; Sez. 3, n. 27952 del 12/06/2014, COGNOME, Rv. 259399; più di recente cfr. Sez. 4, n. 16026 del 20/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275711, in motivazione).
Nel caso di specie, tenuto conto delle sospensioni intervenute in primo grado (con riferimento alle richieste di differimento per impedimento del difensore in data 21/01/2015) si deve rilevare l’intervenuta estinzione del delitto ascritto per prescrizione in data 22/04/2025, in data successiva alla pronuncia della decisione di secondo grado, intervenuta a distanza di nove anni dalla decisione di primo grado.

Tale causa estintiva, sopravvenuta alla pronuncia impugnata, dispiega i propri effetti in quanto il ricorso non è viziato da inammissibilità, essendosi così costituito il rapporto processuale.

Solo la inammissibilità del ricorso, infatti, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., fra cui

la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso, come statuito dalle Sezioni unite della Suprema Corte in numerose pronunce (n. 20208 del 25/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275319, in motivazione; n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822; n. 6903 del 27/5/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268966; n. 26102 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818; n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164; n. 33542 del 27/06/2001, COGNOME, Rv. 219531; n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266; da ultimo v. sent. n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869, in motivazione).
Inoltre, in presenza di una causa di estinzione del reato, non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in quanto il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva (Sez. U, n. 40109 del 18/07/2013, COGNOME, Rv. 256087; Sez. U, n. 43055 del 30/09/2010, COGNOME, Rv. 248380, in motivazione; Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv 244275-01).

Il ricorso non è inammissibile perché, in particolare, il primo motivo, collegato al secondo motivo, inerente alla utilizzabilità del verbale di sommarie informazioni di COGNOME NOME, non risulta manifestamente infondato.

La difesa non ha proposto una lettura alternativa, rispetto a quella dei giudici di merito, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova, ma ha valorizzato alcune risultanze e sequenze procedimentali per mettere in dubbio l’utilizzabilità di tali dichiarazioni in considerazione della patologia che ne ha caratterizzato la formazione in relazione al disposto dell’art. 431-bis e 507 cod. proc. pen.

Le argomentazioni svolte dal ricorrente consentono di escludere che i motivi conseguentemente proposti in tema di responsabilità risultino manifestamente infondati, considerato che non muovono «sul fatto, sullo svolgimento del processo, sulla sentenza impugnata, censure o critiche sostanzialmente vuote di significato in quanto manifestamente contrastate dagli atti processuali» (Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 276062, in tema di distinzione fra motivi infondati e motivi manifestamente infondati).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in data 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.