Prescrizione del reato: annullamento anche con ricorso

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per intervenuta prescrizione del reato. Nonostante i motivi del ricorso siano stati ritenuti infondati, la loro non manifesta infondatezza ha impedito una declaratoria di inammissibilità, consentendo alla Corte di rilevare il decorso del tempo e dichiarare l’estinzione del crimine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Annullamento della Condanna Anche con Ricorso Infondato

La prescrizione del reato rappresenta una delle cause di estinzione del procedimento penale più discusse. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22427/2024) offre uno spunto di riflessione fondamentale: un ricorso, sebbene infondato nel merito, può comunque portare all’annullamento della condanna se non è manifestamente infondato, permettendo così di dichiarare l’intervenuta prescrizione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imputato condannato nei primi due gradi di giudizio. Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza. Il percorso giudiziario, protrattosi nel tempo, ha portato il caso dinanzi alla Suprema Corte quando i termini per la prescrizione del reato erano ormai prossimi a maturare.

I Motivi del Ricorso e la Prescrizione del Reato

I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti cruciali del processo penale:

1. Mancanza della condizione di procedibilità: La difesa sosteneva la nullità o l’invalidità della querela presentata dalla persona offesa, atto indispensabile per avviare l’azione penale per quel tipo di reato.
2. Vizio di motivazione sulla prova: Si contestava l’utilizzo, da parte dei giudici di merito, di dichiarazioni rese in fase predibattimentale (acquisite ai sensi dell’art. 512 c.p.p.), ritenendole insufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza.

Nonostante la Corte abbia rigettato entrambi i motivi nel merito, ha dovuto affrontare la questione preliminare della prescrizione del reato.

La Validità della Querela e il Principio del Favor Querelae

Sul primo punto, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione sulla sussistenza e validità della querela è un accertamento di fatto che spetta al giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e conforme al diritto. La Corte ha ricordato che, in base al principio del favor querelae, la volontà di perseguire il colpevole può essere desunta chiaramente dalla dichiarazione, anche se non formalmente perfetta. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano adeguatamente motivato la loro decisione, rendendo il motivo infondato.

L’Utilizzabilità delle Dichiarazioni Predibattimentali

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha chiarito che le dichiarazioni predibattimentali possono costituire la base per una condanna, a patto che l’assenza di contraddittorio sia bilanciata da solide garanzie procedurali. Tra queste, un accurato vaglio di credibilità delle dichiarazioni e la presenza di elementi di riscontro, come avvenuto nel caso in esame, in linea con la giurisprudenza nazionale ed europea (sentenze Al Khawaja e Tahery c/ Regno Unito e Schatschaachwili c/ Germania).

Le Motivazioni della Sentenza

Il punto focale della decisione risiede nel collegamento tra la fondatezza del ricorso e la declaratoria di prescrizione. La Corte ha stabilito che, sebbene i motivi fossero infondati, non erano manifestamente infondati. Questa sottile ma cruciale distinzione ha impedito alla Corte di dichiarare il ricorso inammissibile. Un ricorso inammissibile “cristallizza” la condanna e preclude la possibilità di rilevare cause di estinzione del reato come la prescrizione.

Poiché il ricorso è stato ritenuto ammissibile (anche se poi rigettato nel merito), la Corte ha avuto il dovere di verificare se, nel tempo trascorso per arrivare al giudizio di legittimità, fosse maturato il termine di prescrizione. Avendo accertato che tale termine era effettivamente decorso, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza senza rinvio, dichiarando il reato estinto per prescrizione.

Conclusioni

Questa sentenza evidenzia un aspetto tecnico ma di fondamentale importanza nella strategia processuale. Dimostra come la proposizione di un ricorso, anche se destinato a essere respinto nel merito, possa raggiungere un obiettivo vantaggioso per l’imputato qualora i motivi non siano palesemente pretestuosi o privi di ogni logica giuridica. La non manifesta infondatezza del ricorso tiene “in vita” il processo, permettendo al tempo di fare il suo corso e, in molti casi, di portare alla prescrizione del reato, con conseguente annullamento della condanna.

Quando una querela è considerata valida anche se formalmente imperfetta?
Secondo la Corte, una querela è valida quando l’intenzione della persona offesa di perseguire penalmente l’autore del fatto emerge chiaramente dalla dichiarazione o da altri elementi. In caso di incertezza, si applica il principio del favor querelae, che favorisce l’interpretazione a sostegno della volontà punitiva.

È possibile basare una condanna solo su dichiarazioni rese prima del processo?
Sì, la Corte ha confermato che le dichiarazioni predibattimentali (acquisite ex art. 512 c.p.p.) possono essere la base determinante per un accertamento di responsabilità, a condizione che l’assenza di un contraddittorio sia bilanciata da solide garanzie procedurali, come un’attenta valutazione della credibilità e la presenza di elementi di riscontro.

Cosa accade se il reato si prescrive durante il ricorso in Cassazione?
Se il ricorso non è dichiarato inammissibile (cioè i motivi non sono manifestamente infondati), la Corte di Cassazione è tenuta a rilevare l’eventuale prescrizione maturata. In tal caso, deve annullare la sentenza di condanna senza rinvio, perché il reato è estinto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22427 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 22427 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si denuncia la mancanza della condizione di procedibilità, non è fondato in quanto la questione relativa alla sussistenza e validità della querela costituisce un accertamento di fatto, spettante al giudice del merito, che sfugge al sindacato di legittimità se conforme alle regole della logica e del diritto;

che, invero, la manifestazione della volontà di perseguire l’autore dei fatti denunciati può essere ritenuta esistente dal giudice di merito indipendentemente dalla qualifica assegnata alla dichiarazione orale dalla polizia giudiziaria che l’ha ricevuta, a condizione che l’intenzione di perseguire l’autore dei fatti denunciati emerga chiaramente dalla dichiarazione o da altri fatti dimostrativi di detto intento, i quali, ove emergano situazioni di incertezza, vanno, comunque, interpretati alla luce del favor querelae;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2 della sentenza di appello, nonché pagg. 6 e 7 del provvedimento di primo grado);

osservato che il secondo motivo, in punto di prova della penale responsabilità, anche con riguardo all’utilizzabilità delle dichiarazion predibattimentali acquisiste ex art. 512 cod. proc. pen., è volto a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fat mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, inoltre, le dichiarazioni predibattimentali acquisite ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. possono costituire, conformemente all’interpretazione espressa dalla Grande Camera della Corte EDU con le sentenze 15 dicembre 2011, COGNOME e COGNOME c/ Regno Unito e 15 dicembre 2015, COGNOME c/ Germania, la base determinante dell’accertamento di responsabilità, purché l’assenza di contraddittorio sia controbilanciata da solide garanzie procedurali, individuabili nell’accurato vaglio di credibilità dei contenuti accusatori e nell compatibilità della dichiarazione con i dati di contesto ovvero nella esistenza di elementi di riscontro che corroborino quei contenuti dichiarativi (Sez. 6, n. 50994 del 26/03/2019, D., Rv. 278195 – 03; Sez. 2, n. 19864 del 17/04/2019, COGNOME, Rv. 276531), come avvenuto nel caso di specie;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esente da criticità, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano pag. 2 dell’appello e pagg. 7 e 8 del primo grado);

ritenuto tuttavia che la non manifesta infondatezza del primo motivo, impone la pronuncia di annullamento, per l’intervenuta prescrizione del reato, con conseguente assorbimento dell’ulteriore motivo in punto di pena;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso, il 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.