Pregiudizio effettivo: vizio e annullamento sentenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14425/2024, ha stabilito che un vizio processuale, per portare all’annullamento di una decisione, deve aver causato un pregiudizio effettivo al diritto di difesa. Un ricorso basato su un errore formale senza dimostrazione di un danno concreto è stato dichiarato inammissibile, impedendo così la declaratoria di prescrizione del reato, sebbene maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Pregiudizio Effettivo: la Cassazione Chiarisce Quando un Vizio Processuale Invalida la Sentenza

Nel complesso mondo della procedura penale, non ogni errore formale conduce automaticamente all’annullamento di una sentenza. È fondamentale, infatti, che la violazione di una norma abbia causato un danno concreto alla parte che la lamenta. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 14425 del 2024, ribadisce l’importanza del principio del pregiudizio effettivo, fornendo una chiara lezione sulla differenza tra regolarità formale e giustizia sostanziale.

I Fatti del Caso: dalla Condanna al Ricorso

La vicenda processuale trae origine da una condanna per il reato di minaccia. L’imputato, ritenuto responsabile sia in primo che in secondo grado, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi.
Il primo motivo era di natura puramente procedurale: l’imputato lamentava la mancata ammissione della sua lista di testimoni, sostenendo che la revoca dell’ammissione fosse illegittima a causa di un rinvio della prima udienza che, a suo dire, avrebbe riaperto i termini per il deposito. Il secondo motivo, invece, puntava all’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

L’Analisi della Corte: il Pregiudizio Effettivo è Determinante

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi di ricorso giungendo a una decisione netta, basata su principi cardine del nostro ordinamento processuale.

La Questione del Vizio Processuale Senza Pregiudizio Effettivo

Sul primo punto, i giudici hanno dichiarato il motivo inammissibile. Pur riconoscendo che, in linea di principio, il rinvio di un’udienza prima della fase introduttiva può riaprire i termini per il deposito di una lista testi, la Corte ha sottolineato un aspetto cruciale: il principio di “offensività processuale”. Secondo tale principio, un’impugnazione non può basarsi sulla sola denuncia di un’irregolarità formale. È indispensabile che il ricorrente dimostri l’esistenza di un pregiudizio effettivo e concreto al proprio diritto di difesa.

Nel caso specifico, l’imputato non aveva spiegato in che modo i testimoni non ammessi sarebbero stati decisivi per la sua difesa, né perché le loro dichiarazioni avrebbero potuto cambiare l’esito del processo. Lamentare un vizio senza dimostrarne le conseguenze dannose equivale, per la Corte, a “pretendere la sola regolarità formale del processo”, un obiettivo che non giustifica l’annullamento di una decisione di merito.

La Prescrizione Bloccata dall’Inammissibilità del Ricorso

La declaratoria di inammissibilità del primo motivo ha avuto un effetto a catena devastante sul secondo. La Corte ha constatato che il termine di prescrizione per il reato era effettivamente maturato dopo la sentenza d’appello. Tuttavia, una consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite stabilisce che l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale dinanzi alla Corte di Cassazione. Di conseguenza, il giudice di legittimità non può prendere in considerazione cause di estinzione del reato, come la prescrizione, maturate successivamente alla decisione impugnata. L’inammissibilità “congela” la situazione giuridica al momento della sentenza precedente, rendendola definitiva.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sulla necessità di garantire che il processo penale sia uno strumento per l’accertamento della verità sostanziale e non un mero esercizio di formalismi. Il diritto di difesa è tutelato non attraverso un’astratta aderenza alle regole, ma garantendo che nessuna violazione procedurale comprometta realmente le possibilità di una parte di far valere le proprie ragioni. La richiesta di dimostrare un pregiudizio effettivo serve a filtrare i ricorsi, distinguendo tra doglianze fondate su lesioni concrete e tentativi di sfruttare cavilli procedurali per ritardare o evitare la giustizia.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, chi intende impugnare una sentenza per un vizio di procedura deve essere in grado di argomentare in modo specifico e dettagliato il danno subito. Non è sufficiente indicare la norma violata, ma occorre spiegare perché quella violazione ha inciso negativamente e in modo decisivo sulla propria difesa. In secondo luogo, la pronuncia conferma che un ricorso per cassazione inammissibile è un’arma a doppio taglio: non solo non porta all’annullamento sperato, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di cause estintive del reato, come la prescrizione, che potrebbero maturare nel frattempo. La condanna, in questi casi, diventa definitiva, con tutte le conseguenze del caso, incluse le statuizioni civili e il pagamento delle spese processuali.

È sufficiente denunciare un errore procedurale per ottenere l’annullamento di una sentenza?
No, secondo questa sentenza non è sufficiente. È necessario dimostrare che l’errore procedurale ha causato un ‘pregiudizio effettivo’, cioè un danno concreto e reale al diritto di difesa della parte che lo lamenta. Una semplice irregolarità formale non basta.

Cosa succede se il reato si prescrive mentre il processo è pendente in Cassazione?
Dipende dall’ammissibilità del ricorso. Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata. L’inammissibilità del ricorso ‘cristallizza’ la situazione e la condanna diventa definitiva.

Cosa si intende per principio di ‘offensività processuale’?
È il principio per cui una violazione delle norme del processo è giuridicamente rilevante solo se ha concretamente leso (‘offeso’) gli interessi o i diritti di una delle parti. In altre parole, la regola processuale è uno strumento per garantire una difesa giusta, non un fine in sé.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14425 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14425 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME nato a Catania il DATA_NASCITA; avverso la sentenza dell’Il maggio 2023 del Tribunale di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per sopravvenuta prescrizione; letta la memoria depositata il 14 febbraio 2024 dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME COGNOME, parte civile costituita, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso e, comunque, per la conferma delle statuizioni civili;

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è la sentenza con la quale il Tribunale di Catania, confermando sostanzialmente la condanna pronunciata in primo grado

(riformata solo in termini di trattamento sanzionatorio), ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di minaccia commesso ai danni di NOME COGNOME.

Propone ricorso per cassazione il NOME articolando due motivi d’impugnazione.

2.1. Il primo, formulato sotto il profilo dell’inosservanza di norma processuale, deduce l’illegittimità dell’ordinanza di revoca dell’ammissione della lista testimoniale presentata dall’imputato, da ritenersi tempestiva, contrariamente a quanto sostenuto dal giudice di primo grado, in ragione del rinvio della prima udienza di comparizione (disposto su richiesta del Pubblico Ministero per la sopravvenuta correzione del capo d’imputazione).

2.2. Il secondo, formulato sotto il profilo della violazione di legge (in relazione all’art. 157 cod. pen.) deduce l’intervenuta prescrizione del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è inammissibile.

In linea di principio, l’assunto è corretto. Nell’ipotesi in cui sia dispos il rinvio del dibattimento a udienza fissa prima che sia esaurita la fase degli atti introduttivi, è consentito il deposito di nuova lista testimoniale, in quanto in tal ipotesi – che comporta l’obbligo di rinnovazione della citazione a giudizio di cui tiene luogo, per i presenti, l’avviso orale della nuova udienza – le parti riacquistano interamente i diritti non esclusi da specifiche disposizioni normative (Sez. 2, n. 6024 del 27/01/2016, Mistretta, Rv. 266199).
La rilevabilità del vizio processuale, tuttavia, presuppone non solo che l’atto posto in essere sia difforme rispetto al tipo legale, ma anche (e soprattutto) l’esistenza di un effettivo pregiudizio subito in conseguenza del vizio stesso, ossia che le garanzie che l’ipotesi di invalidità era destinata a presidiare siano state effettivamente compromesse (Sez. 5, n. 1387 del 18/11/2021, dep. 2022, Obasogie, con gli ampi riferimenti giurisprudenziali ivi contenuti).

La sanzione ricollegata ad una pretesa violazione di norme processuali, infatti, non è posta a fondamento di un generico interesse all’astratta regolarità dell’attività giudiziaria, ma finalizzata alla tutela (sostanziale) del diritto di di della parte, garantendo l’eliminazione del pregiudizio subito in conseguenza della denunciata violazione.

Cosicché, in applicazione del principio di “offensività processuale”, l’impugnazione con la quale si lamenti un mero vizio processuale, senza prospettare alcun “pregiudizio effettivo” (ossia le ragioni per le quali il vizio dedotto abbia determinato una lesione del diritto di difesa o altro pregiudizio per la

decisione di merito) deve ritenersi intrinsecamente inammissibile, in qua diretta a “pretendere” la sola regolarità formale del processo.

Ebbene, il ricorrente nulla ha dedotto sotto tale profilo: non solo no indicato le ragioni per le quali i testi non ammessi sarebbero stati decisi complessivo impianto motivazionale offerto dalla Corte territoriale, ma non neanche tenuto conto che uno di essi (NOME COGNOME) risulta recuperato ai s dell’art. 507 del codice di procedura penale.

La censura prospettata è, quindi, indeducibile e la rilevata inammissibi impedendo una valida instaurazione del rapporto processuale, preclude l possibilità di dichiarare la prescrizione (Sez. U, n. 23428 del 22/03/2 Bracale, Rv. 231164), maturata il 21 maggio 2023, quindi successivamente all sentenza pronunciata in grado d’appello.

Il reato risulta, infatti, commesso il 17 luglio 2015, per cui, alla l combinato disposto di cui agli artt. 157 e 161 cod. pen. e tenuto conto sospensioni relative alle udienze del 7 aprile 2020 (64 giorni in ragione sospensione ricollegata alla disciplina emergenziale pandemica) e del 9 febbr 2021 (rinviata per impedimento del difensore, con conseguente sospensione di 6 giorni), il termine risulta decorso alla data indicata.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricor condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spe di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, liquidate co dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanz difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, che liquida in compl euro 3.310,00 oltre accessori di legge.

Così deciso il 27 febbraio 2024

Il Con ‘gli e est sore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.