Potere probatorio giudice: quando il ricorso è inammissibile

Potere Probatorio del Giudice: la Cassazione fissa i paletti per l’inammissibilità del ricorso

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sul delicato equilibrio tra il potere probatorio del giudice e il diritto di difesa dell’imputato. La decisione chiarisce i confini entro i quali il giudice può disporre d’ufficio l’acquisizione di nuove prove e ribadisce i motivi che rendono un ricorso inammissibile, specialmente quando si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di cui all’art. 455 del codice penale, relativo alla messa in circolazione di monete contraffatte. La condanna, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a due specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e il Potere Probatorio Contestato

Il ricorrente ha incentrato la sua difesa su due punti principali:
1. Violazione dell’art. 507 c.p.p.: Il primo motivo lamentava un presunto pregiudizio al diritto di difesa, derivante dalla decisione del giudice di ammettere d’ufficio nuove prove testimoniali, sebbene le relative liste fossero state depositate tardivamente. Secondo la difesa, tale iniziativa avrebbe leso il contraddittorio.
2. Errata valutazione della prova: Con il secondo motivo, si contestava l’erronea e difettosa valutazione della credibilità di due testimoni chiave da parte dei giudici di merito. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione una riconsiderazione delle prove già vagliate nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo importanti chiarimenti su entrambi i motivi sollevati.

La Legittimità del Potere Probatorio del Giudice

Riguardo al primo motivo, la Corte ha definito la censura manifestamente infondata. Richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale (in particolare, la sentenza n. 46147/2019), ha affermato che il potere probatorio del giudice, disciplinato dall’art. 507 c.p.p., gli consente di disporre l’assunzione di nuove prove anche d’ufficio. Questo potere è considerato funzionale a garantire il controllo giudiziale sull’esercizio dell’azione penale e ad assicurare la completezza del quadro probatorio su cui fondare la decisione.
La Corte ha specificato che tale potere non contrasta con le garanzie costituzionali o della CEDU, le quali si limitano a tutelare il contraddittorio nella formazione della prova, ma non inibiscono al giudice il controllo sulla completezza del materiale probatorio. Nel caso specifico, il diritto di difesa non era stato leso, poiché il Pubblico Ministero aveva fornito indicazioni sufficienti sui temi della testimonianza, permettendo alla difesa di interloquire e chiedere prove a discarico.

L’Inammissibilità delle Censure sulla Valutazione delle Prove

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha ribadito che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Le doglianze del ricorrente sono state qualificate come generiche e meramente riproduttive di censure già correttamente respinte dai giudici dei gradi inferiori. Tentare di sollecitare una rivalutazione delle fonti di prova o una lettura alternativa delle testimonianze è un’operazione preclusa in sede di legittimità.
Sarebbe stato possibile contestare la valutazione dei fatti solo allegando uno specifico, decisivo e inopinabile travisamento della prova, cosa che nel ricorso non era stata fatta. In assenza di un’illogicità manifesta e macroscopica nella motivazione delle sentenze di merito, che nel caso di specie risultavano coerenti e ben argomentate, la valutazione dei giudici precedenti è insindacabile.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri fondamentali del nostro sistema processuale penale. Il primo è la natura del potere probatorio del giudice, concepito non come un’ingerenza arbitraria, ma come uno strumento indispensabile per l’accertamento della verità processuale, correlato all’indisponibilità dell’azione penale. Il giudice non è un mero arbitro passivo, ma ha il dovere di assicurare che la decisione si basi su un quadro probatorio il più completo possibile, sempre nel rispetto del contraddittorio tra le parti.
Il secondo pilastro è la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente assistito alla formazione della prova. Accogliere censure generiche sulla credibilità dei testi significherebbe snaturare il ruolo della Suprema Corte, trasformandola in un terzo grado di merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che l’imputato non può lamentare una violazione del diritto di difesa se il giudice, esercitando i poteri ex art. 507 c.p.p., ammette prove d’ufficio, a condizione che sia garantita alla difesa la possibilità di un pieno contraddittorio su di esse. In secondo luogo, essa serve da monito per chi intende proporre ricorso per cassazione: i motivi devono essere specifici, non meramente ripetitivi di doglianze già respinte e, soprattutto, non possono mirare a ottenere una nuova e diversa valutazione del compendio probatorio, attività riservata in via esclusiva ai giudici di merito.