Potere discrezionale del giudice e pena: Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sulla quantificazione della pena. La Suprema Corte ribadisce che il potere discrezionale del giudice di merito nella determinazione della sanzione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la decisione non sia arbitraria o palesemente illogica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Potere Discrezionale del Giudice: Quando la Pena Non si Discute in Cassazione

La determinazione della pena è uno dei momenti più delicati del processo penale. Ma fino a che punto un imputato può contestare la decisione del giudice? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso in sede di legittimità, riaffermando il principio del potere discrezionale del giudice di merito. Questo concetto è fondamentale per comprendere perché non ogni doglianza sulla severità di una sanzione può trovare accoglimento presso la Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto contro una sentenza della Corte d’Appello di Torino. L’appellante contestava la quantificazione della pena inflittagli, ritenendola eccessiva. La sua difesa si concentrava sulla valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti, sostenendo che la Corte territoriale non avesse correttamente ponderato gli elementi a suo favore.

La Decisione della Corte e il Potere Discrezionale del Giudice

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato nel nostro ordinamento: la graduazione della pena, così come la valutazione delle circostanze, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo significa che il giudice che ha valutato le prove e i fatti (primo e secondo grado) ha un ampio margine di autonomia nel decidere l’entità della sanzione, purché si mantenga entro i limiti edittali previsti dalla legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito che il suo ruolo, nel giudizio di legittimità, non è quello di effettuare una nuova e diversa valutazione sulla congruità della pena. Il compito della Cassazione è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che il ragionamento del giudice di merito non sia viziato da palese illogicità o arbitrarietà.

Nel dettaglio, i giudici supremi hanno chiarito che, in aderenza ai principi espressi dagli articoli 132 e 133 del codice penale, la determinazione della pena base e gli aggiustamenti per le circostanze aggravanti e attenuanti sono espressione del potere discrezionale del giudice. Pertanto, una censura che miri semplicemente a ottenere una “nuova valutazione della congruità della pena” non è ammissibile in Cassazione. Solo se la decisione impugnata fosse il risultato di un palese arbitrio o di un percorso logico manifestamente fallace, la Corte potrebbe intervenire. Nel caso di specie, tali vizi non sono stati riscontrati.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma la linea rigorosa della giurisprudenza di legittimità. Per chi intende impugnare una sentenza in Cassazione lamentando un’eccessiva severità della pena, non è sufficiente sostenere una diversa valutazione delle circostanze. È necessario, invece, dimostrare in modo specifico un errore di diritto o un vizio logico grave e manifesto nel percorso argomentativo del giudice di merito. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa da un giudice?
Sì, ma solo se la decisione del giudice è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e autonoma valutazione sulla congruità della pena.

Cosa si intende per ‘potere discrezionale del giudice’ nella determinazione della pena?
Si intende la facoltà, attribuita dalla legge al giudice di merito, di stabilire l’entità della sanzione all’interno dei limiti minimi e massimi previsti, tenendo conto di tutte le circostanze del caso, come aggravanti e attenuanti, in base ai principi degli artt. 132 e 133 del codice penale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nell’ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28226 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28226 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato il 11/04/2001

avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge

e vizio di motivazione per non avere i giudici di appello applicato una doppia riduzione della pena riferibile al riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62,

comma primo, n. 4, cod. pen. e delle circostanze attenuanti generiche, è

manifestamente infondato, poiché come emerge dal testo del provvedimento impugnato (si veda pag. 5, ove si fa riferimento alla “riduzione della pena base

per le riconosciute circostanze attenuanti”), il giudice di appello nell’operazione di rideterminazione del trattamento sanzionatorio ha proceduto ad una diminuzione

della pena base (da anni 5 di reclusione ed C 2.100 di multa ad anni 3 mesi 4 di reclusione ed C 1.400 di multa) tenendo conto sia delle attenuanti generiche che

dell’attenuante della speciale tenuità del danno patrimoniale, riconosciute in regime di prevalenza rispetto alla contestata aggravante;

considerato che, sul punto, a fronte della contestazione del ricorrente in

merito alla riduzione della pena pari “esclusivamente ad un terzo” in relazione a entrambe le circostanze attenuanti riconosciute, giova ribadire che la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, oltre che per fissare la pena base, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di legittimità non è deducibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma ammende. di euro tremila in favore della Cassa delle

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.