Postergazione legale e bancarotta: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo a carico di un amministratore accusato di bancarotta fraudolenta per aver rimborsato un finanziamento alla società controllante in violazione della regola sulla postergazione legale. La Corte ha stabilito che una consulenza tecnica d’ufficio svolta in sede civile, che tendeva a escludere lo squilibrio finanziario della società fallita, non è sufficiente a vincolare la decisione del giudice penale, il quale gode di un’autonoma piattaforma probatoria. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta adeguata e non meramente apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Postergazione Legale e Bancarotta: la Cassazione Conferma il Sequestro

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 21605/2024, offre un importante chiarimento sui rapporti tra il reato di bancarotta fraudolenta e la violazione della postergazione legale dei finanziamenti soci. La Corte ha rigettato il ricorso di un amministratore, confermando un sequestro preventivo e sottolineando l’autonomia del processo penale rispetto alle valutazioni tecniche emerse in un separato giudizio civile. Questa decisione è cruciale per comprendere come viene valutato il rischio di distrazione patrimoniale ai danni dei creditori.

I Fatti del Caso

Un amministratore di una società, successivamente dichiarata fallita, era stato accusato di bancarotta fraudolenta patrimoniale. L’accusa principale verteva sulla restituzione di un ingente finanziamento di circa sei milioni di euro a favore della società controllante, di cui lo stesso soggetto era legale rappresentante. Tale operazione, avvenuta prima della dichiarazione di fallimento, sarebbe stata illegittima perché effettuata in violazione dell’articolo 2467 del codice civile. Questa norma impone la postergazione legale del rimborso dei finanziamenti dei soci quando la società si trova in una situazione di eccessivo squilibrio finanziario e indebitamento.

A fronte di questa accusa, era stato disposto un sequestro preventivo su ingenti somme di denaro e titoli intestati all’imputato.

L’Iter Giudiziario e l’Influenza della Consulenza Civile

La difesa dell’amministratore aveva richiesto la revoca del sequestro, basandosi sugli esiti di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (C.T.U.) disposta in un parallelo processo civile tra l’imputato e la curatela fallimentare. Secondo la difesa, la C.T.U. avrebbe escluso la situazione di eccessivo squilibrio finanziario, facendo così venir meno il presupposto per l’applicazione della postergazione legale e, di conseguenza, per l’ipotesi di reato.

In un primo momento, la Cassazione aveva annullato un’ordinanza che negava la revoca, ordinando al Tribunale (in qualità di giudice di rinvio) di valutare più approfonditamente le risultanze della C.T.U. Tuttavia, anche il giudice di rinvio aveva confermato il diniego di revoca, ritenendo che la consulenza civile non fosse decisiva. Contro questa nuova decisione, l’imputato ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla postergazione legale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la validità del sequestro preventivo. I giudici hanno stabilito che il Tribunale, nel suo ruolo di giudice di rinvio, aveva adempiuto al proprio dovere, fornendo una motivazione adeguata e non meramente apparente per la sua decisione.

Le motivazioni

La Corte ha articolato la sua decisione su alcuni punti fondamentali. In primo luogo, ha ribadito che il ricorso in Cassazione contro le ordinanze in materia di sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge, includendo in questa categoria anche i vizi di motivazione talmente gravi da renderla inesistente o illogica. Nel caso di specie, il giudice di rinvio aveva correttamente analizzato la C.T.U. civile, concludendo plausibilmente che essa non apportava elementi decisivi per escludere la postergazione legale. La perizia, infatti, non aveva affrontato direttamente la questione dello squilibrio finanziario ai fini dell’art. 2467 c.c., ma si era concentrata su altri aspetti, come l’erosione del capitale sociale, che sono concettualmente distinti.

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato un principio cardine: non esiste alcun vincolo di conformità del giudice penale agli accertamenti svolti in sede civile. Il processo penale si basa su una piattaforma probatoria più ampia e autonoma. La circostanza che la causa civile fosse, all’epoca della decisione, ancora pendente (e successivamente estinta), rafforzava ulteriormente l’autonomia valutativa del giudice penale.

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile la questione, sollevata dalla difesa solo in un secondo momento, relativa alla qualificazione giuridica del finanziamento (se fosse un mutuo ordinario o un versamento in conto capitale). Introdurre un tema fattuale nuovo in sede di legittimità, specialmente in un giudizio di rinvio, non è consentito.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce la serietà con cui l’ordinamento giuridico tratta la violazione delle norme a tutela dell’integrità del patrimonio sociale, come la regola sulla postergazione legale dei finanziamenti soci. La decisione chiarisce che le valutazioni tecniche emerse in altri contesti processuali, come quello civile, possono essere considerate dal giudice penale, ma non lo vincolano. Il giudice penale deve condurre una valutazione autonoma basata su tutte le prove disponibili. Per gli amministratori, ciò significa che la gestione dei flussi finanziari tra società collegate, specialmente in momenti di difficoltà economica, deve essere improntata alla massima prudenza e al rigoroso rispetto delle norme civilistiche, poiché una loro violazione può facilmente integrare gravi fattispecie di reato come la bancarotta fraudolenta.

Una consulenza tecnica (C.T.U.) svolta in un processo civile può determinare automaticamente la revoca di un sequestro preventivo in sede penale?
No, la sentenza chiarisce che non esiste alcun vincolo per il giudice penale rispetto agli accertamenti svolti in sede civile. Il giudice penale deve compiere una valutazione autonoma basata su una piattaforma probatoria più ampia e distinta, e può ritenere la C.T.U. civile non decisiva o non convincente ai fini della propria decisione.

Qual è il limite del ricorso in Cassazione contro un’ordinanza di sequestro preventivo?
Il ricorso è ammesso solo per violazione di legge. Tale nozione include non solo gli errori di diritto (errores in iudicando o in procedendo), ma anche i vizi di motivazione così radicali da renderla mancante, illogica o contraddittoria, e quindi non in grado di far comprendere il ragionamento seguito dal giudice.

È possibile introdurre una nuova questione di fatto, come la natura di un finanziamento, per la prima volta nel giudizio di rinvio davanti alla Cassazione?
No, la sentenza afferma che è preclusa la possibilità di dedurre una questione non anticipatamente sottoposta alla Corte con il ricorso che ha determinato l’annullamento con rinvio. L’introduzione di nuovi temi fattuali in quella sede è inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21605 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21605 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Ferrara il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/09/2023 del Tribunale di Ferrara visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Proc:uratore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; udito il difensore dell’imputato, avvocato NOME COGNOME, che ha chiesto

l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza 26 maggio 2023 la Quinta sezione penale della Corte di Cassazione annullava, con rinvio, l’ordinanza del Tribunale di Ferrara che, qu giudice dell’appello cautelare, aveva confermato la decisione di diniego di rev del sequestro preventivo, adottata dal locale G.u.p nei confronti di NOME COGNOME, imputato del delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale.

1.1. Il sequestro ha ad oggetto una somma ingente di denaro, investita titoli finanziari, e determinati assegni circolari, di rilevante numero e im intestati all’imputato.

A lui si contesta, tra l’altro, nella qualità di amministratore della fallita RAGIONE_SOCIALE, di avere erogato, in data anteriore alla dichiarazion fallimento, la somma di sei milioni di euro alla società controllante RAGIONE_SOCIALE, della quale pure l’imputato era legale rappresentante, in restituzio un pregresso finanziamento; restituzione vietata, tuttavia, dalla disciplina postergazione legale di cui all’ad.. 2467 cod. civ., in presenza di un ecce squilibrio, al tempo di erogazione del finanziamento, dell’indebitamento de società rispetto al suo patrimonio netto.
1.2. Nel procedimento, sfociato nella pronuncia di annullamento della Quinta sezione, la difesa aveva chiesto di rivalutare i presupposti del sequestro all dell’esito della consulenza tecnica d’ufficio (c.t.u.) disposta in una parallel civile vedente tra l’imputato e la curatela fallimentare, la quale avrebbe es la situazione di eccessivo squilibrio.

Secondo la sentenza rescindente, la consulenza tecnica costituiva u elemento nuovo, incidente sulla preliminare qualificazione del versamento iniziale da parte di RAGIONE_SOCIALE (per undici milioni e quattrocento euro) come finanziamento rientrante nella disciplina dell’ad. 2467 cod. civ., giudice dell’appello cautelare, nel negare a tale elemento rilevanza, aveva for una motivazione solo apparente (non avendo spiegato quale fossero l’oggetto dell’accertamento tecnico d’ufficio e le sua finalità; quale fosse il quesito quali gli elementi esaminati; rispetto a quali atti di indagine le osservazion consulenza si configurassero come insufficienti ad orientare diversamente giudizio sull’operatività dell’ad. 2467 cod. civ. rispetto alla specifica oper cui si riferiva il decreto di sequestro).
Il Tribunale di Ferrara, quale giudice di rinvio, con l’ordinanza in epig ha nuovamente confermato il diniego di revoca del sequestro.

Il Tribunale riferisce che la c.t.u. (in seno a giudizio di responsa intentato dalla curatela contro gli organi di amministrazione e di controllo d

fallita) era stata disposta per accertare: a) se, alla chiusura dell’esercizio capitale sociale fosse già eroso o comunque si fosse determinata la perdita de quantità operativa; b) l’ammontare dell’eventuale danno conseguente all mancata adozione di una gestione conservativa; c) l’ammontare dei rimborsi non ottenuti dalla società fallita per finanziamenti da essa erogati in favore società controllante.

Il Tribunale riepiloga le risposte della c.t.u., come segue. Sul punto consulente aveva concluso che, né alla data del 31 dicembre 2007, né in dat successiva, il capitale sociale della fallita si era eroso e non si era dete perdita di continuità operativa. Di conseguenza, il danno sub b) era insussist Sul quesito sub c) la risposta sarebbe stata interlocutoria.

Ciò posto, il Tribunale reputa che tali conclusioni – non integralmen recepite, peraltro, dal Tribunale delle imprese di Bologna, che, con sente parziale del 9 dicembre 2021, aveva accolto alcune delle contestazioni riguardo mosse dal consulente di parte della curatela – non tocchino l’esist delle condizioni di applicazione dell’art. 2467 cod. civ., perché il consulent aveva affrontato la questione della postergazione legale del credito d controllante, che esulava dal perimetro del quesito.

Nemmeno implicitamente potrebbe farsi corrispondere, come vorrebbe la difesa, il giudizio di «mancata erosione del capitale sociale al 31/12/200 quello di «squilibrio finanziario», in assenza del quale la postergazione legale opera. L’erosione del capitale si verificherebbe quando le perdite portano riduzione del valore del capitale sociale in misura superiore ad un terzo, a no dell’art. 2446 cod. civ., mentre l’equilibrio finanziario è un indicatore del ra tra entrate e uscite, che fotografa la capacità di far fronte con entrate agli obblighi di pagamento già assunti.
Andava dunque confermata, ora per allora, la situazione di squilibri finanziario della fallita, la quale, nel periodo in considerazione, aveva ripetuta necessità di colmare la carenza di liquidità tramite il rico finanziamento di terzi.

La c.t.u. non induceva a diversa valutazione, e neppure il supplemento d c.t.u. depositato il 31 maggio 2022. Fermo il fatto che il patrimonio conosci del c.t.u. era parziale, non avendo egli potuto visionare l’informativa di della Guardia di finanza, né la documentazione ad essa allegata.

NOME COGNOME ricorre nuovamente per cassazione, con il ministero del suo difensore di fiducia.

Nell’unico articolato motivo il ricorrente deduce la violazione degli artt. 1 627 cod. proc. pen., nonché l’assenza e apparenza di motivazione.

Il ricorrente richiama le risposte date dalla c.t.u. ai quesiti sub a sostenendo che, con esse, il tecnico avesse inteso escludere a tutto cam qualsivoglia «patologia gestoria» con riferimento alla situazione finanziaria 2006, e quindi anche il preteso eccessivo squilibrio da sovraindebitament presupposto della regola della postergazione, che nemmeno la curatela, attric nel giudizio civile, avrebbe mai invocato.

Il ricorrente assume, poi, che la risposta al terzo quesito non sarebbe s affatto interlocutoria. Per conteggiare l’ammontare dei rimborsi non otten dalla società fallita, per finanziamenti da essa erogati in favore della s controllante, occorreva pregiudizialmente stabilire se il rimborso finanziamento di 11,4 milioni di euro, dalla controllante alla controllata, a natura postergata ex lege, e fosse dunque inesigibile, o se quel finanziamento fosse rimborsabile. A giudizio del ricorrente, la c.t.u. avrebbe aderito alla tesi, come riconosciuto dalla curatela nelle osservazioni alla relazion Tribunale delle imprese d’altra parte, nella sentenza parziale, sarebbe par esso stesso, dall’assunto della lecita compensabilità della somma in questio avendo accertato solo in via residuale importi a credito della fallita ve controllante per finanziamenti non restituiti, e avendo incaricato il consulent approfondire l’indagine sui possibili vantaggi compensativi; al punto che curatela aveva ridotto l’importo della domanda giudiziale ad una misur addirittura inferiore al valore dei beni in sequestro.
Il giudice di rinvio avrebbe infine equivocato sul tenore del supplemento c.t.u., mentre ancora una volta criptico sarebbe il riferimento, ope dall’ordinanza impugnata, ad investigazioni penali di segno decisivo, che no sarebbero entrate nel patrimonio conoscitivo del tecnico nominato dal giudic civile.

In successiva memoria il ricorrente ha ulteriormente argomentato a sostegno del proposto ricorso, precisando che ía causa civile dinanzi al Tribun delle imprese di Bologna si è nel frattempo estinta, a norma dell’art. 75, co 1, cod. proc. pen., essendosi la curatela valsa della facoltà di trasferire l civile nel processo penale.

Nella stessa memoria il ricorrente sollecita «l’ufficioso vaglio nomofilatt , con riferimento alla qualificazione giuridica del fatto». La violazione disciplina della postergazione darebbe luogo, infatti, a diversi schemi di rilev penale, a seconda che nella specie venga in rilievo un finanziamento “in con capitale”, o “in conto futuro aumento di capitale”, rispetto ad un finanziame che si configuri come un mutuo ordinario. La bancarotta fraudolenta distratti ricorrerebbe solo nelle prime due ipotesi; in caso di credito derivant
finanziamento ordinario, quale quello odierno, la restituzione anticipata dare luogo a bancarotta solo preferenziale, fattispecie alla luce della quale ver meno il presupposto del disposto sequestro preventivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Va anzitutto ribadito che il ricorso per cassazione contro ordinan emesse in materia di sequestro preventivo è ammesso, ai sensi dell’art. 325 co proc. pen., solo per violazione di legge, in tale nozione dovendosi comprende sia gli errores in iudicando o in procedendo, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno d provvedimento del tutto mancante, o privo dei requisiti minimi di coerenza completezza e ragionevolezza, e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (da ultimo, Sez. 2, n. 4973 10/10/2023, Mannolo, Rv. 285608-01).
Ciò posto, il giudice di rinvio ha colmato il vuoto argomentativo evidenzia dalla sentenza rescindente e ha reso una motivazione non apparente, avendo convenientemente illustrato gli esiti della c.t.u. svoltasi in sede civile e plausibilmente valutato come essa non apporti – al fine di escludere postergazione rilevante ai sensi dell’art. 2467 cod. civ. – elementi né decisi del tutto convincenti, alla luce anche del fatto che la causa civile era, al della pronuncia dell’ordinanza impugnata, ancora pendente.

Tale giudizio non è, in questa sede, tenuto conto dei limiti cognitivi di c citato art. 325, ulteriormente sindacabile.

Va aggiunto che non esiste evidentemente, fuori dei casi previsti dall’art comma 4, cod. proc. pen., qui non ricorrenti, alcun vincolo di conformazion all’accertamento civile di quello distintamente operato in sede penale, che gi tempo si giovava di più ampia piattaforma probatoria e che resta ora, dopo rinuncia agli atti del giudizio civile ai sensi dell’art. 75, comma 1, cod. proc a maggior ragione impregiudicato.

Quanto alla questione di qualificazione giuridica, sollevai:a nella memori essa non può essere risolta in questa sede.

E’ infatti decisiva la considerazione che, suo tramite, viene introdotto procedimento cautelare un tema fattuale (la natura dei finanziamento effettua dalla società controllante a beneficio della fallita) non evidenziato nei suoi di merito. Il giudizio attuale, peraltro, è un giudizio di rinvio, al cu

preclusa la possibilità di dedurre una questione non anticipatamente sottopos alla Corte di cassazione con il ricorso che ha determinato l’annullamento c rinvio e che non abbia neanche costituito oggetto di attenzione da parte del provvedimento nuovamente impugnato (Sez. 5, n. 29358 del 22/03/2019, Miah, Rv. 276207-01).

E trattasi di tema fattuale niente affatto scontato. La sentenza di legitt n. 50188 del 2017, che respingeva il ricorso per cassazione avverso la decisio di riesame dell’ordinanza genetica di sequestro, affermava non essere sta contrastato dalla difesa, almeno inizialmente, «il presupposto qualificazione del versamento, comunque, come in conto capitale co l’identica conseguenza che tale contributo, ancora secondo la giurisprudenz civile, non dà luogo ad un credito esigibile, se non per effetto dello scioglim della società e nei limiti dell’eventuale attivo del bilancio di liquidazione, e simile al capitale di rischio che a quello di credito, connotandosi proprio p postergazione della sua restituzione al soddisfacimento dei creditori sociali e la posizione del socio quale residua! daimant».
Segue la reiezione del ricorso e la condanna del ricorrente, ai s dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali.

Così deciso il 20/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.