Possesso di documento falso: quando scatta il reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13792/2024, ha confermato la condanna di un individuo per il reato di possesso di documento falso. Il caso riguardava una carta d’identità con la foto dell’imputato ma le generalità di un’altra persona. La Corte ha stabilito che per la configurazione del reato è sufficiente la mera detenzione del documento, non essendo necessario il suo effettivo utilizzo. È stata inoltre respinta la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della gravità dei precedenti penali dell’imputato e del contesto in cui il reato si inseriva, ovvero il tentativo di sfuggire all’esecuzione di una pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Possesso di documento falso: la Cassazione conferma che la sola detenzione è reato

Il possesso di documento falso è un reato che non richiede necessariamente l’uso del documento stesso per essere punito. Basta la semplice detenzione a far scattare la responsabilità penale. Questo è il principio ribadito dalla Corte di Cassazione, Sezione Quinta Penale, con la recente sentenza n. 13792 del 2024, che ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per aver detenuto una carta d’identità contraffatta.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in appello, di un uomo trovato in possesso di una carta d’identità valida per l’espatrio risultata falsa. Il documento riportava le generalità di un’altra persona, ma recava la fotografia dell’imputato. Quest’ultimo ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su tre motivi principali: l’inidoneità del documento a trarre in inganno chiunque, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la contestazione dell’aggravante della recidiva.

I Motivi del Ricorso

La difesa sosteneva che il reato non sussistesse, poiché la falsità del documento era tale da non poter ingannare nessuno, rendendo quindi superfluo qualsiasi accertamento tecnico. Inoltre, si richiedeva il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, data la condotta dell’imputato che aveva ammesso la detenzione del documento. Infine, si contestava la motivazione con cui i giudici di merito avevano ritenuto sussistente la recidiva, giudicandola carente.

Le Motivazioni della Cassazione: Analisi del Reato di Possesso di Documento Falso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, fornendo importanti chiarimenti su ciascuno dei punti sollevati.

Il Reato si Perfeziona con la Sola Detenzione

Il primo motivo è stato giudicato generico e manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che, ai fini dell’integrazione del reato previsto dall’articolo 497-bis del codice penale, è sufficiente il mero possesso di un documento falso, essendo irrilevante che questo venga effettivamente utilizzato. La norma punisce il pericolo insito nella disponibilità di un tale documento. La presenza della foto dell’imputato, inoltre, è stata considerata un elemento che, al contrario di quanto sostenuto dalla difesa, poteva dimostrare un suo concorso nella formazione del falso.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte di Appello non si era limitata a considerare i precedenti penali dell’imputato, ma aveva valutato la loro pluralità e speciale gravità. Un elemento decisivo è stato il fatto che, al momento del controllo, l’imputato era destinatario di un ordine di esecuzione per una pena di sette anni di reclusione. In questo contesto, il possesso di un documento falso non poteva essere qualificato come un episodio di lieve entità, ma appariva piuttosto come uno strumento per sottrarsi alla giustizia, inserendosi in un percorso criminale consolidato.

La Conferma della Recidiva

Infine, la Cassazione ha ritenuto adeguatamente motivata la decisione sulla recidiva. La Corte ha sottolineato come la ‘caratura criminale’ dell’imputato, caratterizzata da una serie ininterrotta di condanne per reati gravi, conferisse al nuovo illecito una particolare gravità. Il possesso del documento contraffatto era funzionale al disegno di sfuggire all’esecuzione della pena, dimostrando una ‘straordinaria continuità’ con il suo percorso delinquenziale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un’interpretazione rigorosa del reato di possesso di documento falso. La decisione della Suprema Corte chiarisce che la responsabilità penale sorge dalla semplice disponibilità del documento, a prescindere dal suo utilizzo. Inoltre, la valutazione sulla tenuità del fatto e sulla recidiva non può prescindere da un’analisi complessiva della storia criminale del soggetto e del contesto in cui il nuovo reato viene commesso. La pericolosità sociale derivante dalla condotta, valutata anche alla luce dei precedenti, diventa quindi un fattore determinante per escludere benefici e per confermare la gravità del comportamento illecito.

È necessario utilizzare un documento falso per essere condannati?
No, la sentenza chiarisce che il semplice possesso è sufficiente per integrare il reato previsto dall’art. 497-bis c.p., non essendo richiesto l’uso effettivo del documento.

Un precedente penale impedisce sempre l’applicazione della ‘particolare tenuità del fatto’?
Non automaticamente. Tuttavia, la Corte ha specificato che una serie ininterrotta di reati gravi e il contesto specifico del nuovo illecito (in questo caso, possedere un documento falso per sfuggire a una condanna) dimostrano una gravità tale da escludere la tenuità del fatto.

Come viene valutata la recidiva in casi come questo?
La Corte di Cassazione ha confermato che la recidiva è correttamente applicata quando il nuovo reato si inserisce in un ‘percorso delinquenziale’ continuativo, dimostrando che l’illecito non è un episodio isolato ma parte di un disegno criminale più ampio, come quello di sottrarsi all’esecuzione di una pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13792 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13792 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita !a relazione svolta dal Consigliere COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con sentenza del 11.7.2023 la Corte di Appello di Roma ha confermato la pronuncia emessa in primo grado nei confronti di NOME NOME, che lo aveva dichiarato colpevole d reato di cui all’art. 497-bis cod. pen.

2.Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difens di fiducia, deducendo tre motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, c disp. att. cod. proc. pen.

2.2.Col secondo motivo deduce l’erronea applicazione della legge penale per essersi esclusa l’applicazione della fattispecie della particolare tenuità del fatto nonché v motivazione al riguardo. Con il secondo motivo dell’atto di appello si era dedotta la manc esclusione della punibilità ai sensi dell’art. 131-bis c.p. in considerazione delle modalit condotta che non poteva ritenersi grave anche alla luce del comportamento dell’imputato che aveva ammesso di detenere un documento falso sia al momento del controllo degli operanti prima ancora che il documento fossero rinvenuto dagli stessi, sia in sede interrogatorio di garanzia. L motivazione della Corte di appello sul punto si esaurisce in un laconico richiamo alla gravità dei precedenti iscritti a carico dell’imputato laddove il sulla tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva e congiunta di tutt peculiarità della fattispecie concreta che tenga conto ai sensi dell’articolo 133, comma, cod. pen. delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da essa desumibile e dell’entità del danno o del pericolo.
2.3.Col terzo motivo deduce vizio di motivazione nella forma dell’apparenza in ordine alle doglianze difensive in punto di esclusione della contestata recidiva. Nell’atto di appe era stigmatizzato il fatto che il primo giudice aveva ritenuto sussistente tale aggrav senza argomentare compiutamente le ragioni che l’avevano indotto a non escluderla. La Corte territoriale ha ritenuto comunque di non escludere la recidiva e per respingere doglianze difensive ha offerto una motivazione assolutamente carente.

Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua ad applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, c modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sino quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno cos concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo rigettarsi il ricorso.

4.11 ricorso è infondato.

4.1.1.11 primo motivo è del tutto generico. Dalla sentenza d’appello risulta l’appellante aveva chiesto l’assoluzione perché il fatto non sussiste, assumendo il dife prova sufficiente in ordine all’uso del documento contraffatto. La Corte di appello, dina tale motivo d’appello, pur rilevando che il fatto che sul documento d’identità fosse rinvenuta la foto dell’imputato avrebbe potuto per altro verso dimostrare il concorso stesso nella formazione dell’atto, ha comunque correttamente precisato che ai f dell’integrazione del reato non rileva l’uso del documento falso essendo sufficien possesso.
Il motivo è anche manifestamente infondato essendo esauriente la motivazione della sentenza impugnata anche nella parte in cui ha sottolineato la irrilevanza delle ulte circostanze indicate dall’appellante e che sono state col ricorso in scrutinio nuovam inutilmente rappresentate (si pesi appunto alla circostanza dell’utilizzo del documento p passaggio di proprietà dell’autovettura).

4.2.Quanto al secondo motivo che lamenta il diniego del riconoscimento della causa di non punibilità e correlato vizio di motivazione, si osserva che la Corte di appello, a dif di quanto si assume in ricorso, non si è limitata ad evidenziare la pluralità e la s gravità dei precedenti iscritti a carico dell’imputato, ma ha desunto dagli stessi e dal f egli al momento del fatto fosse destinatario di un ordine di esecuzione della pena di ben s anni di reclusione, che la detenzione di un documento contraffatto non potesse in alcun mod qualificarsi come un mero episodio e di lieve entità.
In tema di particolare tenuità del fatto, del resto, la motivazione può risultare implicitamente dall’argomentazione con la quale il giudice d’appello, per valutare la cong del trattamento sanzionatorio irrogato dal giudice di primo grado, abbia considerato gli i

di gravità oggettiva del reato e il grado di colpevolezza dell’imputato, alla stregua d 133 cod. pen. (Sez. 4, n. 27595 del 11/05/2022, Rv. 283420 – 01) ed in ogni caso non necessità ai fini dell’esclusione della sua ricorrenza – a differenza di quanto ass ricorrente – che siano pesi in considerazione tutti i criteri indicata dalla disposizi all’art. 131-bis c.p.

Sicchè il motivo è nel suo complesso infondato non sussistendo i vizi denunciati.

4.3.Parinnenti infondato è il terzo motivo di ricorso, avendo la Corte di appello, adeguata motivazione, confermato la valutazione circa la sussistenza della recidiv evidenziando come a carico dell’imputato risulti un’ininterrotta serie di condanne per r gravi che connota come di particolare gravità il nuovo illecito penale accertato. D’ parte, è lo stesso ricorso a riportare i passaggi argomentativi resi al riguardo dalla Co appello, che danno plasticamente conto della esistenza di una più che adeguata motivazione – anche – sul punto relativo alla aggravante in argomento. La Corte infatti ha tra l affermato che la caratura criminale dell’imputato, in quanto caratterizzata da un’ininterr serie di condanne per gravi reati anche per l’art. 74 D.P.R. 309/90, commessi in tutt territorio italiano – Calabria Lombardia Abruzzo – , non consente di accogliere la richies esclusione della recidiva, sottolineando come il reato oggetto del presente procedimento s ponga anzi in straordinaria continuità col percorso delinquenziale dell’imputato posto che falsa identità garantitagli dal documento contraffatto trovato in suo possesso strumentale al suo disegno di sfuggire ad un ordine di esecuzione.
Dalle ragioni sin qui esposte deriva il rigetto del ricorso, cui consegue, per leg ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese d procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20/2/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.