Porto di coltello: quando è reato per la Cassazione?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il porto di coltello, stabilendo un principio fondamentale: la giustificazione per il possesso di un’arma deve essere fornita immediatamente al momento del controllo delle forze dell’ordine. Secondo i giudici, è irrilevante a chi appartenga il coltello o il veicolo in cui viene trovato. Le spiegazioni fornite a posteriori, durante il processo, non hanno alcun valore per escludere la sussistenza del reato. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di coltello: la Giustificazione Deve Essere Immediata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21845/2025, torna a pronunciarsi su un tema tanto comune quanto delicato: il porto di coltello e i suoi risvolti penali. La decisione chiarisce un aspetto fondamentale, spesso sottovalutato: la giustificazione per portare con sé uno strumento atto ad offendere deve essere fornita subito, al momento del controllo, e non in un secondo momento. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Un Coltello in Auto e un’Assoluzione

Il caso ha origine da un controllo su strada durante il quale le forze dell’ordine rinvengono un coltello a serramanico nel vano portaoggetti di un’autovettura. L’uomo alla guida viene imputato per porto abusivo di armi.

In primo grado, il Tribunale lo assolve con la formula “perché il fatto non sussiste”. La decisione si basa su due elementi forniti dall’imputato durante il processo: l’auto era di proprietà della sorella e il coltello, a suo dire, apparteneva al cognato. Il giudice di primo grado ritiene queste circostanze sufficienti a escludere la sua responsabilità.

Il Ricorso del Procuratore Generale

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello propone ricorso in Cassazione. Il motivo è semplice ma giuridicamente solido: la legge punisce il “porto” dello strumento, ovvero l’averlo con sé a disposizione, indipendentemente da chi ne sia il legittimo proprietario. Allo stesso modo, è irrilevante a chi sia intestata l’autovettura.

Il ricorrente sottolinea inoltre un punto cruciale: l’imputato non aveva fornito alcuna giustificazione al momento del controllo, inventando una scusa solo a posteriori, in sede di dibattimento.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul Porto di Coltello

La Suprema Corte accoglie pienamente le argomentazioni del Procuratore, annullando la sentenza di assoluzione e rinviando il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

La Distinzione Fondamentale tra Tipi di Coltelli

Innanzitutto, la Corte ribadisce la differenza tra:
1. Armi proprie non da sparo (o “bianche”): come i coltelli a scatto (detti “mollette”), il cui porto è sempre e comunque vietato in modo assoluto.
2. Strumenti atti ad offendere: come i coltelli a serramanico non a scatto, il cui porto fuori dall’abitazione è consentito solo se sorretto da un “giustificato motivo”.

Nel caso di specie, trattandosi di un normale coltello a serramanico, si rientrava nella seconda categoria.

L’Irrilevanza della Proprietà e l’Importanza del “Giustificato Motivo”

I giudici chiariscono che, ai fini della responsabilità penale, l’unico aspetto rilevante è il porto dell’oggetto. La disponibilità materiale del coltello è sufficiente a integrare il reato, a prescindere da chi ne sia il proprietario.

Il fulcro della decisione, però, risiede nel concetto di “giustificato motivo”. La Cassazione afferma, in linea con il suo orientamento consolidato, che tale motivo non è quello addotto a posteriori dall’imputato o dalla sua difesa in tribunale. È, invece, quello espresso immediatamente al momento del controllo, poiché deve essere legato all’attualità e poter essere verificato sul posto dalle forze dell’ordine.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono cristalline. Valorizzare una giustificazione fornita a distanza di tempo nel corso del processo svuoterebbe di significato la norma. La legge richiede una ragione attuale e plausibile per cui un soggetto si trovi a portare con sé uno strumento potenzialmente pericoloso. Le scuse tardive, come quella relativa alla proprietà del cognato, sono considerate ininfluenti e non idonee a escludere la colpevolezza. Il provvedimento impugnato è stato annullato proprio perché non ha tenuto conto dell’assenza di qualsiasi giustificazione fornita dall’imputato nell’immediatezza del controllo, valorizzando unicamente elementi emersi a posteriori.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per i Cittadini

Questa sentenza rafforza un principio di fondamentale importanza pratica: chiunque porti con sé un coltello (non a scatto) o un altro strumento atto ad offendere deve essere in grado di fornire una ragione valida, logica e verificabile subito, qualora venisse fermato per un controllo. Affermare di averlo dimenticato in tasca o addurre motivazioni generiche non è sufficiente. La proprietà dell’oggetto è del tutto irrilevante: ciò che conta è la sua disponibilità e la capacità di giustificarne il porto in modo immediato e credibile.

È reato portare un coltello in auto?
Dipende dal tipo di coltello. Il porto di un coltello a scatto (o arma bianca) è sempre reato. Per altri tipi di coltelli (es. serramanico non a scatto), il porto è reato se non si è in grado di fornire un giustificato motivo, cioè una ragione valida e attuale, al momento del controllo.

La proprietà del coltello o dell’auto ha importanza per la legge?
No. Secondo la sentenza, ai fini del reato di porto abusivo di armi, è del tutto irrilevante a chi appartenga il coltello o il veicolo in cui viene trovato. Ciò che conta è la disponibilità materiale dell’oggetto da parte della persona controllata.

Quando bisogna fornire la giustificazione per il porto di un coltello?
La giustificazione deve essere fornita immediatamente alle forze dell’ordine al momento del controllo. Le spiegazioni o le scuse fornite a posteriori, ad esempio durante il processo, sono considerate irrilevanti e non possono essere usate per evitare una condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21845 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21845 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/04/2025

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 8783/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: Procuratore generale presso Corte d’appello di Messina nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a MESSINA il 28/01/1971 avverso la sentenza del 17/02/2025 del TRIBUNALE di Messina udita la relazione del consigliere NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo, in ragione dell’accoglimento del ricorso, l’annullamento

Con l’intervento del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Proc. Gen. Dr. COGNOME che con rinvio dell’impugnato provvedimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Messina con sentenza del 17 febbraio 2025 ha assolto COGNOME NOME dal reato di cui all’art. 4 L. 110/75 perchØ il fatto non sussiste, con confisca e distruzione del coltello in sequestro.

Avverso detta sentenza propone ricorso il procuratore generale presso la Corte di Appello di Messina lamentando vizio di motivazione.

In particolare, rilevava come il tribunale fosse pervenuto ad una sentenza assolutoria fondando la propria erronea convinzione in ragione del fatto che l’autovettura nel cui vano portaoggetti era stato rinvenuto il coltello fosse di proprietà della sorella NOME e che, stando all’imputato, il coltello sarebbe stato di proprietà del cognato.

Posto che la norma punisce il porto dello strumento da punta e da taglio, la appartenenza del medesimo Ł del tutto irrilevante, così come Ł irrilevante la proprietà dell’autovettura; inoltre, rileva il ricorrente, nell’immediatezza l’imputato non fornì alcuna giustificazione circa la presenza del coltello, giustificazione che ha fornito solo a posteriori.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo, in ragione dell’accoglimento del ricorso, l’annullamento con rinvio dell’impugnato provvedimento.

Il difensore dell’imputato depositava memoria di replica alle conclusioni del Pg chiedendo dichiararsi inammissibile ovvero rigettarsi il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Rientra nella categoria delle armi proprie non da sparo, o “bianche”, il coltello a serramanico a scatto – detto anche “molletta” – , di cui Ł vietato il porto in modo assoluto, mentre rientra in quella degli strumenti da punta e da taglio atti ad offendere il coltello a serramanico non a scatto, il cui porto fuori della propria abitazione dev’essere sorretto comunque da giustificato motivo. Ne consegue che il porto illegale del primo integra, non già il reato p. e p. dall’art. 4, secondo e terzo comma, Legge 110/75, bensì la piø grave fattispecie criminosa di cui all’art. 699 secondo comma
cod. pen. (Sez. 1, n. 392 del 01/12/1999, dep. 2000, COGNOME, Rv. 215145 – 01).

In ragione della descrizione che del coltello Ł data nel capo di imputazione e della contestazione mossa all’imputato, trattasi di strumento da punta e da taglio il cui porto fuori dalla propria abitazione deve essere sorretto da giustificato motivo.

Il “giustificato motivo” rilevante ai sensi dell’art. 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, non Ł quello dedotto a posteriori dall’imputato o dalla sua difesa, ma quello espresso immediatamente, in quanto riferibile all’attualità e suscettibile di una immediata verifica da parte dei verbalizzanti. (Sez. 1, n. 19307 del 30/01/2019, COGNOME, Rv. 276187 – 01)

L’impugnato provvedimento non dà conto di alcuna giustificazione resa dall’imputato nell’immediatezza del controllo, valorizzando unicamente la giustificazione resa a posteriori nel corso del dibattimento che, secondo i costanti insegnamenti di questa Corte, Ł del tutto ininfluente.

Ulteriore aspetto valorizzato dall’impugnato provvedimento per pervenire alla pronuncia assolutoria Ł la proprietà dell’autovettura sulla quale venne rinvenuto il coltello a serramanico che l’imputato nel corso dell’esame ha affermato fosse riconducibile al cognato, il marito della sorella.

Come osservato dal ricorrente, l’unico aspetto rilevante sotto il profilo della fattispecie penale Ł il porto dell’oggetto, che Ł aspetto del tutto differente ed indipendente dalla proprietà del medesimo, oltre all’inconferenza delle giustificazioni rese nel corso del giudizio.

Il provvedimento impugnato deve essere annullato con rinvio degli atti per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Messina, giudice del rinvio individuato ex art. 569 comma 4 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Messina.

Così Ł deciso, 30/04/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.