La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di coltello. Il reato sussiste per il solo fatto di portare l’arma senza giustificato motivo, a prescindere dalle circostanze di tempo e luogo, data la natura dell’oggetto. Esclusa anche la particolare tenuità del fatto per la personalità del reo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di coltello: Quando il semplice possesso diventa reato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande attualità e rilevanza pratica: il porto di coltello e i confini della sua liceità. La decisione in esame chiarisce in modo inequivocabile quando il porto di un’arma impropria, come un coltello di notevoli dimensioni, integra il reato previsto dalla legge sulle armi, indipendentemente dalle circostanze specifiche del suo ritrovamento.

I Fatti di Causa: la condanna per porto di coltello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna in primo grado. L’imputato era stato condannato a nove mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per il reato di porto abusivo di oggetti atti ad offendere, ai sensi dell’art. 4 della legge n. 110/1975. Il reato era stato contestato a seguito del ritrovamento, all’interno di un’autovettura, di un coltello della lunghezza di 22 cm.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa del ricorrente si basava su due argomenti principali. In primo luogo, si deduceva una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse omesso di valutare se le circostanze di tempo e luogo rendessero il coltello concretamente idoneo a offendere persone. In secondo luogo, si lamentava il rigetto, ritenuto immotivato, della richiesta di assoluzione per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) o, in subordine, della qualificazione del fatto come di lieve entità.

La Decisione della Cassazione sul porto di coltello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità. Secondo gli Ermellini, l’appello non si confrontava adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata, le quali erano corrette e conformi ai principi consolidati della giurisprudenza di legittimità in materia di porto di coltello e armi improprie.

Le motivazioni

Il percorso argomentativo seguito dalla Corte di Cassazione per giungere a tale conclusione è articolato e merita un’analisi approfondita.

La qualifica del coltello come arma impropria

Il punto centrale della decisione risiede nella corretta qualificazione giuridica del coltello. La Corte ha ribadito che un oggetto come un coltello da punta e taglio di 22 cm rientra tra quelli specificamente indicati dalla prima parte dell’art. 4, comma 2, della legge 110/1975. Questi oggetti sono equiparati alle armi improprie e il loro porto è vietato in modo assoluto, a meno che non sussista un “giustificato motivo”.

L’irrilevanza delle circostanze di tempo e luogo

Di conseguenza, per questa categoria di oggetti, non è necessario accertare, come invece richiesto per altri strumenti, che essi appaiano “chiaramente utilizzabili, per le circostanze di tempo e di luogo, per l’offesa alla persona”. Il reato si configura per il solo fatto di portarli con sé senza una ragione valida e dimostrabile. La pericolosità è, in un certo senso, presunta dalla legge stessa in ragione della natura intrinseca dell’oggetto. Pertanto, la tesi difensiva incentrata sulla mancata valutazione del contesto è stata ritenuta infondata.

Il diniego della particolare tenuità del fatto

Anche riguardo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., la Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile. La sentenza impugnata aveva correttamente escluso la “particolare tenuità” del fatto basandosi su due elementi cruciali:
1. Le modalità della condotta: il coltello era detenuto in un luogo di pronto e immediato accesso, rendendolo facilmente utilizzabile.
2. La personalità del reo: l’imputato era stato definito come un soggetto “insofferente al rispetto delle regole e incline a delinquere”, alla luce dei suoi precedenti penali, che includevano anche un reato grave come la rapina aggravata.

Questi elementi, complessivamente considerati, impedivano di qualificare il fatto come un episodio sporadico e di minima offensività.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rafforza un principio fondamentale in materia di armi: la distinzione tra oggetti la cui pericolosità è intrinseca e quelli la cui pericolosità dipende dal contesto. Per il porto di coltello, o di altri strumenti da punta e taglio, il reato scatta per il semplice fatto di averlo con sé al di fuori della propria abitazione senza una ragione giustificabile (ad esempio, per motivi professionali). Questa decisione serve come monito sulla necessità di prestare la massima attenzione a ciò che si trasporta, poiché la legge non ammette leggerezze quando si tratta di oggetti potenzialmente letali.

Portare un coltello in auto è sempre reato?
Sì, secondo la sentenza, portare un coltello la cui natura è di strumento da punta e taglio costituisce reato ai sensi dell’art. 4 della legge 110/1975 se non sussiste un “giustificato motivo”. La legge non richiede un’ulteriore valutazione sulla pericolosità in base alle circostanze di tempo e luogo.

Perché la Corte non ha considerato le circostanze di tempo e luogo in cui è stato trovato il coltello?
La Corte ha specificato che la valutazione delle circostanze di tempo e luogo è necessaria solo per oggetti che non sono intrinsecamente destinati all’offesa. Per un coltello, qualificato come arma impropria, il porto è vietato a prescindere dal contesto, salvo, appunto, la presenza di un motivo giustificato.

Quando un reato può essere considerato di “particolare tenuità” e perché in questo caso è stato escluso?
Un reato è di “particolare tenuità” (art. 131-bis c.p.) quando l’offesa è minima e il comportamento del colpevole è occasionale. In questo caso, è stato escluso a causa delle modalità della condotta (il coltello era in un luogo di pronto accesso) e soprattutto per la personalità dell’imputato, giudicata incline a delinquere sulla base dei suoi precedenti penali, che includevano reati gravi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9059 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9059 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il 15/01/1979

avverso la sentenza del 07/11/2024 della Corte d’appello di Reggio Calabria

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME per mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 07 novembre 2024 con cui la Corte di appello di Reggio Calabria, confermando la sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di mesi nove di arresto ed euro 1.000 di ammenda per il reato di cui all’ad. 4 legge n. 110/1975 commesso il 13 novembre 2019;

rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione, per avere la Corte di appello, pur qualificando il coltello rinvenuto come un oggetto atto ad offendere, ai sensi dell’ad. 4, comma 2, legge n. 110/1975, omesso di valutare se il suo porto è avvenuto in situazioni di tempo e luogo tali da renderlo idoneo ad offendere persone, e quindi omesso di rilevare che non si vedeva in una simile situazione, e per avere respinto senza un’adeguata motivazione la richiesta di assoluzione ai sensi dell’ad. 131-bis cod. pen. o la qualificazione del fatto come di lieve entità ai sensi dell’ad. 4, comma 3, legge n. 110/1975;
ritenuto che il ricorso sia inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità, in quanto non si confronta con la sentenza impugnata, che in nessuna parte della motivazione ha qualificato il coltello rinvenuto come un oggetto indeterminato atto ad offendere, essendo il medesimo correttamente descritto, nell’imputazione, come uno strumento da punta e taglio atto ad offendere, il cui porto ingiustificato, pertanto, è vietato a prescindere dalla sua chiara e concreta utilizzabilità per offendere persone, nelle condizioni e situazioni in cui è portato, secondo il consolidato principio di questa Corte, secondo cui «Gli oggetti indicati specificamente nella prima parte dell’ad. 4, comma 2, della legge 18 aprile 1975, n. 110, sono equiparabili alle armi improprie, per cui il loro porto costituisce reato alla sola condizione che avvenga “senza giustificato motivo”, mentre per gli altri oggetti, non indicati in dettaglio, cui si riferisce l’ultima par della citata disposizione occorre anche che appaiano “chiaramente utilizzabili, per le circostanze di tempo e di luogo, per l’offesa alla persona”. (Nella specie, la Corte ha ritenuto corretta la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui ha affermato che il coltello, della lunghezza di 22 cm, rinvenuto nella vettura non di proprietà del ricorrente, dovesse considerarsi arma impropria)» (Sez. 2, n. 15908 del 08/03/2022, Rv. 283101);
ritenuto, pertanto, che il dedotto vizio sia manifestamene insussistente, essendosi la sentenza conformata al predetto principio di questa Corte, stante la indubitabile astratta idoneità offensiva dell’arma in questione, per le sue caratteristiche e le dimensioni della lama;

ritenuto che il ricorso sia inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità anche con riferimento al diniego di applicazione dell’assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., in quanto non si confronta con la sentenza impugnata, che ha escluso la qualificabilità del fatto come “di particolare tenuità” con riferimento alle modalità della condotta, in particolare la detenzione dell’arma in un luogo di pronto e immediato accesso, mentre la mancata applicazione dell’ipotesi di cui all’art. 4, comma 3, legge n. 110/1975 è conseguente all’omessa richiesta di tale diversa qualificazione, che risulta comunque non consentita alla luce della personalità del reo, soggetto che la sentenza definisce insofferente al rispetto delle regole e incline a delinquere, stanti i suoi precedenti penali, anche per un reato grave quale la rapina aggravata;
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen. e alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale, in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.